[討論] 教授會覺得學生的論文很蠢嗎？已刪文

看板AfterPhD作者 (薛丁格的貓)時間5年前 (2019/03/09 23:34), 5年前編輯推噓9(12推 3噓 118→)
留言133則, 17人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
看到隔壁版文章有感而發 教授會覺得學生寫的論文很蠢嗎？ 也許一開始收的時候覺得孺子可教也 到後來發現原來實在慘不忍睹 但是頭已經剃一半了，論文也寫一半 這時候該如何處理？ 1. 叫學生換指導教授？ 2. 叫學生重寫？ 3. 自己或讓其他學生幫忙補破網？ 4. 死都不讓學生過？ 5. 閉眼讓學生過？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.164.114 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1552145695.A.97D.html ※ 編輯: GameTheory9 (42.77.164.114), 03/09/2019 23:35:51
噓
03/10 00:24, 5年前 , 1F
03/10 00:24, 1F
噓
03/10 01:03, 5年前 , 2F
03/10 01:03, 2F
→
03/10 02:54, 5年前 , 3F
通常師生之間不是有定期會談，比如每周一次討論研究進度
03/10 02:54, 3F
→
03/10 02:54, 5年前 , 4F
，有問題早該發現了不是嗎?
03/10 02:54, 4F
→
03/10 02:55, 5年前 , 5F
國內博士的論文，理工科的話，除了少數例外，不脫指導
03/10 02:55, 5F
→
03/10 02:56, 5年前 , 6F
教授申請研究計畫的範圍，也就是至少研究的大方向是指導
03/10 02:56, 6F
→
03/10 02:57, 5年前 , 7F
教授指定給學生的。這邊所位學生的論文蠢，是選題蠢?
03/10 02:57, 7F
→
03/10 02:58, 5年前 , 8F
還是作出的結果蠢? 還是論文表達的方式蠢? 請先寫明白
03/10 02:58, 8F
→
03/10 08:04, 5年前 , 9F
這裡的蠢，指的是完全可歸責學生個人因素的「結果蠢
03/10 08:04, 9F
→
03/10 08:04, 5年前 , 10F
」
03/10 08:04, 10F
→
03/10 08:10, 5年前 , 11F
或論文表達方式蠢，文筆差、邏輯爛、英文慘不忍睹之
03/10 08:10, 11F
→
03/10 08:10, 5年前 , 12F
類的，與會談時講的頭頭是道完全判若兩人。
03/10 08:10, 12F
推
03/10 08:39, 5年前 , 13F
所以這個可以完全歸咎於學生？
03/10 08:39, 13F
→
03/10 08:53, 5年前 , 14F
假設教授主觀上認為100%可歸咎學生的情況，教授會如
03/10 08:53, 14F
→
03/10 08:53, 5年前 , 15F
何選擇？
03/10 08:53, 15F
→
03/10 09:21, 5年前 , 16F
我覺得學生能力相對差一點的話，平常其實就有端倪了，教授
03/10 09:21, 16F
→
03/10 09:21, 5年前 , 17F
應該多少要有一點感覺。寫論文的語句、邏輯，不就是來自平
03/10 09:21, 17F
→
03/10 09:21, 5年前 , 18F
常的言談把他寫成文字，再多修飾些而已。怎麼會指導者完全
03/10 09:21, 18F
→
03/10 09:21, 5年前 , 19F
沒感覺學生當下程度是否ok。不過真的是你說的那種狀況....
03/10 09:21, 19F
→
03/10 09:21, 5年前 , 20F
就讓口試委員發揮應該有的作用...不要流於形式...全權讓口
03/10 09:21, 20F
→
03/10 09:21, 5年前 , 21F
委評估能不能過吧。：）
03/10 09:21, 21F
噓
03/10 09:21, 5年前 , 22F
就教他如何修改啊，因為他是學生
03/10 09:21, 22F
→
03/10 09:40, 5年前 , 23F
二樓上所指即某之疑惑，作者所指的這種"蠢"，當年教授
03/10 09:40, 23F
→
03/10 09:40, 5年前 , 24F
還沒收學生入門下前，都沒能從與該生對談中察覺?
03/10 09:40, 24F
→
03/10 09:42, 5年前 , 25F
尤其是表達的邏輯方面，這涉及思維，說話邏輯清晰而寫作
03/10 09:42, 25F
→
03/10 09:42, 5年前 , 26F
邏輯混亂，這現象頗為奇怪。
03/10 09:42, 26F
→
03/10 09:52, 5年前 , 27F
另一個疑問就是表裡不一的情況，例如：（1）口說能力
03/10 09:52, 27F
→
03/10 09:52, 5年前 , 28F
(胡扯功力)一流，但寫作或實作能力非常糟糕。（2）口
03/10 09:52, 28F
→
03/10 09:52, 5年前 , 29F
說能力一塌糊塗（口拙反應慢），但寫作邏輯很縝密。
03/10 09:52, 29F
→
03/10 09:52, 5年前 , 30F
何者較難事先判斷？
03/10 09:52, 30F
→
03/10 11:34, 5年前 , 31F
畢業論文的話，學生寫得好不好根本沒差，反正也沒人會看...
03/10 11:34, 31F
→
03/10 11:35, 5年前 , 32F
如果是要發表的paper，教授掛聯絡作者是丟教授的臉
03/10 11:35, 32F
→
03/10 11:37, 5年前 , 33F
另外，沒有學生是一開始就能寫好論文的，本來教授就該"教"
03/10 11:37, 33F
推
03/10 11:42, 5年前 , 34F
(2)口說能力一塌糊塗(口拙反應慢)，但寫作邏輯很縝密 ←
03/10 11:42, 34F
→
03/10 11:45, 5年前 , 35F
2002年諾貝爾化學獎得主之一的田中耕一(Koichi Tanaka)，
03/10 11:45, 35F
→
03/10 11:47, 5年前 , 36F
他不只是日本學歷最低(學士)的諾貝爾獎得主，大學時還曾留
03/10 11:47, 36F
→
03/10 11:48, 5年前 , 37F
級過1年，也的確被教授說「沒看過這麼笨的學生」
03/10 11:48, 37F
→
03/10 11:49, 5年前 , 38F
03/10 11:49, 38F
推
03/10 13:43, 5年前 , 39F
提問本身就不合邏輯...
03/10 13:43, 39F
還有 54 則推文
→
03/11 05:45, 5年前 , 94F
這麼傻的事情，大概只有熱血教授能去做的...得花時間在
03/11 05:45, 94F
→
03/11 05:46, 5年前 , 95F
沒有邏輯、產出的學生身上...很偉大的...
03/11 05:46, 95F
→
03/11 05:47, 5年前 , 96F
當學生要有自主學習的態度，當老師要有無私奉獻的精神
03/11 05:47, 96F
→
03/11 05:48, 5年前 , 97F
你肯學 態度好，相信老師們會很願意教...
03/11 05:48, 97F
→
03/11 05:49, 5年前 , 98F
如果只是想拿個學位的心態 ... 就看運氣...
03/11 05:49, 98F
→
03/11 06:52, 5年前 , 99F
所以樓上體會到您老師之前的心情了？
03/11 06:52, 99F
→
03/11 06:57, 5年前 , 100F
年限到，應有的品質沒到，過?
03/11 06:57, 100F
→
03/11 07:28, 5年前 , 101F
我的指導教授是甚麼心情我是不清楚，上述是個人見解。
03/11 07:28, 101F
→
03/11 07:29, 5年前 , 102F
我們當學生時的學習動機 不會去問這種教的會不會的問題
03/11 07:29, 102F
→
03/11 07:30, 5年前 , 103F
當學生要有自主學習的能力。當老師則希望多教會ㄧ些學生
03/11 07:30, 103F
→
03/11 07:32, 5年前 , 104F
以當初學生的角度，在這問題上打轉，是滿蠢的，浪費時間
03/11 07:32, 104F
→
03/11 07:32, 5年前 , 105F
以當老師的角度，遇到蠢學生，還是有責任要盡力。
03/11 07:32, 105F
推
03/11 10:02, 5年前 , 106F
我蠻感謝當年指導我做大專生計畫的指導教授。以現在的角
03/11 10:02, 106F
→
03/11 10:02, 5年前 , 107F
度回去看，當時做的題目根本沒什麼潛力，但他還是很盡心
03/11 10:02, 107F
→
03/11 10:02, 5年前 , 108F
盡力的指導我，幫助我develop想法、帶著我execute點子。
03/11 10:02, 108F
→
03/11 10:03, 5年前 , 109F
當年如果沒遇到他可能我就不會走上學術道路了。
03/11 10:03, 109F
推
03/11 14:58, 5年前 , 110F
所謂應有的品質是甚麼？某學生很會A領域研究，但B領域
03/11 14:58, 110F
→
03/11 14:59, 5年前 , 111F
某科必修讀很差又用不到，該科老師一定要把他當到退學?
03/11 14:59, 111F
→
03/11 15:06, 5年前 , 112F
工作上有機會用到的部分，99%應該都能拿到分數
03/11 15:06, 112F
→
03/11 15:07, 5年前 , 113F
至於走錯行的，不用把關，他們會轉學或被21、31退學
03/11 15:07, 113F
→
03/11 18:56, 5年前 , 114F
感謝各位解惑，很高興大部分見解都是認為應該把學生
03/11 18:56, 114F
→
03/11 18:56, 5年前 , 115F
教到會，感覺非常熱血
03/11 18:56, 115F
→
03/11 21:00, 5年前 , 116F
有點想知道原PO自己對這種學生的看法？感覺您對大家的看法
03/11 21:00, 116F
→
03/11 21:00, 5年前 , 117F
有種不太認同
03/11 21:00, 117F
→
03/11 21:01, 5年前 , 118F
純粹好奇，請不要多想。
03/11 21:01, 118F
→
03/11 21:36, 5年前 , 119F
以下言論可能冒犯。有鑑於我國高等教育文憑趨於浮濫
03/11 21:36, 119F
→
03/11 21:36, 5年前 , 120F
，我私心支持教授把關論文品質，畢竟若矇混過關拿到
03/11 21:36, 120F
→
03/11 21:36, 5年前 , 121F
的文憑與認真努力拿到的文憑等值，所謂的高等教育形
03/11 21:36, 121F
→
03/11 21:36, 5年前 , 122F
同是買賣學歷的平臺。因此，我認為教授可以「教」學
03/11 21:36, 122F
→
03/11 21:36, 5年前 , 123F
生，把沒天份或不認真的教到會；但不能直接幫學生「
03/11 21:36, 123F
→
03/11 21:36, 5年前 , 124F
寫」或「改」，甚至把原本只有40、50改到變成100，或
03/11 21:36, 124F
→
03/11 21:37, 5年前 , 125F
整本幾乎是教授自己整本重寫過的寫作風格、邏輯脈絡
03/11 21:37, 125F
→
03/11 21:37, 5年前 , 126F
，已經與原本學生寫的「改頭換面」、「判若兩人」。
03/11 21:37, 126F
→
03/11 21:37, 5年前 , 127F
如此作法究竟是盡責，或其實是失職，個人覺得有可議
03/11 21:37, 127F
→
03/11 21:37, 5年前 , 128F
之處。況且論文成果與學生原本程度相差太大，不無抄
03/11 21:37, 128F
→
03/11 21:37, 5年前 , 129F
襲或代筆之嫌，不可不認真看待。
03/11 21:37, 129F
推
03/12 00:16, 5年前 , 130F
推樓上
03/12 00:16, 130F
推
03/17 17:22, 5年前 , 131F
寫爛就教一下然後退回去重寫啊。爛論文出去也是丟教授自己的
03/17 17:22, 131F
→
03/17 17:22, 5年前 , 132F
臉，愛惜羽毛的教授不會隨便讓學生pass的
03/17 17:22, 132F
→
03/17 18:32, 5年前 , 133F
樓上說的有道理
03/17 18:32, 133F
‣ 更多 GameTheory9 的文章
文章代碼(AID): #1SWzqVbz (AfterPhD)
‣ 更多 GameTheory9 的文章
文章代碼(AID): #1SWzqVbz (AfterPhD)