[問題] 做研究要廣? 要深?

看板AfterPhD作者 (桔子)時間6年前 (2017/12/09 02:18), 編輯推噓12(12推 0噓 28→)
留言40則, 18人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
這陣子相信大家都在弄科技部計畫 小弟也是其中一人 不過在寫計畫的時候，剛念博士班時就有的一個問題 又從心中冒了出來 研究，到底是要做廣，還是做深？ 會有這個疑問，是因為我發現我認識的老師 在投科技部計畫時，幾乎都是東沾一點西寫一點 好像應用了一堆技術來研究格局看起來很大的問題，但卻沒有很特別的突破 而我在寫計畫時，我的寫法是點出要解決的技術問題 然後闡述我的想法跟研究項目跟預期成果 結果老師看了之後跟我說：你這樣寫太偏重數值分析了，要加入實驗跟現地調查 (我是土木領域，研究離散元素法) 感覺老師們都是偏向做廣而不是做深？ 不過不是要做深，才會對科學有所推展嗎？ ps. 我是有聽過一種說法 審查的人看到你都寫數值分析，他就會單純的認為"喔，你是搞數值的"，然後評價不高 但如果看到計畫書包山包海包宇宙，有寫到他認同的技術跟最近很夯的東西(VR, AI..) 可能就會覺得你做的很多又很豐富很完整，分數就打高 會不會是這樣導致大家都寫得廣呢？ -- ◣ ◢ 舊的想法 = 被鞭 老人發文 = 居歪 + M ◢ ▆▄˙ ˙ ╱ ※ ██ ◤◤◣ 新的想法 = 否決 新手發文 = 水桶 + D ▋◥◥◥ ◥ █˙ ˙▍ ※ ▏◣ ～ ◢ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.136.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1512757111.A.692.html
推
12/09 02:27, 6年前 , 1F
要有深的也要有廣的
12/09 02:27, 1F
→
12/09 03:20, 6年前 , 2F
做深的除非拿過大獎 , 不然在外行人眼中根本是個屁 :D
12/09 03:20, 2F
→
12/09 04:55, 6年前 , 3F
目前各國對學術研究補助普遍用的審查模式是同儕審查
12/09 04:55, 3F
→
12/09 04:56, 6年前 , 4F
做研究要有錢 但是兩個研究計畫能做的研究不只兩個
12/09 04:56, 4F
推
12/09 09:51, 6年前 , 5F
校名 PI姓名 P-list 大概就決定八成了 why so serious?
12/09 09:51, 5F
推
12/09 12:00, 6年前 , 6F
重點是誰寫的，不是寫什麼吧
12/09 12:00, 6F
推
12/09 12:52, 6年前 , 7F
計劃寫廣，研究做深吧
12/09 12:52, 7F
→
12/09 12:56, 6年前 , 8F
我其實也知道沒有多少人會認真對計畫內容審查就是了..
12/09 12:56, 8F
→
12/09 12:57, 6年前 , 9F
但總覺得這樣就偏離了研究計畫的本意, 變成誰會吹就誰厲害
12/09 12:57, 9F
推
12/09 13:14, 6年前 , 10F
J大 所以我才說又回歸 校名 PI姓名 P-list 這三項囉
12/09 13:14, 10F
→
12/09 13:14, 6年前 , 11F
這代表你的 credit 不然要吹誰不會吹 作文大賽...
12/09 13:14, 11F
推
12/09 13:34, 6年前 , 12F
但寫作文也是可以看得出吹牛或是真的有可能做的出來唷~
12/09 13:34, 12F
推
12/09 15:09, 6年前 , 13F
做研究當然要做深,只是越深進展越緩,審查人看不懂以為偷懶
12/09 15:09, 13F
→
12/09 15:16, 6年前 , 14F
研究如果都做得出來就不叫研究,不吹牛又會落個不夠積極的罪名
12/09 15:16, 14F
→
12/09 15:21, 6年前 , 15F
太多審查場合評審就明示KPI要翻幾倍,但不配合吹牛就沒錢
12/09 15:21, 15F
→
12/09 15:28, 6年前 , 16F
學術官僚愛打高空,審查不實事求是,這問題比缺錢更根本更嚴重
12/09 15:28, 16F
→
12/09 16:46, 6年前 , 17F
偏偏學術界只會向政府喊窮,卻對根本制度問題視而不見
12/09 16:46, 17F
→
12/09 23:16, 6年前 , 18F
樓上指出幾個關鍵點了 學術人明知問題存在也不願花時間
12/09 23:16, 18F
→
12/09 23:16, 6年前 , 19F
去解決 那就擺著爛 一種老鼠會的概念
12/09 23:16, 19F
推
12/09 23:57, 6年前 , 20F
推，曾經有想過的問題！
12/09 23:57, 20F
→
12/10 00:27, 6年前 , 21F
我越來越相信80/20 乃至 90/10 的說法
12/10 00:27, 21F
→
12/10 00:28, 6年前 , 22F
要深,要有真東西,都要80,90,乃至95 的厚度累積
12/10 00:28, 22F
→
12/10 00:30, 6年前 , 23F
才能真正轉動後面的20,10,乃至5
12/10 00:30, 23F
→
12/10 00:31, 6年前 , 24F
古人都說厚基而薄發,現在作研究卻必須候機而博發 :PP
12/10 00:31, 24F
→
12/10 00:40, 6年前 , 25F
樓上推文說的沒錯。但是問題是敢不遵守遊戲規則嗎？
12/10 00:40, 25F
→
12/10 00:45, 6年前 , 26F
我某一年寫個計畫，審查的說廣度不足
12/10 00:45, 26F
→
12/10 00:46, 6年前 , 27F
過一年，一樣的東西，審查的說深度不足.
12/10 00:46, 27F
→
12/10 00:48, 6年前 , 28F
從此以後我就知道還是早早離開臺灣學術界為妙XD
12/10 00:48, 28F
推
12/10 07:28, 6年前 , 29F
拿到計畫就好，審查意見都是浮雲
12/10 07:28, 29F
→
12/10 07:30, 6年前 , 30F
期刊其實也是這樣，國外做過研究，同一篇文章，審查意見
12/10 07:30, 30F
→
12/10 07:30, 6年前 , 31F
互相矛盾，十分常見
12/10 07:30, 31F
→
12/10 12:11, 6年前 , 32F
這年頭願意真心誠意審計劃或論文的恐怕只剩初入學術界的小
12/10 12:11, 32F
→
12/10 12:11, 6年前 , 33F
白兔了...
12/10 12:11, 33F
推
12/10 15:57, 6年前 , 34F
小白兔路過，我真的認真看。但是會被pi的名子小小的影響一
12/10 15:57, 34F
→
12/10 15:57, 6年前 , 35F
下
12/10 15:57, 35F
→
12/10 17:37, 6年前 , 36F
pi? pi = 3.1415926...
12/10 17:37, 36F
→
12/11 19:02, 6年前 , 37F
人脈廣比較重要
12/11 19:02, 37F
推
12/12 01:41, 6年前 , 38F
我都名字遮起來看 再來認真
12/12 01:41, 38F
→
12/12 01:41, 6年前 , 39F
不一定要pi現在都流行放大頭在中間作者
12/12 01:41, 39F
推
12/14 15:42, 6年前 , 40F
不管是廣還是深，拿到錢就好
12/14 15:42, 40F
‣ 更多 Jate 的文章
文章代碼(AID): #1QAjTtQI (AfterPhD)
‣ 更多 Jate 的文章
文章代碼(AID): #1QAjTtQI (AfterPhD)