[新聞] 50億AI計畫學者少有AI背景 楊泮池3親信淪「人頭帳戶」

看板AfterPhD作者 (完美埃低)時間6年前 (2017/09/30 17:18), 編輯推噓13(13推 0噓 67→)
留言80則, 15人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Pprvtol ] 作者: yiyicho8 (態度≠秩序) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 50億AI計畫學者少有AI背景 楊泮池3親信淪 時間: Sat Sep 30 17:05:57 2017 科技部50億AI計畫學者少有AI背景　楊泮池3親信淪「人頭帳戶」 上報 為推動AI科研發展，科技部祭出「5年50億」金援作戰，並推出「AI 創新研究中心專案計 畫」徵才。但該計畫通過初步審核的名單中，不乏台大前校長楊泮池的親近人馬，且遭學 界質疑，名單中學者少有AI背景的專業人才，計畫空洞、缺乏創新，淪為政府撒大錢的學 術綁樁。 根據《上報》掌握的計畫名單，包括台大醫院內科教授吳明賢、廖偉智以及台大醫院資訊 室的醫務祕書賴飛羆，三人皆是楊泮池親信。據了解，吳明賢本身專長為腸胃內科，但卻 投書申請AI計畫經費，9月中旬的台大醫院內部會議中，部分教授好奇詢問，吳卻直言「我 也不想寫，是楊泮池指派我做的。」 做電腦系統的、研究胃癌的都來了 據指出，吳明賢長年專做胃癌、螺旋桿菌等研究，與其子弟兵廖偉智同屬台大醫院內科醫 師，兩人多次合作醫學評鑑與管理跟胃癌相關基礎與臨床研究。不少學者質疑，兩人皆毫 無AI背景，亦未從事過任何人工智慧的數據蒐集與報告，是否楊泮池為框取科技部研究經 費的「人頭帳戶」。 有學者指出，吳明賢曾在2016刊登的臨床癌症研究被證實數據造假，其學術信譽與背景無 法令人信服。而台大醫院校務祕書賴飛羆，當初透過楊泮池介紹，輾轉進入台大醫院任職 ，過去所做的計畫多是電腦架構自動化流程及系統建置，與特定AI技術無關，這次申請的 計畫「臺大醫神－精準醫療人工智慧輔助決策系統」、吳明賢的 「AI 驅動的全新健康照 護系統（總計畫：提升人類健康福祉之AI 創新研究中心）」都遭批看似煞有其事，卻是空 洞的包裝。 科技部曾在7月發出「AI創新研究中心專案計畫」徵求公告，該計畫聲稱將打造AI中心、 孕育AI公司以及培育領導人才，並撒下5年50億的金援，領域涵蓋工、商、醫、農、教育、 科研、文化、公共服務等跨領域的應用。計畫第一階段共計通過 131 件，通過的教授需再 第二階段提出詳細的計畫書申請。 根據計畫內容，通過審核的計畫主持人，每月能領取6萬元主持費，其研究團隊專任研究員 、工程師、專任助理、兼任助理薪資也另外撥補，並有年終獎金以每月薪資1.5倍編列。 通過初步審核太容易 台大醫學院學術網路委員杜朝正表示，科技部的口號喊得響亮、華麗，但實際上缺乏清晰 的戰略藍圖，僅是「畫大餅綁樁」的計畫。杜朝正批評，「AI創新研究中心專案計畫」第 一階段的審核，不用計劃書也不用數據研究，僅由部分學術界的特定人士拋出一個空泛的 概念與理想，等確認承包計畫後，再去找學生或是願意合作的人來寫後續的計畫書，「我 就有收到信，要求我也要想計畫丟上去。」 杜朝正說，科技部的作法可說是亂槍打鳥，AI應用的範圍與領域十分廣大，若要真正發展 AI，就該鎖定特定技術去鑽研，他直言，企業界普遍不需要科技部現行專案計畫中的研究 ，「他們早就領先在前面一大截了。」尤其AI燒錢，光是宏達電投資在AI醫療領域的經 費就逼近2000萬美元，科技部的50億僅是九牛一毛。 除了名單背景令人產生疑慮，「AI創新研究中心專案計畫」也曾有AI專才投書卻落空的例 子。台大分子生醫影像研究中心主任曾文毅，過去曾想利用AI判讀病人腦部核磁共振攝影 ，比醫師的眼睛更精準，能在阿茲海默症病人意識到病徵前，就發現問題，有學者替他抱 屈，這項具有AI創新研究的新技術，卻未能通過審核，反倒是長年做胃癌、肝膽腸胃，沒 有任何AI背景與技術的吳明賢卻輕鬆入選。 國民黨立委許毓仁表示，自己近期也積極推動AI人工智慧與無人車發展，但看這份名單中 計畫內容「創新」的成分略少，「雷同」的感覺居多，望過去有超過四成都是AI與長照的 應用，但實際的計畫內容因為都不公開，也無法推估其發展效益與應用。 許毓仁說，自己並不反對科技部針對AI而喊出5年50億的計畫，但相較於美國一年拋出1 億美金、中國隨便就是千萬美金的計畫，台灣應該思考如何用更開放的態度，吸引海內外 的人才來研發，而不是持續沉淪在高層、部長好朋友們的小圈圈內。 針對尖端的科研計畫，許毓仁說，政府應該想辦法吸引海外人才進來，例如在史丹佛的台 灣科研人才是否知道這項「AI創新研究中心專案計畫」，相關領域的學界、業界人士都能 來參與，畢竟，美國要上太空也不可能只依賴本土的專家。 圖https://goo.gl/vRNj4o https://goo.gl/6ET85n 原文 https://goo.gl/CEG1iG 有卦有推 雖然覺得這依舊只是冰山一角 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.3.28 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1506762359.A.CAF.html
→
09/30 17:06, , 1F
AI哀AI哀 哀牙哀牙
09/30 17:06, 1F
推
09/30 17:06, , 2F
五樓想被ai幹
09/30 17:06, 2F
推
09/30 17:06, , 3F
幫高
09/30 17:06, 3F
→
09/30 17:06, , 4F
還好吧...難道AI的應用就不能申請計劃嗎?
09/30 17:06, 4F
→
09/30 17:06, , 5F
楊泮池????????? 哈哈哈哈 50E燒光惹
09/30 17:06, 5F
推
09/30 17:07, , 6F
新聞爆出來的通常是沒事沒事
09/30 17:07, 6F
→
09/30 17:07, , 7F
理組誤國
09/30 17:07, 7F
→
09/30 17:08, , 8F
其實很難界定
09/30 17:08, 8F
→
09/30 17:08, , 9F
共犯結構
09/30 17:08, 9F
※ twflash:轉錄至看板 HatePolitics 09/30 17:09
推
09/30 17:09, , 10F
看reviwer的意見囉
09/30 17:09, 10F
→
09/30 17:10, , 11F
亂搞 大灑幣計畫
09/30 17:10, 11F
推
09/30 17:11, , 12F
霍金有黑洞背景嗎?
09/30 17:11, 12F
推
09/30 17:11, , 13F
大撒幣囉
09/30 17:11, 13F
推
09/30 17:13, , 14F
正常，政府計畫大多是看人給錢
09/30 17:13, 14F
推
09/30 17:13, , 15F
有關係就沒關係，沒關係就有關係
09/30 17:13, 15F
推
09/30 17:15, , 16F
跟奈米 大數據 文創一樣 只要能扯到AI就好 就有人傻傻掏錢
09/30 17:15, 16F
推
09/30 17:15, , 17F
大灑幣阿
09/30 17:15, 17F
推
09/30 17:16, , 18F
MRI那個才該補助
09/30 17:16, 18F
推
09/30 17:17, , 19F
高調
09/30 17:17, 19F
推
09/30 17:17, , 20F
反正就做做樣子啊 我有做事了啊誰來弄就算了吧
09/30 17:17, 20F
噓
09/30 17:18, , 21F
放心，錢燒完，不會有實質產出
09/30 17:18, 21F
推
09/30 17:18, , 22F
大學常態啊 扯個邊就可以申請了
09/30 17:18, 22F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: PerfectID (140.112.25.121), 09/30/2017 17:18:33
→
09/30 19:25, , 23F
幾年前的雲端大師 大數據大師 更早幾年的生科大師 科科~
09/30 19:25, 23F
推
09/30 19:31, , 24F
MD Anderson不是才跟IBM吹了?
09/30 19:31, 24F
推
09/30 20:11, , 25F
A.I. 到底道德放在哪裡？
09/30 20:11, 25F
→
09/30 20:52, , 26F
而且這幾個人拿的金額會最高(至少破億)。
09/30 20:52, 26F
推
10/01 00:03, , 27F
高調
10/01 00:03, 27F
推
10/01 00:25, , 28F
審查遊戲規則不變之下，可預期的結果....
10/01 00:25, 28F
推
10/01 00:37, , 29F
現在換了校長 應該更能加強台大要AI錢的能力了吧
10/01 00:37, 29F
→
10/01 00:37, , 30F
雙肥肉不是開玩笑的
10/01 00:37, 30F
→
10/01 08:11, , 31F
審查委員到底懂不懂AI也沒人知道
10/01 08:11, 31F
推
10/01 11:17, , 32F
100%不懂
10/01 11:17, 32F
推
10/01 11:29, , 33F
top-down的計畫模型會有這樣的安排很正常吧
10/01 11:29, 33F
→
10/01 11:31, , 34F
真有心要創新,應該是個人型計畫要多點經費,bottom-up
10/01 11:31, 34F
→
10/01 11:31, , 35F
這樣才能有真創新 (也許看100個計劃裏面能不能矇到一個)
10/01 11:31, 35F
推
10/01 13:48, , 36F
楊泮池就是敗在玩醫學院的玩法啊
10/01 13:48, 36F
→
10/01 13:48, , 37F
醫學院的玩法就是叫大家都去申請計畫
10/01 13:48, 37F
還有 25 則推文
→
10/01 22:14, , 63F
細節我不清楚 但好像跟醫院等級及健保費有關
10/01 22:14, 63F
→
10/01 22:14, , 64F
醫師要留在大醫院往上爬 都要很會衝文章
10/01 22:14, 64F
→
10/01 22:17, , 65F
但這種衝法 往往衝得上去的 要嚴謹也很難
10/01 22:17, 65F
推
10/01 22:18, , 66F
了解，所以是跟醫院評鑑有關。我猜醫生也可能從醫院得到更
10/01 22:18, 66F
→
10/01 22:18, , 67F
多的薪水，類似美國醫學院教授如果計畫多，也能大幅漲薪水
10/01 22:18, 67F
→
10/01 22:18, , 68F
，以助理教授一般公定價10-12萬美金來看，計畫拿的夠多可是
10/01 22:18, 68F
→
10/01 22:18, , 69F
能搞到20萬+.
10/01 22:18, 69F
→
10/01 22:49, , 70F
衝計劃衝設備，醫院才能推出更多的自費服務跟爭取政府
10/01 22:49, 70F
→
10/01 22:50, , 71F
民間科研補助啊，可蓋大樓可買設備可買耗材，醫院可轉
10/01 22:50, 71F
→
10/01 22:50, , 72F
移利潤，何樂不為？
10/01 22:50, 72F
→
10/01 22:51, , 73F
本來要拿來買設備的經費改成用計劃買，錢才能用去別的
10/01 22:51, 73F
→
10/01 22:53, , 74F
而且醫院賺錢還不繳稅呢
10/01 22:53, 74F
→
10/01 22:54, , 75F
拿來買母公司的股票，錢轉回母公司融資
10/01 22:54, 75F
→
10/01 22:55, , 76F
或是叫藥商捐錢給學校，五項自籌快樂彈薪
10/01 22:55, 76F
→
10/01 22:57, , 77F
或捐錢到民間基金會，再設獎補助金
10/01 22:57, 77F
推
10/01 22:59, , 78F
美國醫院也可以像樓上說的這樣玩，但醫學院不同，醫院是純
10/01 22:59, 78F
→
10/01 22:59, , 79F
盈利，醫學院還有教學任務，在美國玩法差很多，醫學院玩法
10/01 22:59, 79F
→
10/01 22:59, , 80F
在美國有擴散的趨勢，因為可以避免這裡版民最唾棄的死魚產
10/01 22:59, 80F
→
10/01 22:59, , 81F
生，因為你沒經費，薪水就只有博後等級，所以老教授也很拼
10/01 22:59, 81F
→
10/01 23:01, , 82F
臺灣13間醫學院哪間不是跟自己的醫院掛在一起？
10/01 23:01, 82F
→
10/01 23:32, , 83F
台灣還有另種現象 就是醫師要甚麼都會
10/01 23:32, 83F
→
10/01 23:32, , 84F
所以衝文章也要很會衝 但出事的時候
10/01 23:32, 84F
→
10/01 23:33, , 85F
又考量醫師救人有用 所以往往懲處也較輕
10/01 23:33, 85F
→
10/01 23:33, , 86F
這樣循環下去 就變成呼嚨或冒險衝文章才爬得上去
10/01 23:33, 86F
→
10/01 23:34, , 87F
一旦出事 也輕輕帶過 研究品質和浪費經費 就很驚人
10/01 23:34, 87F
→
10/01 23:38, , 88F
？不是衝文章要很會衝，所以逼醫學院發，醫生負責掛？
10/01 23:38, 88F
→
10/01 23:40, , 89F
負責掛沒錯啊 但研究出事就可以沒那麼負責
10/01 23:40, 89F
→
10/01 23:41, , 90F
只負責掛怎麼知道哪裡有問題
10/01 23:41, 90F
→
10/01 23:52, , 91F
郭明良收掛名費673萬元？台大醫師嚴孟祿：是借錢
10/01 23:52, 91F
→
10/01 23:52, , 92F
嗯，後來也沒人查這件事。
10/01 23:52, 92F
→
10/02 09:33, , 93F
所謂的醫院搞法，我所聽聞的大致上如網友所述，只補充一點
10/02 09:33, 93F
→
10/02 09:33, , 94F
醫院很喜歡跟非醫學系的合作，為的也是衝論文點數。至於一
10/02 09:33, 94F
→
10/02 09:34, , 95F
般老師為何要跟醫（學）院合作？1. 因為用到病人為受試，2.
10/02 09:34, 95F
→
10/02 09:35, , 96F
$$$，大的醫院還有院內的研究經費。至於論文對於醫院的用處
10/02 09:35, 96F
→
10/02 09:36, , 97F
主要是在評鑑上面。教學醫院、區域醫院需要一定的研究量，
10/02 09:36, 97F
→
10/02 09:36, , 98F
不能只看病。這點跟美國應該差很多。美國主要是為了$$$
10/02 09:36, 98F
→
10/02 21:32, , 99F
臺灣主要也是為了錢，只是不在檯面上罷了
10/02 21:32, 99F
→
10/04 06:34, , 100F
再細分其實醫院與醫學院也是不同體系
10/04 06:34, 100F
→
10/04 06:35, , 101F
醫學院比較像一般學術單位 隔壁的醫院是賺錢賺錢單位
10/04 06:35, 101F
→
10/04 06:37, , 102F
賺錢單位掌握金錢權勢 研究只是升官用的副業
10/04 06:37, 102F
‣ 更多 PerfectID 的文章
文章代碼(AID): #1Pps5g1v (AfterPhD)
‣ 更多 PerfectID 的文章
文章代碼(AID): #1Pps5g1v (AfterPhD)