[閒聊] 期刊編輯對自我抄襲的處理?

看板AfterPhD作者 (Magi)時間6年前 (2017/06/27 21:18), 編輯推噓9(9推 0噓 34→)
留言43則, 14人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
之前曾經被reviewer抓到一句methods的地方和我前一篇publication雷同， 被期刊編輯嚴厲的指責是"抄襲"，且說要看我的回應來決定他要如何處置。 期刊編輯的來信中好像不知道我就是前一篇publication的作者，就是以抄襲處理 我知道是我自己粗心大意，從此，當我在review別人文章時 我一定先丟到抓抄襲軟體去跑一遍 結果就是，我review的文章，幾乎都有比我當初更嚴重的自我抄襲問題 有的是methods整頁，有的是introduction整段，而我也會反應給journal editors 但editors都會好聲好氣的跟對方說，"這篇文章跟你的某publication重複太多，請修改" 然後給對方第二次機會 看多了真的有點心理不平衡，這些西方期刊編輯心中的標準到底在哪裡 而我上述的也都是sci/ssci的國際期刊... 有時候會想，是否中文姓名一出現 代表的就是他們要用最高標準來審查我們的文章 一有風吹草動，我們就是故意的，他們就是不小心的 希望是我自己想太多，還請前輩們好好打醒我... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.185.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1498569496.A.901.html
推
06/27 21:40, , 1F
這是新帳號嗎?
06/27 21:40, 1F
→
06/27 22:44, , 2F
樓上XDDD
06/27 22:44, 2F
→
06/27 22:53, , 3F
學術新人&新帳號，請版上大神多多指教了
06/27 22:53, 3F
→
06/27 23:13, , 4F
是當初抓你抄襲的人害了你...
06/27 23:13, 4F
推
06/27 23:41, , 5F
其實真正最嚴苛的抄襲(包含自我抄襲)是超過7個字(words
06/27 23:41, 5F
→
06/27 23:42, , 6F
)一致就算抄襲了... 只是大家通會睜一眼閉一眼
06/27 23:42, 6F
→
06/27 23:43, , 7F
所以如果不想被刁,還是建議改寫. 所以我覺得你做的
06/27 23:43, 7F
→
06/27 23:43, , 8F
review是對的,應該要導正這風氣.
06/27 23:43, 8F
→
06/27 23:43, , 9F
然後現在很多抄襲軟體連自我抄襲也抓的出來,所以我領域
06/27 23:43, 9F
→
06/27 23:44, , 10F
中有些期刊要求投稿前一定要先跑過防抄襲軟體,這時候
06/27 23:44, 10F
→
06/27 23:45, , 11F
自我抄襲就會被抓到 (加上幾個期刊editor也認同這看法,
06/27 23:45, 11F
→
06/27 23:45, , 12F
所以有些投稿人說只是抄襲自己的時候,這些editor會出來
06/27 23:45, 12F
→
06/27 23:45, , 13F
拿投稿須知和學術倫理,打這些自我抄襲投稿者的臉XDDD)
06/27 23:45, 13F
推
06/28 00:23, , 14F
你遇過一個過於嚴厲，跟一個過於寬鬆的editor。結案。
06/28 00:23, 14F
→
06/28 00:24, , 15F
喔? 有沒有期刊推薦的防抄軟體?
06/28 00:24, 15F
→
06/28 00:25, , 16F
有期刊已經把使用偵查抄襲軟體先為寫作審查列入標準審查
06/28 00:25, 16F
→
06/28 00:25, , 17F
程序了嗎?
06/28 00:25, 17F
→
06/28 00:35, , 18F
我不是大神 我只是路過魯蛇
06/28 00:35, 18F
→
06/28 00:36, , 19F
就讓大家去回了Q_Q
06/28 00:36, 19F
→
06/28 02:37, , 20F
"The study is approved by XX ethics commettiee."
06/28 02:37, 20F
→
06/28 02:37, , 21F
就超過7個字了耶 所有生醫論文都是抄襲?
06/28 02:37, 21F
推
06/28 08:53, , 22F
別想太多，期刊就是白人用出來的啊
06/28 08:53, 22F
推
06/28 09:32, , 23F
一句話也能叫做抄襲 太扯了吧
06/28 09:32, 23F
推
06/28 09:34, , 24F
A 2x2 between-subject experiment was conducted. 這種
06/28 09:34, 24F
→
06/28 09:35, , 25F
句子應該到處都是吧
06/28 09:35, 25F
→
06/28 09:50, , 26F
我用plagscan來查抄襲，比較之下覺得它CP質最好
06/28 09:50, 26F
→
06/28 09:51, , 27F
好像真用七個字算，我被抓的就是描述measurement的字句
06/28 09:51, 27F
推
06/28 09:58, , 28F
印象中孫同天的課說 超過六個字就是抄襲 當時我們聽還真覺得
06/28 09:58, 28F
→
06/28 09:59, , 29F
太誇張 隨便都會超過六個字好嗎? 難不成我寫100次WB protocol
06/28 09:59, 29F
→
06/28 10:00, , 30F
我都要想100種不同的寫法嗎? 真是折磨誰啊!
06/28 10:00, 30F
→
06/28 10:01, , 31F
軟體真的這樣抓 所以軟體不是絕對標準 只是幫忙標出來
06/28 10:01, 31F
→
06/28 10:01, , 32F
我知道的至少BBRC已經會把投稿先丟軟體檢查再送editor了!
06/28 10:01, 32F
→
06/28 10:01, , 33F
由人判斷那合不合理
06/28 10:01, 33F
→
06/28 10:02, , 34F
很多軟體會給兩個相似度 一個是全算的 一個是<?%不算
06/28 10:02, 34F
推
06/28 11:52, , 35F
抄襲這應該還是要看重複的內容是哪部分
06/28 11:52, 35F
→
06/28 11:52, , 36F
方法的描述有時候有重複 這根本難以避免其實
06/28 11:52, 36F
→
06/28 11:53, , 37F
有些方法就是這麼固定 硬要改反而搞得句子很複雜 或是
06/28 11:53, 37F
→
06/28 11:53, , 38F
很難懂
06/28 11:53, 38F
→
06/28 11:54, , 39F
就我自己的標準 雖然不對 我認為methods部分的雷同是可
06/28 11:54, 39F
→
06/28 11:54, , 40F
以接受的 results的用句 有時候也會有較長的重複
06/28 11:54, 40F
→
06/28 11:55, , 41F
這也還可以接受 只要數據不同就可以了 但是
06/28 11:55, 41F
→
06/28 11:55, , 42F
introduction和discussion 就會嚴格檢視
06/28 11:55, 42F
推
06/28 17:47, , 43F
Nature group的editor可以在線上用軟體抓抄襲
06/28 17:47, 43F
‣ 更多 Xmas2017 的文章
文章代碼(AID): #1PKbiOa1 (AfterPhD)
‣ 更多 Xmas2017 的文章
文章代碼(AID): #1PKbiOa1 (AfterPhD)