[問題]為何一堆教授超過65歲還不退休??
不是說現在教職很難找,很多博士都找不到正式教職成了流浪博士
很多人說是因為少子化的關係..可是我覺得除了這個原因之外..
我發現台灣好多學校裡面的正職缺的老師都超過65歲耶
像洪蘭就69歲了...也不是什麼客座的教授..還是正式的老師..
好奇怪...不是65歲就要退休了嗎??
別說是學術圈的東西一直在更新汰舊了...這時代的各項資訊一直變化
我很訝異有些到現在連電腦打字都不會的老教授,怎麼還可以待到現在???
受教的學生或者是年輕正在找教職的博士們,難道心裡不會覺得這現象很奇怪嗎???
那些明顯言論、知識和觀念跟不上時代的老老師,到底是拿什麼東西在教學生呢????
老老師不退休,那新人怎麼可能有位置去發展他們的理想和所學呢???覺得好奇怪的情形
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.212.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1478046221.A.066.html
→
11/02 08:36, , 1F
11/02 08:36, 1F
→
11/02 08:37, , 2F
11/02 08:37, 2F
→
11/02 09:05, , 3F
11/02 09:05, 3F
→
11/02 09:18, , 4F
11/02 09:18, 4F
→
11/02 09:26, , 5F
11/02 09:26, 5F
→
11/02 09:26, , 6F
11/02 09:26, 6F
→
11/02 09:28, , 7F
11/02 09:28, 7F
推
11/02 09:29, , 8F
11/02 09:29, 8F
→
11/02 09:29, , 9F
11/02 09:29, 9F
→
11/02 09:30, , 10F
11/02 09:30, 10F
→
11/02 10:11, , 11F
11/02 10:11, 11F
→
11/02 10:12, , 12F
11/02 10:12, 12F
推
11/02 10:54, , 13F
11/02 10:54, 13F
→
11/02 10:54, , 14F
11/02 10:54, 14F
→
11/02 10:55, , 15F
11/02 10:55, 15F
→
11/02 10:56, , 16F
11/02 10:56, 16F
推
11/02 14:53, , 17F
11/02 14:53, 17F
→
11/02 14:53, , 18F
11/02 14:53, 18F
→
11/02 16:32, , 19F
11/02 16:32, 19F
→
11/02 16:33, , 20F
11/02 16:33, 20F
推
11/02 20:51, , 21F
11/02 20:51, 21F
推
11/02 21:22, , 22F
11/02 21:22, 22F
推
11/02 22:44, , 23F
11/02 22:44, 23F
推
11/02 23:08, , 24F
11/02 23:08, 24F
→
11/02 23:09, , 25F
11/02 23:09, 25F
→
11/02 23:10, , 26F
11/02 23:10, 26F
→
11/02 23:11, , 27F
11/02 23:11, 27F
→
11/02 23:12, , 28F
11/02 23:12, 28F
推
11/02 23:22, , 29F
11/02 23:22, 29F
→
11/02 23:25, , 30F
11/02 23:25, 30F
→
11/02 23:26, , 31F
11/02 23:26, 31F
→
11/02 23:27, , 32F
11/02 23:27, 32F
→
11/02 23:27, , 33F
11/02 23:27, 33F
→
11/02 23:29, , 34F
11/02 23:29, 34F
→
11/02 23:30, , 35F
11/02 23:30, 35F
→
11/03 00:27, , 36F
11/03 00:27, 36F
→
11/03 00:27, , 37F
11/03 00:27, 37F
→
11/03 00:28, , 38F
11/03 00:28, 38F
推
11/03 11:15, , 39F
11/03 11:15, 39F
→
11/03 15:25, , 40F
11/03 15:25, 40F
→
11/03 15:27, , 41F
11/03 15:27, 41F
→
11/03 15:28, , 42F
11/03 15:28, 42F
→
11/03 15:32, , 43F
11/03 15:32, 43F
→
11/03 19:30, , 44F
11/03 19:30, 44F
→
11/03 19:32, , 45F
11/03 19:32, 45F
→
11/03 19:37, , 46F
11/03 19:37, 46F
→
11/03 19:39, , 47F
11/03 19:39, 47F
推
11/03 22:35, , 48F
11/03 22:35, 48F
→
11/03 22:36, , 49F
11/03 22:36, 49F
→
11/03 22:37, , 50F
11/03 22:37, 50F
→
11/03 22:37, , 51F
11/03 22:37, 51F
→
11/03 22:39, , 52F
11/03 22:39, 52F
→
11/03 22:52, , 53F
11/03 22:52, 53F
→
11/03 22:52, , 54F
11/03 22:52, 54F
推
11/03 23:32, , 55F
11/03 23:32, 55F
→
11/03 23:32, , 56F
11/03 23:32, 56F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):