[討論]退休公教轉私校教職被稱雙薪 李桐豪:違憲

看板AfterPhD作者 (QNIXER)時間7年前 (2016/09/28 22:24), 編輯推噓40(400196)
留言236則, 16人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://udn.com/news/story/1/1990145 少子化時代來臨,為解決流浪教師問題,在立院要求下,教育部擬修法禁止一千六百六十 七位退休軍公教及政務人員再任私立大專院校職務領取「雙薪」爭議。但前立委、政大金 融系教授李桐豪表示,教育部若修法禁止,恐侵犯憲法保障人民的工作權。 李桐豪表示,將退休軍公教及政務人員再任私立大專院校職務定義為「雙薪問題」,是把 退休金當成薪水,與繼續工作後的再任後薪資報酬含混在一起的說法,限制不能轉任也恐 怕侵犯退休軍公教人員憲法保障的工作權。 李桐豪說,公教人員退休金是政府承諾的勞動權利,只要依規定任滿退休,就可合理取得 ,怎可視為薪水;當初政府承諾後沒有提撥足夠的錢支應,現在難道就可以財政困難,片 面變更當初契約關係?作為恐已違法。 李桐豪指出,教育部已研擬未來公立大學滿六十五歲教授,續任要以前三年學術表現決定 ,「就是要趕人」;現在被公立大學逼退的教授想轉往私校繼續貢獻教學,能力也獲私校 接受,教育部還要步步進逼,根本是以退休金問題合理化剝奪教授工作權。 李桐豪表示,美國學界採終生聘任制,只要取得副教授以上資格,就可持續任教至想退為 止,才讓學術成果可不斷精進、傳承;但台灣教授每隔幾年就要被重新檢視一次,到六十 歲還要交大批論文,台灣學界聘用已較國外嚴苛。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ | | _________ 小妹才疏學淺 這是真的嗎? 我怎麼看到的是美國教授還是有被資遣的壓力? 李桐豪說,現在教育部又以雙薪爭議、年金改革當引子,一方面要與退休軍公教毀約,一 方面又侵犯只想工作的再任教授工作權,做法已涉違法、違憲。 李桐豪也質疑,教育部因雙薪爭議,寧可空缺給學術表現仍未穩定的年輕老師,也要強迫 公立大學教授讓出公、私立大學教職,六十五歲以上讓教授人力資源歸零,形同認定四十 年人力資本一文不值,指導者沒有價值,被指導者反獲得保障,捨本逐末。 據教育部統計,至去年八月止,軍公教及政務人員轉任私立大專院校職務公有一千六百六 十七人,轉任職務中有卅四人轉任校長、一千三百八十七人轉任教職、二百四十六人轉任 行政職員。這些再任人員都在支領退休金後轉任,形同支領雙薪。 立法院預算中心認為,支領退休金的退休軍公教人員轉任私立大大專院校,不僅衍生「私 校雙薪肥貓爭議」,占用職缺後,也恐助長更多流浪教師問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.139.110.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1475072648.A.A65.html

09/28 23:19, , 1F
...在美國拿到tenure確實是可以當到自己想退休為止啊
09/28 23:19, 1F

09/28 23:55, , 2F
所以憲法沒提及在不危害別人權益為前提嗎
09/28 23:55, 2F

09/28 23:57, , 3F
真正優秀的重要的教授應該原大學終生特聘教授沒錯,
09/28 23:57, 3F

09/28 23:57, , 4F
請問去資源缺乏的私立學校能得到什麼貢獻呢
09/28 23:57, 4F

09/29 00:00, , 5F
台灣就是太多這類教授才會導致博士班招生每況愈下
09/29 00:00, 5F

09/29 00:04, , 6F
大教授好好讀憲法第二章第22條及23條,如果我的指導
09/29 00:04, 6F

09/29 00:04, , 7F
教授心態是這樣看待年輕博士的,我會冒冷汗!
09/29 00:04, 7F

09/29 00:06, , 8F
私立學校領教育部公共財補助,再補助個人兩次,不損
09/29 00:06, 8F

09/29 00:06, , 9F
公共利益嗎?
09/29 00:06, 9F

09/29 00:14, , 10F
啊不然台大一年收or出幾百個博士,你覺得台大是怎麼看
09/29 00:14, 10F

09/29 00:14, , 11F
這幾百個博士的?
09/29 00:14, 11F

09/29 02:01, , 12F
台灣有終生特聘教授的制度嗎?看到的都是榮譽退休?_?
09/29 02:01, 12F

09/29 15:48, , 13F
捍衛自己的雙薪吧?!
09/29 15:48, 13F

09/29 16:06, , 14F
延退不看退休前幾年研究不然要看甚麼?
09/29 16:06, 14F

09/29 16:44, , 15F
在怎樣也得有個新陳代謝 台灣目前最大的問題在於卡了一
09/29 16:44, 15F

09/29 16:45, , 16F
堆人 新陳代謝出了嚴重問題
09/29 16:45, 16F

09/29 18:06, , 17F
美國拿到"終身職"的教授如果之後為學校貢獻不佳 校方
09/29 18:06, 17F

09/29 18:06, , 18F
也是有各種辦法勸他退休 不過我國方面要禁止退休人再
09/29 18:06, 18F

09/29 18:07, , 19F
度就業賺錢 本來就有違憲法之虞 何況又是僅針對特定人士
09/29 18:07, 19F

09/29 18:08, , 20F
至於退休學界"大老"如何圈差圈差等現象 那該用其他方式
09/29 18:08, 20F

09/29 18:08, , 21F
去消除 比如落實某些法令的執行等等
09/29 18:08, 21F

09/29 18:09, , 22F
縱容立法與行政單位為了選票跟其他個人私利任意立法跟
09/29 18:09, 22F

09/29 18:09, , 23F
制定行政法規 以後倒楣的只會是廣大沒有背景的國民
09/29 18:09, 23F

09/29 18:10, , 24F
有背景的人不需要法律就能保護自己與"咬"他人 弱勢的
09/29 18:10, 24F

09/29 18:10, , 25F
無背景大眾只看眼前小利去跟著那些權貴起舞 遲早被逐步
09/29 18:10, 25F

09/29 18:11, , 26F
分割成砧板上的肉
09/29 18:11, 26F

09/29 21:48, , 27F
私校經費中, 政府補助款約10-15%, 有權利管那麼多?
09/29 21:48, 27F

09/29 22:05, , 28F
沒有人說退休再出來賺錢有錯,但既然在某個職務「退休」,
09/29 22:05, 28F

09/29 22:06, , 29F
卻又跑到類似職務繼續幹,那是為啥要從前個位置「退休」?
09/29 22:06, 29F

09/29 22:07, , 30F
是體力不堪負荷?還是對前個位置已經沒法繼續有所貢獻?
09/29 22:07, 30F

09/29 22:11, , 31F
如果對這兩個問題回答「是」,那體力就能負荷私校職務?就
09/29 22:11, 31F

09/29 22:11, , 32F
能對私校的環境有所貢獻?
09/29 22:11, 32F

09/29 22:11, , 33F
如果回答「不是」,那在體力夠精力好的狀況下,退個屁休?
09/29 22:11, 33F

09/29 22:15, , 34F
強制退休的年限吧?
09/29 22:15, 34F

09/30 00:38, , 35F
私立學校教育部獎補助有一部分用來聘用教授,不是領
09/30 00:38, 35F

09/30 00:38, , 36F
二次嗎
09/30 00:38, 36F

09/30 00:40, , 37F
另外既然要貢獻應該停發退休金,專心領私校薪水,避
09/30 00:40, 37F

09/30 00:40, , 38F
免公共費用二次領
09/30 00:40, 38F

09/30 09:05, , 39F
三樓上在開玩笑? 沒聽說強制退休?
09/30 09:05, 39F
還有 157 則推文
10/02 00:45, , 197F
陳鈴津老師是特聘講座教授,之前教育部就說了,特聘講座教
10/02 00:45, 197F

10/02 00:47, , 198F
授可以不受退休年齡的限制,用她當例子也只是更證明我們對
10/02 00:47, 198F

10/02 00:48, , 199F
於退休的規定是該修改了。另一方面,能當特聘講座教授的人
10/02 00:48, 199F

10/02 00:49, , 200F
可以特聘 但不要支薪阿 你拿兩倍薪水 有辦法作兩倍工
10/02 00:49, 200F

10/02 00:49, , 201F
作嗎? 學界又不是業界 可以一本萬利
10/02 00:49, 201F

10/02 00:50, , 202F
恐怕也沒那麼多吧?有人會批評這些能當特聘講座教授的人是
10/02 00:50, 202F

10/02 00:51, , 203F
佔位置的人嗎?
10/02 00:51, 203F

10/02 00:52, , 204F
拜託討論這個的時候,能不要把這些特例當成常態來討論嗎?
10/02 00:52, 204F

10/02 00:54, , 205F
欸,國衛院創院院長吳成文院士就特聘講座教授,但很多人也
10/02 00:54, 205F

10/02 00:55, , 206F
罵說他是死不退位的老屁股耶... (好吧我能舉的例大概就都
10/02 00:55, 206F

10/02 00:56, , 207F
別人眼中的特例.... Q___Q )
10/02 00:56, 207F

10/02 10:30, , 208F
李遠哲也被罵啊,你說他被罵是他學術做的不夠好?還是純粹
10/02 10:30, 208F

10/02 10:30, , 209F
被罵爽的?雙薪肥貓要處理的就不是這些值得留下來的人,教
10/02 10:30, 209F

10/02 10:30, , 210F
育部之前就已經給特聘講座教授解套了,如果連這問題要處理
10/02 10:30, 210F

10/02 10:30, , 211F
那些範圍都還沒搞清楚,那這問題真的就不需要再討論了,一
10/02 10:30, 211F

10/02 10:30, , 212F
起殺就是了。
10/02 10:30, 212F

10/02 10:52, , 213F
國寶級大師級的教授本來就需要保護,但要有規範,例
10/02 10:52, 213F

10/02 10:52, , 214F
如國家重點實驗室主持人,或曾入圍及得過諾貝爾獎教
10/02 10:52, 214F

10/02 10:52, , 215F
授,不應該是全部教授吧,要不連一些地方名公務員型
10/02 10:52, 215F

10/02 10:52, , 216F
的教授都終身特聘吧?!
10/02 10:52, 216F

10/02 10:56, , 217F
這個國家病了,一堆厚顏無恥的教授佔住位置,講出一
10/02 10:56, 217F

10/02 10:56, , 218F
些自己都不知道在說什麼的說法,其實目前很多年輕PI
10/02 10:56, 218F

10/02 10:56, , 219F
的表現都不輸,更勝當年萬年副教授,新陳代謝是很重
10/02 10:56, 219F

10/02 10:56, , 220F
要的事!
10/02 10:56, 220F

10/02 11:03, , 221F
私校要聘這些門神,大家想想為什麼需要呢?獎補助經
10/02 11:03, 221F

10/02 11:03, , 222F
費某一部份又領二次這種不公義的事為什麼私校願意做
10/02 11:03, 222F

10/02 11:03, , 223F
呢?根源在制度,當權者為自己鋪後路!把制度改成對
10/02 11:03, 223F

10/02 11:03, , 224F
自己有利益,小英政府應該要改革的對象恐怕是教育部
10/02 11:03, 224F

10/02 11:03, , 225F
內的制度及高官哦!
10/02 11:03, 225F

10/02 11:06, , 226F
建議應該派政務委員好好查查教育部這些高官的做為是
10/02 11:06, 226F

10/02 11:06, , 227F
否利用行政掣肘改革呢
10/02 11:06, 227F

10/02 11:07, , 228F
年輕人給與小英政府機會不就是把改革的希望寄託嗎
10/02 11:07, 228F

10/02 19:43, , 229F
小英 我笑了 他先獨立再說
10/02 19:43, 229F

10/03 09:10, , 230F
看來也是無解
10/03 09:10, 230F

10/03 15:46, , 231F
老屁股不是只存在學術界的,政治界也有,比方說林全內閣就
10/03 15:46, 231F

10/03 15:47, , 232F
被戲稱老藍男內閣。政治界也早有人討論過老屁股的問題啦
10/03 15:47, 232F

10/03 15:48, , 233F
https://goo.gl/BbHnLN 問題在「老人政治」還是「老政治」
10/03 15:48, 233F

10/03 15:51, , 234F
一個簡單的老屁股分類指標是會養護小雞的老母雞應該歸為保
10/03 15:51, 234F

10/03 15:53, , 235F
育類大師,明顯是在討好財團或高官以求自己退休後第二春錢
10/03 15:53, 235F

10/03 15:54, , 236F
賺更多的,那是連老鼠都已經不會抓的沒有實質戰鬥力的肥貓
10/03 15:54, 236F
文章代碼(AID): #1NwzA8fb (AfterPhD)
文章代碼(AID): #1NwzA8fb (AfterPhD)