Re: [建議] 台灣的學術從業人員該加薪了吧?

看板AfterPhD作者 (瓜籽)時間8年前 (2015/10/05 14:39), 編輯推噓12(12推 0噓 35→)
留言47則, 12人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
這一串文，以及前面有篇臺大某教學卓越教授不續聘那篇，和臺大排名下降那篇，其實都 觸及到同一個問題，我記得有個期刊 Nonlinear Dynamics, Psychology, and Life Science 甚至有刊登過一篇做數學模型的論文與此議題有關。不過這邊就不多談數學了。 先從臺大不續聘某位教授開始談起，版上對此有諸多討論，也有內行網友仔細分析了他的 論文發表，覺得研究其實並不算差。這讓我不禁想起一點，同樣的研究恐怕在敝校早已升 等成功，雖然有人認為臺大貴為全台首學，對老師的要求較嚴格也是應該的，然而仔細想 想，難道臺大助理教授拿的薪水有比其他國立大學高嗎？雖然臺大資源豐富，但是這資源 有多少是教授自己可以列為收入的？我想微乎其微。絕大多數都是所謂的「研究資源」， 而這筆錢除非教授願意承擔被告發貪污的風險，都只能投入實驗室裡面。 這樣的狀況如果代入一個數學模型中計算，大概十之八九會得到另外一篇新聞報導的結 果：「臺大排名下降」。簡單推想一下，你給的薪水低就算了，還給人家這麼豐富的研究 資源，如果他們真的做出亮眼的成果，十個裡面大概跑掉八個，剩下兩個可能就如另外一 位網友所說，因為親情因素留下來。總之，教育部這個政策根本上是矛盾的：1. 你給人 豐富的資源把研究做好，2. 人家研究做好之後薪水不動（或者調整得不夠），這不是擺明 了邀請國外大學來挖角？ 然而要拿高薪也得付出代價。以職業運動為例，大家應該都聽過王建民吧！我記得幾年前 他風光的時候，一年的薪水比我一輩子薪水+退休金還多。受傷之後狀況回不來，就只能 在小聯盟奮鬥，甚至連小聯盟約也不見得一定拿得到。我想，光是調高教授薪水也不算公 平，必須搭配取消終身職才行。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.185.72 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1444027144.A.CC8.html
推
10/05 16:42, , 1F
這種資本主義會先被罵死啦~ 台灣是用社會主義搞學術的
10/05 16:42, 1F
→
10/05 16:46, , 2F
餓不死、大家平等(薪資差不多)、國家養到老(教授終身俸)
10/05 16:46, 2F
推
10/05 17:10, , 3F
曾聽一個院士說，台灣學術界最大的問題就是
10/05 17:10, 3F
→
10/05 17:10, , 4F
同工不同酬。他指出在美國就算在同一個系的教授，
10/05 17:10, 4F
→
10/05 17:10, , 5F
大家的薪水不一樣的。而在台灣認真和混吃等死都
10/05 17:10, 5F
→
10/05 17:11, , 6F
領相同薪水，退休待遇完全一樣。誰要認真呢?
10/05 17:11, 6F
→
10/05 17:12, , 7F
說錯了...台灣是"不同工卻同酬"...
10/05 17:12, 7F
推
10/05 17:44, , 8F
取消終身職？光N年沒升等就掰掰這件事都快守不住了，說不
10/05 17:44, 8F
→
10/05 17:45, , 9F
定沒多久只要錄取助教授就幾乎等同終身職。
10/05 17:45, 9F
推
10/05 19:21, , 10F
台灣教授本來就領公務員薪水啊(連薪級都用公務員表)
10/05 19:21, 10F
→
10/05 19:21, , 11F
那憑甚麼公務員一錄取就終身俸 教授卻要被評鑑升等?
10/05 19:21, 11F
→
10/05 19:22, , 12F
所以過不久真的可能像E大說的一樣 一錄取就終生職
10/05 19:22, 12F
→
10/05 19:36, , 13F
而且公務員高中以下老師都有一到兩個月考績卻不用接受評
10/05 19:36, 13F
→
10/05 19:38, , 14F
鑑 大學老師沒有卻要三不五時被評鑑
10/05 19:38, 14F
→
10/05 20:53, , 15F
取消助理教授，變成像德國那種一錄取就終身職，也無不可
10/05 20:53, 15F
推
10/05 23:09, , 16F
通貨膨脹中,加薪是政府遲早得做的事.高收入就是一流人才
10/05 23:09, 16F
→
10/05 23:11, , 17F
建議一流台大進用社會上已是高收入的人才,培養的學生也
10/05 23:11, 17F
→
10/05 23:13, , 18F
才能見賢思齊名實相符,沒有高收入的暗一流,被挖角才生輝
10/05 23:13, 18F
推
10/05 23:15, , 19F
德國哪來一錄取就終身職?? lab預定明年走兩位
10/05 23:15, 19F
→
10/05 23:17, , 20F
若不是高收入(已是高薪者)就不夠一流資格進一流人才台大
10/05 23:17, 20F
推
10/06 06:12, , 21F
其實據說台灣除了南港那間以外，各大學本來就是沒有終身
10/06 06:12, 21F
→
10/06 06:14, , 22F
職制度。但僅憑N年條款歷年來真的走人的數量應該極少。
10/06 06:14, 22F
→
10/06 06:14, , 23F
這叫做沒終身職制度，實質上卻幾乎就是終身職。
10/06 06:14, 23F
推
10/06 07:24, , 24F
南港那間必須升等為研究員 否則也沒有終身職 要持續renew
10/06 07:24, 24F
→
10/06 13:18, , 25F
沒chair的德國教授本來就都不是真正被錄取
10/06 13:18, 25F
→
10/06 13:19, , 26F
這種問題在2002年以前基本不存在
10/06 13:19, 26F
推
10/06 15:39, , 27F
問題是你說德國一旦錄取就終身職...我怎麼看到我身邊一堆
10/06 15:39, 27F
→
10/06 15:39, , 28F
助理教授(young scientist)合約到了被離職
10/06 15:39, 28F
推
10/06 20:58, , 29F
當我聽到台大新進老師，學校有資源來申請博士後和助理
10/06 20:58, 29F
→
10/06 20:58, , 30F
其他學校新進老師全部都要自己來。這樣的人力資源
10/06 20:58, 30F
→
10/06 20:59, , 31F
如果老師還沒有比較高的產出。那是誰的問題？
10/06 20:59, 31F
→
10/06 21:57, , 32F
因為young scientist本來就不是教授，他們沒被錄取
10/06 21:57, 32F
→
10/06 22:03, , 33F
至少要過Habilitation才有資格成為教授
10/06 22:03, 33F
→
10/06 22:03, , 34F
運氣不好過了Habilitation卻拿不到chair也還不算真教授
10/06 22:03, 34F
→
10/06 22:05, , 35F
所謂的young scientist很多都類似台灣的專案助理教授
10/06 22:05, 35F
→
10/06 22:06, , 36F
雖然在學校掛名，但是薪水是來自計畫案，學校只提供host
10/06 22:06, 36F
推
10/06 22:35, , 37F
那照你這樣講 一間institute有幾個'終身職'的教授??
10/06 22:35, 37F
→
10/07 02:35, , 38F
德國體制的教授本來就很少阿，一個institute就一個
10/07 02:35, 38F
→
10/07 02:35, , 39F
另外更正一下，沒拿chair的也可能是終身（副）教授
10/07 02:35, 39F
→
10/07 02:36, , 40F
但是他們不能用Prof.當頭銜。
10/07 02:36, 40F
推
10/07 02:53, , 41F
兩位的沒有衝突啦 德國一成教授就終身 問題是要到那種
10/07 02:53, 41F
→
10/07 02:53, , 42F
等級很難
10/07 02:53, 42F
→
10/07 03:32, , 43F
南港那間的舊制是副研究員就可以有終身職，但也有沒終身
10/07 03:32, 43F
→
10/07 03:33, , 44F
職的副研究員。新制據說將是一升副研究員就有終身職。
10/07 03:33, 44F
→
10/07 09:55, , 45F
所以追根就底是臺灣終身職的教授太多，所以拉低薪資嗎？可是
10/07 09:55, 45F
→
10/07 09:55, , 46F
大家為六年條款八年條款不是也忿忿不平（當然評定標準要真
10/07 09:55, 46F
→
10/07 09:55, , 47F
的盡量客觀，盡量少掉人為因素啦）
10/07 09:55, 47F
‣ 更多 guare 的文章
文章代碼(AID): #1M4Xi8p8 (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 guare 的文章
文章代碼(AID): #1M4Xi8p8 (AfterPhD)