R: [新聞]教部：不能只因未升等不續聘教授

看板AfterPhD作者 (草泥馬)時間10年前 (2015/09/26 23:28), 10年前編輯推噓9(9推 0噓 23→)
留言32則, 11人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
沒想到P大在這邊另闢戰場，原本就知道偏頗的言論繼續使用，令人非常痛心。 重新說明，研究能力夠不夠，只看IF不夠客觀，因為領域差很多，而且每個專業 存在的目的跟任務都不一樣。 ※ [本文轉錄自 NTU 看板 #1M13ZL5B ] 作者: TsouNeeMa (草泥馬) 看板: NTU 標題: Re: [校園] 國立臺灣大學園藝暨景觀學系聲明 時間: Fri Sep 25 01:54:11 2015 剛剛看到purplepenis推了一堆文覺得很感動，原來很多人很在乎學術研究跟教育的， 這讓我覺得台灣未來很有希望，但仔細看了內容以後，這股希望突然消失的無影無蹤。 因為關心可以，批評也很好，但是千萬要先做過功課充分了解再來指教， 否則關公戰秦瓊、張飛戰岳飛的戲碼只會浪費大家時間並且誤導大眾。 看來p大很懂(?)理學的學術生態，但是對於農學學術生態一無所知。 所以只好花點時間來討論一下我所知道的"研究型大學農業系所" 在美國研究型導向大學裡所有農學相關教授職責分為三個部分: 1.academic research (學術研究) 2.extension (推廣研究) 3.teaching (教學) 在理學領域中研究型大學教授是絕對可以完全只做學術不管其他的，但是在農學基本不行 ，原因在於農學研究存在很根本的因素是幫農產業解決問題， 所以研究型大學的農學相關系所大部分教授必須要在這三方面都有貢獻， 只是比例分配的問題。 當然還是有教授只做學術的，那麼他的教學和推廣研究部分就必須由其他教授來分擔， 學術研究固然重要，但是推廣研究通常是在短時間內對於產業更有直接的幫助。 台灣農業研究體系跟美國農業研究體系非常像， 都是地方研究型大學+地方農試所骨肉相連共同為地方產業解決問題的，通常以研究型 大學為第一大腦，農業試驗所為第二大腦加上觸手，所以簡單或者應用性問題可以 很快地在農試所解決，稍困難或者需要更多研究資源來解決的問題可以回到研究型大學 的研究中心來解決，這是多年來的經驗以及歷史教訓累積所產生有效率的問題解決機制。 所以在美國最頂尖的農業研究大學教授中，的確很多老師是專門發表在推廣研究期刊 、專書、研究報等等非SCI的系統，但他們的研究能力、質量、貢獻是不容質疑的。 提供各位一些連結可以參考: Cornell: https://hort.cals.cornell.edu/people/faculty WSU http://horticulture.wsu.edu/people/ U Wisconsin-Madison http://horticulture.wisc.edu/faculty-and-staff-2/faculty-and-staff/ UCDavis: http://www.plantsciences.ucdavis.edu/plantsciences/databases/directory/faculty.aspx OregonSU: http://horticulture.oregonstate.edu/people/faculty-horticulture OhioSU: http://hcs.osu.edu/our-people/faculty 除非你認為這些不是研究型大學 所以就p大拿李老師跟你所謂的理學博後相比簡直就是沒有辦法比較的。 若系內比較，我也不認為李老師比其他老師在升等之前的著作差， 此外，單比較Google Scholar以及WoK/WoN所顯示的結果也沒有比較差 ，搜尋工具要用就要用的全面一點才能看到全部著作，要比較前也要先了解。 比較IF大家都會，但是你知道每個研究領域別裡的每個期刊的意義嗎? 你敢說發PNAS就一定比發PlosOne好? 請看2013諾貝爾醫學獎得主怎麼說 http://bioforum.tw/modules/tadnews/pda.php?nsn=1768 我只能說在就算在理學領域裡期刊間意義上的爭議就很多了，你又怎麼能跨界評論 園藝界的期刊呢? 請問你知道"台灣園藝"這期刊在亞洲園藝學界的意義嗎? 請問你知道VITIS在歐洲葡萄栽培界的重要性嗎? 請問你知道Acta Hort.的指標意義嗎? 我沒有說這些期刊是重要或不重要，但我相信這些重要性系上評審學術研究部分的 老師應該都懂，所以我鼓勵他們把歷年認定審核認定期刊標準拿出來看， 與李老師的提報著作拿來相比，相信一目了然。 廢話這麼多我知道大家也不一定有心思去看完，那也沒關係。 希望你end時還是可以看到最後我想說的一些話，可能跟本文無關 但是我覺得這是比單純升不升等更重要的。 批判很好，請先了解勿一味批判，不了解就批判是嚴重傷害。 有立場很好，但你的立場是從有邏輯的獨立思考能而來還是被情緒利益所左右？ 在自己舒適環境優游自得很好，但是當大家都沉浸在小卻幸氛圍中斷送的是國家前途。 愛人、愛學校、愛這個社會、愛這塊土地、愛你的國家不是說就有用的，而是把自己 放到正確的位置上，不斷的把自己變強也幫助旁邊的人變強才是根本的方法， 若只會內鬥你看我不順眼我看你不順眼、只會各種戰、在義氣上贏過其實也是自己人的 其他人，這樣只是在內耗台灣的資和浪費從前努力過來的人所留下的好。 反之、若愛這片土地的每個人都強了，台灣還能弱嗎？ 所以purplepenis，愛你呦~加油好嗎? ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: TsouNeeMa (67.249.186.130), 09/26/2015 23:28:49 ※ 編輯: TsouNeeMa (67.249.186.130), 09/26/2015 23:31:53 ※ 編輯: TsouNeeMa (67.249.186.130), 09/26/2015 23:33:28
推
09/26 23:34, , 1F
淚推，果樹實驗最快一年收一次夏季data,今年颱風完後果
09/26 23:34, 1F
→
09/26 23:34, , 2F
樹根都受傷，實驗怎麼做><
09/26 23:34, 2F
推
09/26 23:34, , 3F
研究文章前5%有邏輯那是做事 不代表對人就是有邏輯 多少
09/26 23:34, 3F
→
09/26 23:36, , 4F
政客在其專業領域都有顯赫扎實的成就 上到政治 講出什麼
09/26 23:36, 4F
→
09/26 23:38, , 5F
鬼扯歪曲話都有 就像現在台北之王 他的醫學成就舉世頂尖
09/26 23:38, 5F
→
09/26 23:41, , 6F
難道是用那種三億男跟你就是邪惡企業的這種毫無邏輯毫無
09/26 23:41, 6F
→
09/26 23:42, , 7F
實證的老子說了算的研究方法達成的嗎
09/26 23:42, 7F
→
09/26 23:43, , 8F
抱歉刪掉原文推文，因為怕原推文誤導方向，謝謝。
09/26 23:43, 8F
推
09/27 01:05, , 9F
可能是眼紅吧XD
09/27 01:05, 9F
→
09/27 02:01, , 10F
就說了,提IF是因為先有人開免洗ID質疑另一個吳姓副
09/27 02:01, 10F
→
09/27 02:02, , 11F
教授發表不如李教授。結果一一列舉出來每篇文章的狀
09/27 02:02, 11F
→
09/27 02:02, , 12F
況,至少IF帳面上吳教授並不輸人。結果該免洗ID自刪文
09/27 02:02, 12F
→
09/27 02:03, , 13F
章,而你又繼續打IF這個稻草人。抹黑吳教授一事就裝傻
09/27 02:03, 13F
→
09/27 02:04, , 14F
。你這文章重貼一百次對我又沒差,我批的本來就是某些
09/27 02:04, 14F
→
09/27 02:04, , 15F
ID集團性的抹黑霸凌其他教授,試圖保住李教授
09/27 02:04, 15F
→
09/27 02:08, , 16F
我不反對你努力證明李教授研究成績的論點,但我一直
09/27 02:08, 16F
→
09/27 02:09, , 17F
看到其他教授躺著也中槍,連校務會議修改評鑑方式都被
09/27 02:09, 17F
→
09/27 02:09, , 18F
亂鬥...一堆腦包大學生不知道那些規定是醞釀了多久嗎
09/27 02:09, 18F
→
09/27 02:10, , 19F
還只懂得用決議日期的相近來腦補校方迫害李教授...
09/27 02:10, 19F
推
09/27 02:55, , 20F
決議日期來看是那些暫時聘任期間可否授課指導的修法吧
09/27 02:55, 20F
→
09/27 02:57, , 21F
升等又不是競爭 比較其他人的論文發表一點意義都沒有
09/27 02:57, 21F
推
09/27 03:02, , 22F
我認為批判IF是應該的 不過同時問題癥結是在於評鑑的僵固
09/27 03:02, 22F
→
09/27 03:04, , 23F
原po提出Land grant university教授的任務 應該就是說
09/27 03:04, 23F
推
09/27 03:06, , 24F
為何不能以多元的角度來評鑑
09/27 03:06, 24F
→
09/27 03:30, , 25F
這邊根本沒人質疑其他老師，是你自己在這打稻草人吧。
09/27 03:30, 25F
推
09/27 11:16, , 26F
為什麼要一直說有意見的是「腦包大學生」？在這邊的都曾是大
09/27 11:16, 26F
→
09/27 11:16, , 27F
學生吧，沒聽過欺老不欺少，莫欺少年窮嗎？
09/27 11:16, 27F
推
09/27 12:25, , 28F
推樓上！超無言
09/27 12:25, 28F
→
09/27 12:26, , 29F
不知道能這樣說大學生的人到底自視多高
09/27 12:26, 29F
→
09/27 21:36, , 30F
無言...
09/27 21:36, 30F
→
09/28 01:09, , 31F
呵呵，只能說有這種人什麼制度都不意外
09/28 01:09, 31F
推
09/28 11:31, , 32F
有人真的一直在秀人品下限欸
09/28 11:31, 32F
‣ 更多 TsouNeeMa 的文章
文章代碼(AID): #1M1hcoxt (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 TsouNeeMa 的文章
文章代碼(AID): #1M1hcoxt (AfterPhD)