Re: [校園] 國立臺灣大學園藝暨景觀學系聲明

看板NTU作者 (草泥馬)時間8年前 (2015/09/25 01:54), 8年前編輯推噓29(29推 0噓 22→)
留言51則, 28人參與, 最新討論串1/1
剛剛看到purplepenis推了一堆文覺得很感動，原來很多人很在乎學術研究跟教育的， 這讓我覺得台灣未來很有希望，但仔細看了內容以後，這股希望突然消失的無影無蹤。 因為關心可以，批評也很好，但是千萬要先做過功課充分了解再來指教， 否則關公戰秦瓊、張飛戰岳飛的戲碼只會浪費大家時間並且誤導大眾。 看來p大很懂(?)理學的學術生態，但是對於農學學術生態一無所知。 所以只好花點時間來討論一下我所知道的"研究型大學農業系所" 在美國研究型導向大學裡所有農學相關教授職責分為三個部分: 1.academic research (學術研究) 2.extension (推廣研究) 3.teaching (教學) 在理學領域中研究型大學教授是絕對可以完全只做學術不管其他的，但是在農學基本不行 ，原因在於農學研究存在很根本的因素是幫農產業解決問題， 所以研究型大學的農學相關系所大部分教授必須要在這三方面都有貢獻， 只是比例分配的問題。 當然還是有教授只做學術的，那麼他的教學和推廣研究部分就必須由其他教授來分擔， 學術研究固然重要，但是推廣研究通常是在短時間內對於產業更有直接的幫助。 台灣農業研究體系跟美國農業研究體系非常像， 都是地方研究型大學+地方農試所骨肉相連共同為地方產業解決問題的，通常以研究型 大學為第一大腦，農業試驗所為第二大腦加上觸手，所以簡單或者應用性問題可以 很快地在農試所解決，稍困難或者需要更多研究資源來解決的問題可以回到研究型大學 的研究中心來解決，這是多年來的經驗以及歷史教訓累積所產生有效率的問題解決機制。 所以在美國最頂尖的農業研究大學教授中，的確很多老師是專門發表在推廣研究期刊 、專書、研究報等等非SCI的系統，但他們的研究能力、質量、貢獻是不容質疑的。 提供各位一些連結可以參考: Cornell: https://hort.cals.cornell.edu/people/faculty WSU http://horticulture.wsu.edu/people/ U Wisconsin-Madison http://horticulture.wisc.edu/faculty-and-staff-2/faculty-and-staff/ UCDavis: http://www.plantsciences.ucdavis.edu/plantsciences/databases/directory/faculty.aspx OregonSU: http://horticulture.oregonstate.edu/people/faculty-horticulture OhioSU: http://hcs.osu.edu/our-people/faculty 除非你認為這些不是研究型大學 所以就p大拿李老師跟你所謂的理學博後相比簡直就是沒有辦法比較的。 若系內比較，我也不認為李老師比其他老師在升等之前的著作差， 此外，單比較Google Scholar以及WoK/WoN所顯示的結果也沒有比較差 ，搜尋工具要用就要用的全面一點才能看到全部著作，要比較前也要先了解。 比較IF大家都會，但是你知道每個研究領域別裡的每個期刊的意義嗎? 你敢說發PNAS就一定比發PlosOne好? 請看2013諾貝爾醫學獎得主怎麼說 http://bioforum.tw/modules/tadnews/pda.php?nsn=1768 我只能說在就算在理學領域裡期刊間意義上的爭議就很多了，你又怎麼能跨界評論 園藝界的期刊呢? 請問你知道"台灣園藝"這期刊在亞洲園藝學界的意義嗎? 請問你知道VITIS在歐洲葡萄栽培界的重要性嗎? 請問你知道Acta Hort.的指標意義嗎? 我沒有說這些期刊是重要或不重要，但我相信這些重要性系上評審學術研究部分的 老師應該都懂，所以我鼓勵他們把歷年認定審核認定期刊標準拿出來看， 與李老師的提報著作拿來相比，相信一目了然。 廢話這麼多我知道大家也不一定有心思去看完，那也沒關係。 希望你end時還是可以看到最後我想說的一些話，可能跟本文無關 但是我覺得這是比單純升不升等更重要的。 批判很好，請先了解勿一味批判，不了解就批判是嚴重傷害。 有立場很好，但你的立場是從有邏輯的獨立思考能而來還是被情緒利益所左右？ 在自己舒適環境優游自得很好，但是當大家都沉浸在小卻幸氛圍中斷送的是國家前途。 愛人、愛學校、愛這個社會、愛這塊土地、愛你的國家不是說就有用的，而是把自己 放到正確的位置上，不斷的把自己變強也幫助旁邊的人變強才是根本的方法， 若只會內鬥你看我不順眼我看你不順眼、只會各種戰、在義氣上贏過其實也是自己人的 其他人，這樣只是在內耗台灣的資和浪費從前努力過來的人所留下的好。 反之、若愛這片土地的每個人都強了，台灣還能弱嗎？ 所以purplepenis，愛你呦~加油好嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.84.125.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1443117269.A.14B.html
推
09/25 01:57, , 1F
所以purplepenis，愛你呦~加油好嗎?
09/25 01:57, 1F
推
09/25 02:13, , 2F
顆顆, 提不同意見就被扣上被情緒利益左右 XDDDD
09/25 02:13, 2F
→
09/25 02:13, , 3F
草泥馬...
09/25 02:13, 3F
→
09/25 02:13, , 4F
不過謝謝你很愛我,我也會繼續多發paper,找到好教職XD
09/25 02:13, 4F
→
09/25 02:16, , 5F
也祝你早日走出情傷...我明年要結婚了^^ 分更多幸福
09/25 02:16, 5F
→
09/25 02:16, , 6F
給你^^
09/25 02:16, 6F
→
09/25 02:35, , 7F
咦？我跟所有人說，為何要急著自己帶帽？
09/25 02:35, 7F
推
09/25 02:37, , 8F
所以我感謝你也對我說^^
09/25 02:37, 8F
→
09/25 02:40, , 9F
你滿滿的正能量,讓我覺得除了感謝還是感謝
09/25 02:40, 9F
→
09/25 02:41, , 10F
另外看完這些內容你還是認為你提出的內容是邏輯正確的
09/25 02:41, 10F
→
09/25 02:41, , 11F
也感受到台大農學院真的因你而有希望
09/25 02:41, 11F
→
09/25 02:41, , 12F
話，我只能祝福你的研究邏輯可以比在ptt上更清晰了。
09/25 02:41, 12F
→
09/25 02:42, , 13F
哈哈哈，不過祝你婚姻幸福，研究也能順利，加油！ ：)
09/25 02:42, 13F
→
09/25 02:43, , 14F
我的研究邏輯勉強還過得去^^ 博班3篇領域內前5%文章
09/25 02:43, 14F
→
09/25 02:43, , 15F
真是僥倖至極QQ
09/25 02:43, 15F
※ 編輯: TsouNeeMa (128.84.125.6), 09/25/2015 02:59:53
→
09/25 03:01, , 16F
看來你有把自己放在擅長位置上，菁英更應該謹言慎行，
09/25 03:01, 16F
→
09/25 03:01, , 17F
因為很多人會以你為表率，要帶大家做對的事，公平正義
09/25 03:01, 17F
→
09/25 03:02, , 18F
就像園藝系聲明第八點一樣。
09/25 03:02, 18F
推
09/25 04:26, , 19F
"放到正確位置上，不斷把自己變強也幫助旁邊的人變強"
09/25 04:26, 19F
推
09/25 06:05, , 20F
含淚推
09/25 06:05, 20F
推
09/25 07:26, , 21F
超專業 推
09/25 07:26, 21F
推
09/25 08:42, , 22F
是Land grant universities才有那三種任務
09/25 08:42, 22F
推
09/25 09:04, , 23F
推專業回文
09/25 09:04, 23F
→
09/25 09:10, , 24F
推Ortos完全正確
09/25 09:10, 24F
推
09/25 09:15, , 25F
推！
09/25 09:15, 25F
推
09/25 09:16, , 26F
這篇詳細多了~~~希望能傳達給校方知道
09/25 09:16, 26F
推
09/25 09:48, , 27F
有黨證，黨工會幫台大教授衝滿點數，唉。。
09/25 09:48, 27F
→
09/25 09:59, , 28F
我只是就事論事，跟政治沒有關係。
09/25 09:59, 28F
推
09/25 10:15, , 29F
推這篇
09/25 10:15, 29F
推
09/25 10:32, , 30F
這件事無關政治好嗎
09/25 10:32, 30F
推
09/25 10:34, , 31F
推這篇！
09/25 10:34, 31F
推
09/25 10:37, , 32F
這篇的確講出農學院跟其他學院比較不同之處 推
09/25 10:37, 32F
推
09/25 10:41, , 33F
推專業，真的長了知識！
09/25 10:41, 33F
推
09/25 10:41, , 34F
這篇好~不過農學餵飽的是台灣人民，與黨工無關
09/25 10:41, 34F
推
09/25 10:49, , 35F
推專業!
09/25 10:49, 35F
推
09/25 11:05, , 36F
推太專業了
09/25 11:05, 36F
推
09/25 11:14, , 37F
推～
09/25 11:14, 37F
推
09/25 11:15, , 38F
單純比IF 乾脆廢除農業 全國推行醫學就好啦 IF最高
09/25 11:15, 38F
推
09/25 11:38, , 39F
是說我真的不懂 都念到博班要畢業了 為什麼還會把IF
09/25 11:38, 39F
→
09/25 11:38, , 40F
當寶當神在拜啊?
09/25 11:38, 40F
推
09/25 11:54, , 41F
領域內前5%就可以嘲笑別人？請問你的論文對世界有什麼貢
09/25 11:54, 41F
→
09/25 11:54, , 42F
獻讓你有這種輕視人的資格嗎？？
09/25 11:54, 42F
推
09/25 12:02, , 43F
推草尼瑪= =
09/25 12:02, 43F
→
09/25 12:19, , 44F
推樓上上a大
09/25 12:19, 44F
→
09/25 12:20, , 45F
前5%也不用這樣輕視人 重要的是貢獻跟幫助
09/25 12:20, 45F
推
09/25 12:26, , 46F
這篇好專業 長知識了 推！
09/25 12:26, 46F
推
09/25 12:30, , 47F
都讀到博士還不清楚專業領域之間的差異，硬要以為自己
09/25 12:30, 47F
→
09/25 12:31, , 48F
領域前5%就表示自己連別人領域的事也懂，這種心態喔...
09/25 12:31, 48F
推
09/25 20:17, , 49F
推
09/25 20:17, 49F
推
09/25 23:39, , 50F
專業推
09/25 23:39, 50F
※ TsouNeeMa:轉錄至看板 AfterPhD 09/26 23:28
推
09/27 15:53, , 51F
purplepenis 撈過界，在 AfterPhD板 已經被輾爆了.
09/27 15:53, 51F
‣ 更多 TsouNeeMa 的文章
文章代碼(AID): #1M13ZL5B (NTU)