Fw: [問題] 快思慢想 會重新翻譯嗎

看板AfterPhD作者 (SAM)時間9年前 (2015/02/23 13:56), 9年前編輯推噓9(9推 0噓 66→)
留言75則, 7人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 book 看板 #1KwgQiY- ] 作者: decorum (Festina Lente) 看板: book 標題: Re: [問題] 快思慢想 會重新翻譯嗎 時間: Mon Feb 23 12:03:52 2015 越來越有趣了！ 早上起來就收到網友的信，告知我提供的洪蘭著作目錄有變動。 今天的： http://icn.ncu.edu.tw/g_01.aspx?faculty_id=2 昨天用螢幕擷取程式保留的舊目錄：http://imgur.com/UdGtcG9
列名通訊作者的文章數已經從26變成18，只一夜之間， 少了8篇。 大過年的，居然有人急急忙忙修改這些資料， 且就在我質疑她論文發表數的當晚，只是湊巧而已嗎？ 還是被我打到了某個痛處了呢？ 我能想到的2種可能解釋： 1. 誤植 然而誤植一、二篇可以理解，畢竟是人嘛， 難免有時眼花手滑，出個小差池，不必太過介意。 但8篇耶！難以想像。 2. 造假。 可人家是道德警察，品格高貴、正義凜然的洪蘭大師耶！ 我可不敢再多想，怕想歪了.... 再回頭看看洪蘭以第一作者（1篇）或通訊作者（5篇）的期刊論文。 那篇唯一列為第一作者的論文，居然是發表在線上期刊 Plos ONE的. Plos ONE是當今最大的線上公開論文期刊，而其所以大， 就是因為審核制度並不嚴格。文章只要審查後認為合乎一般學術規範， 沒有造假的嫌疑，且作者繳交了1000多美金的版面費後（版面費是學界常規）， 就予以發表；至於論文本身有無學術上的重要性，並非Plos ONE關心的問題。 換言之，Plos ONE 是秉持 "publish first, judge later" 為原則的期刊， 一個洗論文發表數的樂園。堂堂中央大學的講座教授居然跑來這裡發論文， 而這篇佔了她綿長的30餘年學術生涯裡，以第一作者或通訊作者的身份發表的 期刊論文總數的1/6！ 講座教授在台灣校園是罕見的崇高位置，2010.09 還在擔任 中央大學校長的蔣偉寧說，該校講座教授比率約只有3%到4%。 我不知道蔣偉寧說的基數是包含助教授以上的所有教師， 還是僅止於教授而已？總之，拿到中央大學的講座教授榮銜的人， 按理說應該是有卓越的學術成果的重量級學者，研究績效至少在全校的 前3%到4%，而只以第一作者或通訊作者身份發表的期刊論文總數只有6篇的 洪蘭，居然就能夠廁身其間！難不成這六篇文章中，有足以驚天地泣鬼神的 學術價值？那麼她也早該當選中研院的院士了吧..... 中央大學該給社會大眾一個交代吧！ -- There are a lot of things we don't want to know about the people we love. --- Chuck Palahniuk -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.105.105.170 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1424664236.A.8BE.html ※ 編輯: decorum (59.105.105.170), 02/23/2015 12:10:30
推
02/23 12:07, , 1F
記得很久以前她的學生還會PO文為她平反
02/23 12:07, 1F
推
02/23 12:28, , 2F
謝謝D大為讀者揭發真相..很唾棄沒實力又愛裝模作樣的人
02/23 12:28, 2F
推
02/23 13:25, , 3F
好噁心的人
02/23 13:25, 3F
推
02/23 13:50, , 4F
很糟糕耶
02/23 13:50, 4F
推
02/23 13:55, , 5F
請問可以轉到博士版嗎?
02/23 13:55, 5F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: huanglove (115.165.239.108), 02/23/2015 13:56:12
→
02/23 15:47, , 6F
中大校園野狗是不少,但也不會隨隻吠狗聲就該給社會群吠?
02/23 15:47, 6F
推
02/23 17:51, , 7F
推
02/23 17:51, 7F
→
02/23 21:51, , 8F
Plos One審核不嚴格?
02/23 21:51, 8F
→
02/23 22:22, , 9F
d大您一定是氣過頭了啦.. 真正的八卦是 PLoS ONE 那篇洪蘭
02/23 22:22, 9F
→
02/23 22:23, , 10F
掛第五，第一作者是 Yawei Cheng.
02/23 22:23, 10F
→
02/23 22:27, , 11F
是嗎？可洪蘭的著作目錄說她是第一作者。
02/23 22:27, 11F
→
02/23 22:35, , 13F
這網頁可以看很清楚，想更細看學研單位可以點作者列下方
02/23 22:35, 13F
→
02/23 22:36, , 14F
Author information, 就可以確定第五作者才是洪蘭。這才是
02/23 22:36, 14F
→
02/23 22:36, , 15F
真正最大的八卦 :P
02/23 22:36, 15F
推
02/23 22:39, , 16F
我有記得 PLoS ONE 的創立者之一是現今 NCI Director Dr.
02/23 22:39, 16F
→
02/23 22:40, , 17F
用"通訊"搜尋仍有26篇,你要凸顯是不是該直接做功課？
02/23 22:40, 17F
→
02/23 22:40, , 18F
Harold Varmus, 那位是我還在國衛院做新藥開發時就認識的
02/23 22:40, 18F
→
02/23 22:40, , 19F
都覺得有新舊網頁了,把覺得少掉的8篇找出來不難吧
02/23 22:40, 19F
→
02/23 22:41, , 20F
美國國家衛生研究院的老師 (他也是柯林頓總統時期的美國國
02/23 22:41, 20F
推
02/23 22:44, , 21F
衛院院長 & 1989 年諾貝爾生理醫學獎得主) 所以 PLoS ONE
02/23 22:44, 21F
→
02/23 22:44, , 22F
在 2006-2007 年創立的時候，雖然點數不算很高，但是 open
02/23 22:44, 22F
→
02/23 22:46, , 23F
access (OA) 的電子期刊因為可以讓有興趣的讀者想看就可
02/23 22:46, 23F
→
02/23 22:47, , 24F
以很方便地取得全文，所以至少 2007-2009 那時候確實是很
02/23 22:47, 24F
→
02/23 22:48, , 25F
多研究員都覺得 PLoS ONE 是個好期刊。後來是真的有些變成
02/23 22:48, 25F
→
02/23 22:49, , 26F
您文中提到的 "付錢買發表" 那種情況，所以之前確實國際上
02/23 22:49, 26F
→
02/23 22:49, , 27F
有過討論 open access 電子期刊未來到底該如何經營會比較
02/23 22:49, 27F
→
02/23 22:50, , 28F
好些，至少不要讓人一直覺得那就是個可以花錢買 paper 的
02/23 22:50, 28F
→
02/23 22:50, , 29F
管道。
02/23 22:50, 29F
推
02/23 23:39, , 30F
洪的著作目錄這兩天有改動，不過期刊論文就是六篇
02/23 23:39, 30F
→
02/23 23:41, , 31F
會議尤其是年會是去握手認識人的場合 會議論文中的通訊
02/23 23:41, 31F
→
02/23 23:42, , 32F
當不得真
02/23 23:42, 32F
→
02/23 23:43, , 33F
既然是afterphd板 也別說外行話了 大家看過只有6篇期刊
02/23 23:43, 33F
→
02/23 23:44, , 34F
論文的講座教授嗎？真是希世珍寶哪
02/23 23:44, 34F
→
02/24 09:05, , 35F
其實我覺得不用解釋那麼多耶..事情沒那麼複雜說..簡單
02/24 09:05, 35F
→
02/24 09:05, , 36F
來說.如果今天洪蘭夫妻的作為沒問題的話..今天就不會有
02/24 09:05, 36F
→
02/24 09:06, , 37F
這麼多爭議的新聞和批判出來了..不然也會有人跳出來為
02/24 09:06, 37F
→
02/24 09:07, , 38F
為他們澄清或背書..可是呢??我想大家都是有眼睛的人
02/24 09:07, 38F
→
02/24 09:08, , 39F
這麼久的時間了..也都知道他們的行徑和為人了
02/24 09:08, 39F
→
02/24 09:09, , 40F
還有人說我是同夥..我倒很反問一下..那S大算是洪蘭的什
02/24 09:09, 40F
→
02/24 09:10, , 41F
麼呢??如果這樣算同夥..網路上批判他們的文章..八卦版
02/24 09:10, 41F
→
02/24 09:11, , 42F
書版那些彼此不相識的版友..張大春和那些敢具名的教授
02/24 09:11, 42F
→
02/24 09:14, , 43F
叫做甚麼呢??真的不要再強詞奪理了..還有.快把快思慢想
02/24 09:14, 43F
→
02/24 09:15, , 44F
重新找人翻譯吧..沒那個能力就滾開吧.好讓人看得起一點
02/24 09:15, 44F
→
02/24 09:18, , 45F
decorum大..有人太看得起我了..我哪有資格當你的同夥
02/24 09:18, 45F
→
02/24 09:18, , 46F
你是我尊敬的大人物耶..比起那些一堆頭銜的嘔心人物
02/24 09:18, 46F
→
02/24 09:19, , 47F
我可是非常感激您將資訊無私無畏的分享給版眾說
02/24 09:19, 47F
推
02/24 12:33, , 48F
h大：我是個小咖，很小很小一咖，我跟洪蘭沒什麼關係，除
02/24 12:33, 48F
→
02/24 12:35, , 49F
了學生時代確實是好幾本她翻譯的科普書書迷。但是教會我漂
02/24 12:35, 49F
→
02/24 12:35, , 50F
亮話術很重要的國衛院同樣讓我見識到學政商界如何造神和打
02/24 12:35, 50F
→
02/24 12:37, , 51F
神。捧紅院士夫人洪蘭同樣的手法，拿去用在真正努力讓藥物
02/24 12:37, 51F
→
02/24 12:39, , 52F
基因體學在台灣生根的陳垣崇院士夫人陳德善身上，台灣現在
02/24 12:39, 52F
→
02/24 12:39, , 53F
可以有多麼不一樣？
02/24 12:39, 53F
推
02/24 12:42, , 54F
拿到很多的人永遠不會知足。小咖每次努力做的計畫做到上頭
02/24 12:42, 54F
→
02/24 12:43, , 55F
關愛的眼光打過來後被其他 PhD 搶走，除了躲起來哭一哭然
02/24 12:43, 55F
→
02/24 12:44, , 56F
後擦擦眼淚換個新題目繼續努力，高貴又大師級的院士夫人居
02/24 12:44, 56F
→
02/24 12:45, , 57F
然是科技部停了她的計畫就要大聲抱怨還要動用政治勢力。國
02/24 12:45, 57F
→
02/24 12:46, , 58F
民黨造神造成這樣回來給自己添麻煩，那麼該檢討一下這位神
02/24 12:46, 58F
→
02/24 12:46, , 59F
還值不值得他們繼續造下去了吧
02/24 12:46, 59F
→
02/24 12:55, , 60F
這書有北京中信出版社的不同譯本,"思考-快與慢"三人合譯
02/24 12:55, 60F
推
02/25 00:01, , 61F
老師：關於 "快思慢想" 和洪蘭諸多科普書譯品質，維基百科
02/25 00:01, 61F
→
02/25 00:02, , 62F
上的內容應該足以表述包括 d 大在內眾多讀者和學者的憤怒
02/25 00:02, 62F
→
02/25 00:03, , 63F
天下文化大概不好意思講說洪蘭的譯稿都她親自用手寫，也不
02/25 00:03, 63F
→
02/25 00:06, , 64F
位脾氣很大的院士候選人前老闆還真是一模一樣。
02/25 00:06, 64F
推
02/25 00:11, , 65F
(漏了一行) 准出版社編輯更改她的譯作，這一點她跟我那
02/25 00:11, 65F
→
02/25 00:13, , 66F
====== 這是新世界級中譯本已出現的分隔線 ======
02/25 00:13, 66F
※ 編輯: huanglove (115.165.239.108), 02/25/2015 00:15:56
→
02/25 00:17, , 67F
http://goo.gl/ZW51kO S.【中文版全球獨家收藏盒】
02/25 00:17, 67F
→
02/25 00:18, , 68F
老師您可以看看這本書呆們都很驚豔、也優秀到變成他國譯本
02/25 00:18, 68F
→
02/25 00:20, , 69F
典範的中譯版，頁數 472 確實比 576 頁的快思慢想少了些，
02/25 00:20, 69F
→
02/25 00:20, , 70F
我來提一個讓洪蘭感到羞愧的最直接最近一個例子
02/25 00:20, 70F
→
02/25 00:21, , 71F
但同樣是單一台灣譯者的產出，整個市場反應和國際評價，絕
02/25 00:21, 71F
→
02/25 00:21, , 72F
對連天下都會承認那是他們心中的理想。
02/25 00:21, 72F
→
02/25 00:22, , 73F
就是衛城出版的《二十一世紀資本論》後來因為讀者和自
02/25 00:22, 73F
→
02/25 00:23, , 74F
己內部發現翻譯的問題後..很快在網頁上公告還出勘誤表
02/25 00:23, 74F
→
02/25 00:25, , 75F
再對照看看洪蘭大師.就可知道名聲這麼糟糕不是沒道理的
02/25 00:25, 75F
→
02/25 00:27, , 76F
而且洪蘭翻譯出狀況被批已經是以"年"來算..真可謂一路
02/25 00:27, 76F
→
02/25 00:29, , 77F
走來始終如一呀...好在現在有網路...呵呵
02/25 00:29, 77F
→
02/25 00:32, , 78F
沒那個程度就別搶著要翻譯..沒那個能力翻譯又要翻.是不
02/25 00:32, 78F
→
02/25 00:34, , 79F
自量力.被其他高手糾正錯誤也好歹改一下.擺爛的也太久
02/25 00:34, 79F
→
02/25 00:35, , 80F
自己的表現這樣還好意思老是寫些說教又要求道德的文章
02/25 00:35, 80F
‣ 更多 huanglove 的文章
文章代碼(AID): #1Kwi3zUn (AfterPhD)
‣ 更多 huanglove 的文章
文章代碼(AID): #1Kwi3zUn (AfterPhD)