Re: [情報] 中正大學化工系林昭任教授對蘋果日報報

看板AfterPhD作者m2piii933 (及時行樂)時間11年前 (2013/01/12 12:44)推噓3(3推 0噓 28→)

留言31則, 7人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《pc310 (雞冠)》之銘言： : http://tpu1688.blogspot.tw/2013/01/blog-post_2344.html : 項沒有一毛錢落入本人口袋，也沒有用於購買任何私人用品，即為「公款公用」。 : 至於為何大學教授要以不實發票核銷研究經費？其原因為教授必須自己去張羅計畫作為經 : 費來源，同時教導學生進行研究，並且提供足夠實驗資源，這些都是需要充足的經費，但 : 是國科會所核准的經費，有些是根本不足額，有些是只有部分核准，為了順利完成國科會 : 計畫，以及讓學生如期畢業，只好挪用耗材費來補足的設備費(以往國科會耗材與設備費 : 之間的流用是不可能或是後來改為10%，仍然不足支付)；甚至於自己到外面接財團法人的 : 建教合作案來補貼購買設備，這聽起來很好沒有問題，但是法人單位的建教合作案是沒有 : 設備費，只好私下的挪用；另外，有時實驗中常遇到臨時需要增加設備，或是研究方向必 : 須調整，就會有購買原本預期之外的設備需求，必須採取權宜的經費使用方式，或是先向 : 廠商賒借設備供學生研究使用，待有經費的時候再慢慢的還清。在這一科技競爭激烈環境 : ，與會計制度的僵化限制下，我相信很多老師與我一樣，為求好心切，為讓學生有充足的 : 設備作研究，使用”便宜行事”的方式報帳(基本上是不對的，我也承認)，這些款項都使 : 用於實驗研究上，在我們的概念裡這就是所謂的“公款公用”。這類的案例,我覺得檢察官其實對教授已經相當禮遇. 幾乎要以公款公用或是便宜行事要來幫教授們開脫. 但有個地方可能是檢察官不懂或是忽略的. 那就是 "用國科會經費所購買設備的所有權(或是使用權)分別是誰?" 不清楚的話,看看上面貼的產編就知道. 等到教授功成名就要出去投資或是要往更TOP的學校發展. 這些設備理論上他是帶不走的(當然有些方法可以處理移轉,但相當麻煩) 但是用文中林教授的方式所買的設備,所有權人會是他,因為學校方面完全沒紀錄. 那是他的設備,哪天他要搬回家送給誰.賣給回收廠.還真沒人知道. 想想這是合理的嗎?這是不是拿國家的錢(非自己掏的錢)圖利自己(的財產)呢? 也許會有人問,那我怎買設備做研究. 以文中林教授的例子,講AFM一台80萬,這價格聽起來就知不是主流廠牌或是廠商二手貨. 可以用分期的方式採購啊. 與廠商關係好點,拆幾個大項逐批採購.首批採購自然要具備完整性功能. 至於計畫內要怎寫,那就是自己要動腦子的. 不要自己不想或是覺得無所謂,等出事再來訴求公款公用或是歷史共業. 這種腦子不清楚的教授,你指望會做出啥成果. 若是廠商嫌你小咖,不願意讓你分期呢? 可以合購啊. 購買設備不限於只能單筆經費來源.可以跟你同事合作. 兩個人各用一年的設備費就吃下一台AFM了.至於AFM算誰的,這是教授自己要去談的. 若是不願與他人合購,也可以拿自己申請到的計畫總數來合買啊. 自己人緣不好無法找到合資者,自己也能力有限只能申請一個計畫. 要怪誰?要學會與其他學者真正的合作啊文末講的很好聽,為學生為國家..其實說穿是為自己.單純要累積自己學術資源罷了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.43.120

推

dbspvj

01/12 12:57, , 1^F

01/12 12:57, 1^F

→

dbspvj

01/12 12:58, , 2^F

01/12 12:58, 2^F

→

dbspvj

01/12 12:58, , 3^F

01/12 12:58, 3^F