Re: [新聞] 學生打分數 沒達標準不續聘/台師大老師抱怨不敢「當人」
這跟台灣的就業市場有很大的關係
在美國的話,不管是野雞大學還是很偏遠的社區大學
基本上學生的用功程度跟對教授的尊敬程度還是有的
為什麼呢?學生畢業要找工作,需要成績需要推薦信,這些都是要看授課老師臉色
學術水準越低的學校,例如社區大學,來唸書的學生更是重視畢業後的出路
因為這些學生很多就是家境很差,沒錢唸好的學校,在美國一般大學學費很貴
這類社區大學的學生,可能都要半工半讀,而且希望畢業後有一技之長可以糊口
推薦信和成績很重要,沒有這些東西連獵人頭公司的仲介都不接你的case
還有就是在美國假如之後有要繼續進修碩士的話
很多碩士的program都有必修課程的最低要求,也就是說你必須在大學要修過某些課
才有資格申請碩士,不管是會計金融護士工程什麼都有
而且你必須要在核可的學校修過的才算
假如像台灣這種人人都九十分以上的班級拿到成績
很快的這個學校這個班的聲譽就會變差,最後導致該班該校的成績大家不認可
這在美國發生過很多次
反觀台灣,學生畢業出去反正就是拿22K,又不用推薦信
而且成績單大家也不太看,或是大家也知道學校裡面成績也是這樣做出來的
學生自然也不太需要跟教授搭什麼關係
人人都只注重沒意義的表面文化,例如成績單上面的九十分
自然就變成逼迫老師去給這種人人都高分的表面數據
只要就業結構還是這樣,學生也就只是混文憑而已
※ 引述《tainanuser (南南南)》之銘言:
: 難怪已經聽說有些兼任老師,無論學生來不來都給98分,而期末學生的成績都是統一分
: 數的98分,當然學期末的教師評鑑分數,學生回饋也高達4.9分。不知道這種方式,需
: 不需要檢討?
: -----------------------------------------------------------------------
: http://ppt.cc/fNt6
: 學生打分數 沒達標準不續聘/台師大老師抱怨不敢「當人」
: 自由時報 – 2012年2月15日 上午10:18.
: 〔自由時報記者胡清暉/台北報導〕
: 台師大去年決定落實教師評鑑,學期末由學生填寫教學意見調查,為老師打分數,滿分為
: 五分,只要低於三.五分,老師就必須繳交改進計畫報告。專任老師連續兩學期低於三.
: 五分,必須更改教學科目;兼任老師連兩次未達標準就不續聘。部分老師抱怨,如此將讓
: 老師不敢「當人」,學生也愈來愈難教。
: 校方:評鑑玩真的
: 台師大去年取消雙二一退學、扣考制度,給學生多一次機會,並規劃課業輔導、期中預警
: 、鬆綁轉系規定等配套。校方也認為,教學品質的提升,應該從學生端、教師端雙管齊下
: ,決定落實教師評鑑。
: 台師大教務長吳正己表示,台師大是國內師資培育的龍頭,教授不應該只會研究,卻忽略
: 教學,而且過去有些學生在填意見調查時,反映寫了也沒用,反正老師也沒認真看,因此
: ,校方這次是「玩真的」。
: 30名老師要繳報告
: 吳正己估計,台師大每學期約有三千門課,老師整體平均四.三分,只有一%未達三.五
: 分,也就是約三十名老師必須繳交報告,調整課程措施,再由教學發展中心協助教師提升
: 教學品質,或改善課程內容。至於連續二次未達三.五分,每年約三人,專任老師不得繼
: 續任教該科目,兼任就不續聘。台師大文學院李同學表示支持,肯定學校正視學生的意見
: 。
: 不過,這種做法引發部分老師反彈,憂心可能會讓學生愈來愈難教,也有老師建議,應該
: 排除被當學生的意見。
: 吳正己回應,會加強和各系所老師溝通,但也強調,各科被當學生平均五%,影響有限,
: 更何況老師不能只聽成績好的學生意見。
: 台大教務長蔣丙煌表示,台大每學期教學調查平均約四.三九分,如果老師低於三.五分
: ,要交報告,還會通知系主任,共同討論改善方法;兼任老師雖然沒有明訂,但隨時都在
: 觀察教學效果。另外,碩博士擔任教學助理低於三.五分就不續聘。
: 交大規定,低於三分要和主任及院長面談輔導;中央大學低於三。五分者,教務處會通報
: 系主任,主動了解關心;成大沒有罰責,但會給系所及老師參考或警惕。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.60.80.62
→
02/16 18:35, , 1F
02/16 18:35, 1F
→
02/16 18:35, , 2F
02/16 18:35, 2F
→
02/16 18:36, , 3F
02/16 18:36, 3F
→
02/16 18:37, , 4F
02/16 18:37, 4F
→
02/16 18:37, , 5F
02/16 18:37, 5F
→
02/16 21:46, , 6F
02/16 21:46, 6F
→
02/16 21:47, , 7F
02/16 21:47, 7F
→
02/16 21:48, , 8F
02/16 21:48, 8F
→
02/16 21:49, , 9F
02/16 21:49, 9F
→
02/16 21:49, , 10F
02/16 21:49, 10F
→
02/16 21:52, , 11F
02/16 21:52, 11F
→
02/17 23:12, , 12F
02/17 23:12, 12F
→
02/17 23:12, , 13F
02/17 23:12, 13F
→
11/11 20:33, , 14F
11/11 20:33, 14F
→
01/06 21:24,
5年前
, 15F
01/06 21:24, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):