Re: [問題] 零售價法
※ 引述《superidea (誰能救經濟就投誰)》之銘言：
: ※ 引述《segaboy (土城勤王黨)》之銘言：
: : 不要減的指的是 淨減價不要減吧 = =
: : 成本與淨變現價值孰低，為了使存貨更穩健
: : 計算成本比率 xxx成本/xxx零售價 讓成本比率變小，這樣子期末存貨可以壓低
: : 但成本不能動，而分母的零售價就讓他變大，淨減價就不扣除
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 銷貨折讓的確不用理他，也就是不用減
: : 因為他並沒有影響期末存貨應有的零售價
: 推 sgheart:在成本與NRV孰低法下 期末存貨成本已經扣掉跌價損失的金額 01/05 23:03
: → sgheart:所以計算成本比率時 不能再從零售價中扣掉淨減價 01/05 23:04
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → sgheart:(換句話說 就是成本已經是最低了 再扣就過度低估了) 01/05 23:04
: → sgheart:但是平均成本零售價法就沒有這個問題 所以可以扣淨減價 01/05 23:05
: 可銷售商品成本
: 零售價法下成本比率 = -------------------------------------
: 可銷售商品零售價 或 本期進貨零售價
: 因為要比「孰低」，期末存貨成本= 期末存貨零售價*成本比率 <==比率愈小就愈低
: ^^^^^^^^^^^^
: 閣下指出「期末存貨成本已經扣掉跌價損失的金額」
: 零售價法下，期末存貨成本不是從成本比率決定嗎？
: 零售價法下，成本率的分母淨減價不扣除，不就是要讓成本比率下降嗎？
: 淨減價不扣除即為分母的可銷售商品售價加回淨減價
: 文中與推文的說法相反了，因此，覺得怪怪的
我修正一下被您標記的那行推文的說法
我的意思是：
存貨採用成本與NRV孰低
代表期末存貨的成本已經是認列跌價損失之後的結果
所以期末存貨就不應該再包含減價的損失
(零售價法的使用時機是：當零售價是成本加成後的價格時使用
所以如果在計算成本比率時又扣了淨減價，代表成本又再被扣一次，就不對了)
以上參考林蕙真教授的說法
------
至於『但成本不能動，而分母的零售價就讓他變大，淨減價就不扣除』的回文
我是看不太懂中間那句，但前後兩句我同意
不知道這樣說得夠不夠清楚
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.66.119
※ 編輯: sgheart 來自: 111.250.66.119 (01/06 00:34)
討論串 (同標題文章)