[申訴] LIFE版複決案很明顯有程序瑕疵
申訴對象:Paulnewman
申訴內容:
投票程序出現明顯且嚴重的行政與程序瑕疵。
嚴重影響本次投票的公正性。
請求判決:
前面的申訴已經有人提出,應重新開放投票資格後重新投票。
那麼這次又出現嚴重的行政瑕疵,就更該重新處理。
另外~如此重大的錯誤及瑕疵,應給予小組長應得的懲處。
=======================================================================
1.小組長自己的公告
小組長自己的公告,明明就說投票截止時間是:
投票時間為
2017/4/28-2017/5/3 00:00
但是開票結果的時間卻顯示
───────────────────────────────────────
◆ 投票名稱: Life版版主贊成上任投票
───────────────────────────────────────
◆ 投票中止於: 05/03/2017 17:06:30 Wed
表示,即使是現在投票也還沒中止。
========================================================================
(總結)
而今天,在版上也有版友推文質疑為何遲遲不開票:
推
05/03 09:43,
05/03 09:43
推
05/03 14:25,
05/03 14:25
→
05/03 14:25,
05/03 14:25
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
而開票時間卻整整晚了16個小時,最重要的是(系統投票中止時間也跟原本訂的時間不符)
。(也就是 """小組長未依公告而違法延長投票時間""" )~!!
並依據系統設定,小組長可以在後台看目前投票人數,所以未按時間準時開票,同時
在公告投票截止的時間,非但不截止還又延長投票時間~!!偏偏檢舉王的推文顯示,
小組長上次的上站時間,剛好就是在"""投票截止應該開票前的9分鐘"""~!!
會讓人有黑箱作業的嫌疑,因為這樣反而會讓人懷疑,可能是因為投票時間到了,
但是對於某派系相關的人卻還未投票,因此而延後投票和開票時間去催票。或讓特
定人士可以逾期補票。尤其這次的人數又剛好跟上次LIFE版版主的得票數一樣是69票
,更會啟人疑竇。
最重要的是,依據(馬路探子)開票結果的系統時間顯示,即便超過公告說的截止時間,
還是可以投票,而且截止時間還跟之前公告的不同。這是很嚴重的程序瑕疵。因為可能
會造成某一方想投票卻逾期的人,以為時間已經截止而不去投票。而另一方卻可能因為
知道原來即使投票時間超過公告時間而截止了卻還是可以去補投票的小道消息,而加緊
補票。造成結果上的公正性受到質疑。
所以這個有嚴重程序問題,又未按時結束投票、然後又沒有依據群組規而設定登入門檻
限制的票選,當然是違法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.14.41
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutMagic/M.1493801270.A.F58.html
※ 編輯: gkc (36.229.14.41), 05/03/2017 16:51:01
→
05/03 17:01, , 1F
05/03 17:01, 1F
之前就申訴過了,這部分只問一句話就好,投票時間竟然超過公告截止時間。
這點合不合規定??
※ 編輯: gkc (36.229.14.41), 05/03/2017 18:06:05
→
05/03 18:06, , 2F
05/03 18:06, 2F
那為何沒有按照規定準時讓投票截止? 故意不照公告而違法延長投票時間?
偏偏公告投票截止的時間前9分鐘小組長他還剛好上站。
※ 編輯: gkc (36.229.14.41), 05/03/2017 18:14:44
→
05/03 18:19, , 3F
05/03 18:19, 3F
這是這樣的嚴重問題所會引發的後果。如果現實上也發生這樣的問題,也一樣會有人
砲轟這幾點。因為這個是很明顯的嚴重錯誤~!!
※ 編輯: gkc (36.229.14.41), 05/03/2017 18:24:56
→
05/03 18:25, , 4F
05/03 18:25, 4F
→
05/03 18:25, , 5F
05/03 18:25, 5F
這叫陰謀論嗎? 這些問題就算我去問大學生,問他們說故意不按公告時間,違法延長
投票時間會產生什麼弊端?? 相信他們也會提出我所說的這些弊端。
上面說的是,小組長這麼嚴重的錯誤所會導致的弊端。
※ 編輯: gkc (36.229.14.41), 05/03/2017 18:28:36
→
05/03 18:37, , 6F
05/03 18:37, 6F
→
05/03 18:38, , 7F
05/03 18:38, 7F
→
05/03 18:38, , 8F
05/03 18:38, 8F
→
05/03 18:39, , 9F
05/03 18:39, 9F
→
05/03 19:12, , 10F
05/03 19:12, 10F
→
05/03 19:13, , 11F
05/03 19:13, 11F
→
05/03 19:15, , 12F
05/03 19:15, 12F
→
05/03 19:16, , 13F
05/03 19:16, 13F
→
05/03 19:17, , 14F
05/03 19:17, 14F
→
05/03 19:17, , 15F
05/03 19:17, 15F
→
05/03 19:18, , 16F
05/03 19:18, 16F
推
05/03 19:20, , 17F
05/03 19:20, 17F
→
05/03 19:24, , 18F
05/03 19:24, 18F
就算這個假設是真的,也不該是拖到16個小時多以後才開票。
何況現在不是開不開票的問題,現在的重點是系統顯示的("""可投票時間""")
明顯超過原先公告講的 5/3 00:00 。
如果投票時間沒有延長,那你何時開都不會有人有意見。
→
05/03 19:26, , 19F
05/03 19:26, 19F
→
05/03 19:26, , 20F
05/03 19:26, 20F
→
05/03 19:27, , 21F
05/03 19:27, 21F
→
05/03 19:28, , 22F
05/03 19:28, 22F
→
05/03 19:29, , 23F
05/03 19:29, 23F
→
05/03 19:30, , 24F
05/03 19:30, 24F
系統投票時間超過截止公告本來就是明顯錯誤,還需要討論?
何況是截止前9分鐘就上線,竟然不開票?
上現記錄都被人爆出來了~!!
又~除非可以將所有投票攤在陽光下讓大家檢視。不然私下去統計票數,一樣會有
黑箱嫌疑。何況這投票之前就資格設計不良被申訴。
重辦並取消登入資格限制且規定好開票時間,準時開票,才是最沒爭議的。
※ 編輯: gkc (36.229.14.41), 05/03/2017 20:22:03
推
05/03 20:26, , 25F
05/03 20:26, 25F
→
05/03 20:27, , 26F
05/03 20:27, 26F
應該是小組長的戰友們很多不能投吧~!!
依照之前kad提出的國研組罷免規則,需登入30次而且(曾經在該版發過文)。
光是這樣就可以知道到底有多少他版人士。
推
05/03 21:43, , 27F
05/03 21:43, 27F
→
05/03 21:44, , 28F
05/03 21:44, 28F
還有 84 則推文
還有 33 段內文
→
05/03 22:48, , 113F
05/03 22:48, 113F
→
05/03 22:48, , 114F
05/03 22:48, 114F
→
05/03 22:48, , 115F
05/03 22:48, 115F
重點是要有審核的依據,證明其真假。這才是關鍵。如果不能~那就像一般行政機關的
做法,直接請你重做。
噓
05/03 22:48, , 116F
05/03 22:48, 116F
※ 編輯: gkc (36.229.14.41), 05/03/2017 22:50:12
→
05/03 22:49, , 117F
05/03 22:49, 117F
→
05/03 22:49, , 118F
05/03 22:49, 118F
貽笑大方的是造成錯誤的人,而且未依法還設限。所以無所謂。
你真的要解決,那就全部公佈。
※ 編輯: gkc (36.229.14.41), 05/03/2017 22:51:13
→
05/03 22:51, , 119F
05/03 22:51, 119F
→
05/03 22:54, , 120F
05/03 22:54, 120F
→
05/03 22:54, , 121F
05/03 22:54, 121F
→
05/03 22:54, , 122F
05/03 22:54, 122F
→
05/03 22:54, , 123F
05/03 22:54, 123F
→
05/03 22:54, , 124F
05/03 22:54, 124F
不客氣~但為了公佈的結果不要有黑箱嫌疑,請全部公佈。
※ 編輯: gkc (36.229.14.41), 05/03/2017 22:58:26
→
05/03 22:57, , 125F
05/03 22:57, 125F
→
05/03 22:57, , 126F
05/03 22:57, 126F
※ 編輯: gkc (36.229.14.41), 05/03/2017 23:10:16
→
05/04 00:18, , 127F
05/04 00:18, 127F
→
05/04 00:18, , 128F
05/04 00:18, 128F
→
05/04 00:22, , 129F
05/04 00:22, 129F
這並不違法喔~!! 何況PTT本來就是匿名的。
→
05/04 00:22, , 130F
05/04 00:22, 130F
→
05/04 00:23, , 131F
05/04 00:23, 131F
→
05/04 00:27, , 132F
05/04 00:27, 132F
→
05/04 00:28, , 133F
05/04 00:28, 133F
→
05/04 00:32, , 134F
05/04 00:32, 134F
很抱歉~這個行政重大疏失本來就是錯的,即便被裁定無效在實務上都是合理的。
既然問題這麼多,最沒爭議的方法就是重新檢討這次複決的所有錯誤,然後重辦~!!
→
05/04 00:33, , 135F
05/04 00:33, 135F
→
05/04 00:34, , 136F
05/04 00:34, 136F
這是將可能得問題點和弊端先提出來,但凡方案,當然是要先三思規畫而後行。
※ 編輯: gkc (36.229.14.41), 05/04/2017 01:59:02
推
05/04 09:01, , 137F
05/04 09:01, 137F
→
05/04 09:01, , 138F
05/04 09:01, 138F
→
05/04 09:01, , 139F
05/04 09:01, 139F
→
05/04 09:01, , 140F
05/04 09:01, 140F
基本上,不會有訂的投票時間跟公告時間落差的狀況。
而你要是有本事連到什麼時候都訂得一清二楚,那就要有辦法執行完整。
→
05/04 11:10, , 141F
05/04 11:10, 141F
→
05/04 11:10, , 142F
05/04 11:10, 142F
※ 編輯: gkc (36.229.9.119), 05/04/2017 15:31:21
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):