Re: [問題] 科學學術研究院板主與小組長
※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言：
: ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: : 雖然kissingwang小組長已在推文中對rehtra小組長的疑問提出說明,
: : 不過希望kissingwang下次能夠直接回文.
: : 此外,上述說明也請詳細一點的重新說明.
: : 另外若是小組長對另外一個小組長的處置方法有疑慮,希望能先在小組長隱版討論.
: 群組長啊
: 十天啦！
: 你還沒說可不可以依循上例設板主與開板？
: 我是請教你呀～
群組長您好：
以下對於開板程序的疑問，攸關群組中各小組對於解讀群組規定之一致性，
以及小組長、板主及板友對於群組規定因解讀不同而無所適從，
故想請您以身為群組長角色、您解釋群組規定的權力，
以及群組長權力義務規範，針對這些問題提出見解/回應/解釋，
並考量目前群組規定是否如小組長所言可能有違反或逾越站規之虞？
(1) Foodsci-Safe 是否屬於依組務或板務需求開設之看板？
若是屬於依組務或板務需求開設之看板，是否符合下列開板規定？
＜國家研究院管理總則 ver 2015.8.1 詳版＞
四、新增看板規定 第1點 (註1)
(2) Foodsci-Safe 是否屬於一般性性質之看板？
若是屬於一般性性質之看板，是否可如該板小組長於#1NxL95yp (AboutBoards)所言：
「本小組根據看板開立是否需要經由連署，並無強制規定，故依法開板，」
因為無強制規定，或有"無文字的「不未成文」小組規定 (或小組長自由心證)"
而可依據下列規定進行開板？
＜國家研究院管理總則 ver 2015.8.1 詳版＞
四、新增看板規定 第2點 (註2)
然「無強制規定」或有"無文字的「不未成文」小組規定 (或小組長自由心證)"
是否等同
該小組已完成「開板流程改由小組長於小組組規訂定。」此一規定？
(3) 承(2) Foodsci-Safe 若是屬於一般性性質之看板，加上該小組未完成
「開板流程改由小組長於小組組規訂定。」此一規定。
是否應依據下列規定開板？
＜國家研究院管理總則 ver 2015.8.1 詳版＞
四、新增看板規定 第3點 (詳見註3)
3. 若該小組無規定者，則依下列規則進行連署新增看板，所有條件皆需滿足。
(4) 承(3)Foodsci-Safe
a.若是屬於一般性性質之看板
b.該小組未完成「開板流程改由小組長於小組組規訂定。」此一規定。
c.開板程序未依據下列規定：
＜國家研究院管理總則 ver 2015.8.1 詳版＞
四、新增看板規定 第3點 (詳見註3)
若a-c此三點成立，Foodsci-Safe的開設過程
是否逾越或違反群組規定所賦予小組之開板流程？
註1 #1LlDa4-c (AboutBoards)
1. 依組務或板務需求開設之看板，由小組長視需求開設，
不需經過連署，但必須由小組長或相關看板之板主管理。
新增此項規定。
註2 #1LlDa4-c (AboutBoards)
2. 一般性質之看板，其開板之審查流程由其所屬小組之小組長決定。
若開板流程需透過連署，則其連署發起人與連署參與人之資格，由小組長決定。
開板流程改由小組長於小組組規訂定。
註3 #1LlDa4-c (AboutBoards)
3. 若該小組無規定者，則依下列規則進行連署新增看板，所有條件皆需滿足。
a. 發起連署人需為板主候選人，所有板主候選人皆需具擔任板主之資格。
b. 發起連署人需於該板所屬小組組務板發表申請文，其中詳述該板之板旨、
討論範圍、管理方針等板務運作相關資訊，交由小組長審核。
c. 小組長得針對上述板務運作相關資訊提問，發起連署人需具體回答小組長的問題。
d. 於 AboutNew 板進行記名連署，連署人資格為通過本站身份認證，
上站次數 30 次以上，文章發表數 10 篇以上。連署門檻為 (需同時滿足)：
(1) 贊成數大於 19
(2) 贊成數 大於 反對數
e. 小組長審核板務運作相關資訊通過。
補充說明：小組長審核時可以先開始進行連署，因為連署也會需要一段時間。
但若最後審核不通過，小組長仍可逕自宣佈新增看板失敗。
f. 於連署時間結束後，連署發起人需將 AboutNew 板之連署文，
轉錄至小組組務板，交由小組長審核連署票數。
g. 小組長依轉錄之連署文對票數進行審核，連署票數需符合門檻。
所有票數是否有效，以小組長進行審核時之資料為準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.81.56
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1475201933.A.37B.html
推
09/30 10:40, , 1F
09/30 10:40, 1F
→
09/30 10:42, , 2F
09/30 10:42, 2F
推
09/30 10:45, , 3F
09/30 10:45, 3F
→
09/30 10:46, , 4F
09/30 10:46, 4F
敝人是問「群組規」，而不是問貴小組的「組規」
請勿試圖混淆視聽，或任意替換文字。謝謝。
更準確的說，我是詢問：國家研究院管理總則 ver 2015.8.1 詳版
而不是詢問貴小組連文字沒有的「不未成文」組規。
推
09/30 10:49, , 5F
09/30 10:49, 5F
→
09/30 10:50, , 6F
09/30 10:50, 6F
→
09/30 10:50, , 7F
09/30 10:50, 7F
→
09/30 10:52, , 8F
09/30 10:52, 8F
→
09/30 10:52, , 9F
09/30 10:52, 9F
→
09/30 10:53, , 10F
09/30 10:53, 10F
群組長您好
這裡有人說群組規定逾越了站規，
請問是否有必要跟站長進行確認和澄清？
免得眾小組長、板主和板友無所適從呢？
推
09/30 11:01, , 11F
09/30 11:01, 11F
→
09/30 11:02, , 12F
09/30 11:02, 12F
→
09/30 11:03, , 13F
09/30 11:03, 13F
推
09/30 11:20, , 14F
09/30 11:20, 14F
→
09/30 11:23, , 15F
09/30 11:23, 15F
→
09/30 11:24, , 16F
09/30 11:24, 16F
推
09/30 17:39, , 17F
09/30 17:39, 17F
→
09/30 17:39, , 18F
09/30 17:39, 18F
→
09/30 17:40, , 19F
09/30 17:40, 19F
我在哪？ z-23-15 SYSOP 23. ◆ PTT 法規集
15. ◇ ￠ 群組長權力義務規範
推
09/30 19:40, , 20F
09/30 19:40, 20F
→
09/30 19:41, , 21F
09/30 19:41, 21F
→
09/30 19:42, , 22F
09/30 19:42, 22F
→
09/30 19:43, , 23F
09/30 19:43, 23F
→
09/30 19:43, , 24F
09/30 19:43, 24F
→
09/30 19:43, , 25F
09/30 19:43, 25F
→
09/30 19:45, , 26F
09/30 19:45, 26F
→
09/30 19:46, , 27F
09/30 19:46, 27F
→
09/30 19:46, , 28F
09/30 19:46, 28F
→
09/30 19:48, , 29F
09/30 19:48, 29F
→
09/30 19:49, , 30F
09/30 19:49, 30F
(1)＜群組長權力義務規範＞、＜小組長權力義務規範＞兩者屬於站規
有權進行解釋/詮釋的人是板務站長，不是小組長。
(2)＜國家研究院管理總則 ver 2015.8.1 詳版＞屬於群組規定
有權進行解釋/詮釋的人是群組長MRZ，不是小組長。
群組長您好，您看到了嗎？您若不解釋清楚，就會有人想要替您或站長
解釋/詮釋站規和群組規定，請問這樣是否屬於逾越權限的行為，並且
會造成眾小組長、板主和板友無所適從呢？
另外本問題是針對「群組規定」所提出的，
且皆為針對＜國家研究院管理總則 ver 2015.8.1 詳版＞ 四、新增看板規定
2016/09/30 23:46 發現原來群組規定裡早有相關規定。
所以「對於針對群組長管理/群組規定之建議，應至何處提出的問題」已無疑慮
＜國家研究院管理總則 ver 2015.8.1 詳版＞
二、組務與板務之建議與討論，及申訴與檢舉
1. 對群組組務之建議與討論，於群組組務板進行。
以下理由不再需要。
目前依據 z-23-7 SYSOP 23. ◆ PTT 法規集
7. ◇ ￠ PTT 使用者違規及申訴處理規則
此規則之相關條文僅規範至板主及小組長(註4)，且後續條文亦無提及群組層面。
對於針對群組長管理/群組規定之建議，應至何處提出的問題，
敝人已在#1NxcLmsT (PttLawSug)提出發問。
但是基於下列理由，應於在群組板提出較為適宜，
因此請勿建議敝人前往小組板詢問，除非站方回覆應至小組提出。
(1)基於＜使用者違規及申訴處理規則＞脈絡，如：
「對於板主之建議，於該看板提出。對於小組長之建議，於該群組事務看板提出。」
本問題是針對「群組規定」所提出，所以在群組板提出應無不當之處。
至於提及看板 Foodsci-Safe 僅是以此為例，希望讓群組長說明時，
可以讓眾小組長、板主和板友(包括敝人在內)較容易理解。
(2)基於可能有球員兼裁判的疑慮，因為
a. 看板之開立程序是小組長依「無強制規定」之理由 (但又引用群組規及站規)
或無文字的「不未成文」小組規定 (或小組長自由心證)
b. 無論是「無強制規定」之理由 (但又引用群組規及站規)
或無文字的「不未成文」小組規定 (或小組長自由心證)
上述兩者無論為何者，皆由小組長自行主張之論點或自行制定的規定
「依程序開板者」與「制定開板程序或主張開板方式者」皆為同一人，
且目前引起眾人疑慮 (三人成眾算眾吧？沉默的多數目前意向不明)，
若由此人回答「開板程序」之合理性，可能有違公正、客觀及利益迴避原則。
註4
z-23-7 SYSOP 23. ◆ PTT 法規集
7. ◇ ￠ PTT 使用者違規及申訴處理規則
第四章 對於板主或小組長管理之建議
第二十五條（得提出建議事項之範圍）
使用者對於板主或小組長關於下列事項之管理，得依本規則提出建議：
一、板規或群組規範之內容。
二、精華區及進板畫面之編輯。
三、其他影響一般使用者之看板使用權利者。
第二十六條（提出之對象及看板）
對於板主之建議，於該看板提出。對於小組長之建議，於該群組事務看板提出。
第二十七條（建議之處理）
對於使用者之建議，板主或小組長認有理由者，得參考建議之內容，修正其管理。
第二十八條（罷免提出及審查）
使用者提出建議後，對於板主或小組長之處理方式仍不滿意者，得循本站關於板主
或小組長罷免程序之規定，提出罷免案。
本站對於前項罷免案提出之事由，得予以審查。但除罷免事由係針對板主或小組長個人
與板組管理無關之事項外，應予以核准成案。
=============================================================================
此後不再回應。除非群組長回應，
或站方回覆「對於針對群組長管理/群組規定之建議，應至何處提出的問題」。
更改或修正已發文內容或文字則不在此限。
推
09/30 22:22, , 31F
09/30 22:22, 31F
→
09/30 22:23, , 32F
09/30 22:23, 32F
→
09/30 22:23, , 33F
09/30 22:23, 33F
推
09/30 22:25, , 34F
09/30 22:25, 34F
→
09/30 22:26, , 35F
09/30 22:26, 35F
→
09/30 22:26, , 36F
09/30 22:26, 36F
→
09/30 22:27, , 37F
09/30 22:27, 37F
→
09/30 22:27, , 38F
09/30 22:27, 38F
推
09/30 22:28, , 39F
09/30 22:28, 39F
推
09/30 22:53, , 40F
09/30 22:53, 40F
→
09/30 22:53, , 41F
09/30 22:53, 41F
→
09/30 22:54, , 42F
09/30 22:54, 42F
→
09/30 22:56, , 43F
09/30 22:56, 43F
→
09/30 22:56, , 44F
09/30 22:56, 44F
→
09/30 22:57, , 45F
09/30 22:57, 45F
→
09/30 22:58, , 46F
09/30 22:58, 46F
推
09/30 23:30, , 47F
09/30 23:30, 47F
※ 編輯: rainform (125.224.81.56), 10/01/2016 00:56:16
→
10/01 01:18, , 48F
10/01 01:18, 48F
推
10/01 06:08, , 49F
10/01 06:08, 49F
→
10/01 06:08, , 50F
10/01 06:08, 50F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 26 篇)：