Re: [洽特] 現在Iwin事件到底情勢發展的怎麽樣了？

看板AC_In作者 (榊　伊織)時間1月前 (2024/03/26 17:25), 編輯推噓35(39推 4噓 215→)
留言258則, 32人參與, 4周前最新討論串3/6 (看更多)
今天黃捷在立法院總質詢提了iWIN，不過跟上次蔡易餘一樣放在第二個議題導致話沒說完 麥克風就關掉。她的重點是虛擬(二次元)創作沒有明確受害人，也不會導致犯罪，跟酒駕 不一樣，所以她要求衞福部修改解釋，把二次元創作排除在外(只有畫的很像真人，明顯 影射某個特定真人才要罰)。然後麥克風關掉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.67.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AC_In/M.1711445103.A.C7F.html
→
03/26 17:25, 1月前 , 1F
簡單來說 就是在講場面話 官話 沒有重點
03/26 17:25, 1F
→
03/26 17:26, 1月前 , 2F
既不表達支持IWIN 也不表達反對政府管制創作
03/26 17:26, 2F
→
03/26 17:26, 1月前 , 3F
反正我提議要排除 然後政府不排除也不關我的是 沒有然後了
03/26 17:26, 3F
→
03/26 17:28, 1月前 , 4F
畢竟提案管制的是某黨 某黨不許反對跑票 所以黃最後會....
03/26 17:28, 4F
→
03/26 17:28, 1月前 , 5F
簡單來說 就是演演戲 騙騙人我有說個話
03/26 17:28, 5F
推
03/26 17:44, 1月前 , 6F
既然反對iwin這麼有正當性，想必在野兩黨立委早就摩拳擦掌
03/26 17:44, 6F
→
03/26 17:44, 1月前 , 7F
在質詢時用力電爆官員了，對吧？
03/26 17:44, 7F
噓
03/26 17:51, 1月前 , 8F
這種聲明就是政院可以迴避的意思，當下不講清楚，跟
03/26 17:51, 8F
→
03/26 17:51, 1月前 , 9F
開會不給結論一樣有何意義
03/26 17:51, 9F
→
03/26 17:58, 1月前 , 10F
我現在可以質疑在野黨是執政黨同路人了嗎。為什麼這麼
03/26 17:58, 10F
→
03/26 17:58, 1月前 , 11F
安靜
03/26 17:58, 11F
→
03/26 17:59, 1月前 , 12F
照一樓的邏輯一定是太清廉了 出淤泥而不染 拒絕演戲
03/26 17:59, 12F
→
03/26 17:59, 1月前 , 13F
所以才不質詢的對吧
03/26 17:59, 13F
推
03/26 19:01, 1月前 , 14F
這種質詢沒有整個黨的立委都站起來根本就是跑流程罷了 質
03/26 19:01, 14F
→
03/26 19:01, 1月前 , 15F
詢結束該硬幹的繼續硬幹
03/26 19:01, 15F
→
03/26 19:13, 1月前 , 16F
講話就被當演戲，不講話就是同路人，你直接躺平接受 iwi
03/26 19:13, 16F
→
03/26 19:13, 1月前 , 17F
n 射精管理算了，反正在你眼中檯面上都是同路人有什麼差
03/26 19:13, 17F
→
03/26 19:13, 1月前 , 18F
別嗎
03/26 19:13, 18F
推
03/26 19:29, 1月前 , 19F
人家幫我們講話，還要被我們中的某些人罵，看起來是抖M
03/26 19:29, 19F
推
03/26 19:35, 1月前 , 20F
本來就講講幹話就結束啊，該低調就低調，出現在大眾視野就是
03/26 19:35, 20F
→
03/26 19:35, 1月前 , 21F
欠抓啊
03/26 19:35, 21F
推
03/26 19:38, 1月前 , 22F
衛福部話講的重，才能壓住保守派們，父母那一邊保守的聲量，
03/26 19:38, 22F
→
03/26 19:38, 1月前 , 23F
至於實務上都是警察機關在動，內政部沒說話，就是大家默契，
03/26 19:38, 23F
→
03/26 19:38, 1月前 , 24F
打pass，低調讓風頭過去，繼續神聖蘿碼帝國
03/26 19:38, 24F
推
03/26 20:51, 1月前 , 25F
希望戰神能幫忙
03/26 20:51, 25F
推
03/26 21:15, 1月前 , 26F
笑死 法條擺在那邊 檢舉制度設好 最好低調有用啦 講這
03/26 21:15, 26F
→
03/26 21:15, 1月前 , 27F
種話是不是沒出社會wwww
03/26 21:15, 27F
→
03/26 21:16, 1月前 , 28F
還有那些滿口失敗主義的 很多人都在努力 只會唱衰是
03/26 21:16, 28F
→
03/26 21:16, 1月前 , 29F
最沒價值的
03/26 21:16, 29F
推
03/26 21:44, 1月前 , 30F
樓上大概不知道台灣目前不存在合法的性交易吧 但是台灣八大
03/26 21:44, 30F
→
03/26 21:44, 1月前 , 31F
產業從南到北都有啊
03/26 21:44, 31F
→
03/26 21:46, 1月前 , 32F
法條在那裡 檢舉制度也那裡 但是就不執行啊
03/26 21:46, 32F
→
03/26 21:49, 1月前 , 33F
iwin在上週會議已經調整檢舉流程 下架的權限已經放給警政系
03/26 21:49, 33F
→
03/26 21:49, 1月前 , 34F
統 所以確實可能回到低調就沒事的時代
03/26 21:49, 34F
噓
03/26 21:50, 1月前 , 35F
改法條擴權的是范雲跟吳玉琴，你們要不要叫她們先打一架
03/26 21:50, 35F
→
03/26 21:52, 1月前 , 36F
樓上那玩法就對岸那樣啊，不過對岸還是搞出一堆東西反攻
03/26 21:52, 36F
→
03/26 21:52, 1月前 , 37F
日本了，台灣再給30年還是屁都沒有啦
03/26 21:52, 37F
→
03/26 22:03, 1月前 , 38F
說個笑話，有人在C恰的Iwin文只會刷台灣什麼都沒有，好幾個
03/26 22:03, 38F
→
03/26 22:03, 1月前 , 39F
月嘍w
03/26 22:03, 39F
還有 179 則推文
→
03/27 16:40, 1月前 , 219F
女的本子 看後續有人說其實是IWIN去報警的 然後這事件目
03/27 16:40, 219F
→
03/27 16:41, 1月前 , 220F
前被擱置 大概是對於所謂的"重大"有爭議
03/27 16:41, 220F
→
03/27 16:42, 1月前 , 221F
只是我前面還是沒說錯 "版上"被下架基本上都是屬於這類
03/27 16:42, 221F
→
03/27 16:43, 1月前 , 222F
型的 但這作者又沒有在"版上"貼他的本子圖 你還是無法證
03/27 16:43, 222F
→
03/27 16:43, 1月前 , 223F
明全都有報警
03/27 16:43, 223F
→
03/27 16:56, 1月前 , 224F
總之iwin流程裡就是有直接報警的可能 而且你無法從警告信
03/27 16:56, 224F
→
03/27 16:56, 1月前 , 225F
裡知道他走哪個流程 所以警告信對於作者根本不是威脅 平台
03/27 16:56, 225F
→
03/27 16:56, 1月前 , 226F
即時下架你還是可能被請去局子泡茶
03/27 16:56, 226F
→
03/27 16:58, 1月前 , 227F
而對於平台不接受iwin “建議”這個行為本身就是違法(請仔
03/27 16:58, 227F
→
03/27 16:58, 1月前 , 228F
細看法條怎麼寫的) 這也不是威脅了而是命令
03/27 16:58, 228F
→
03/27 17:01, 1月前 , 229F
我就想問你那個法律寫在哪裡啊?
03/27 17:01, 229F
推
03/27 17:01, 1月前 , 230F
兒童及少年性剝削防制條例第八條
03/27 17:01, 230F
→
03/27 17:08, 1月前 , 231F
我查到了 然後我還
03/27 17:08, 231F
→
03/27 17:09, 1月前 , 232F
看到上面我框起來的這句話 恩...?
03/27 17:09, 232F
→
03/27 17:14, 1月前 , 233F
誰知道 反正年初本站的法務就是根據這個下架文章的
03/27 17:14, 233F
推
03/27 17:21, 1月前 , 234F
它是說22條生效日期未定？
03/27 17:21, 234F
→
03/27 17:36, 1月前 , 235F
我也不是學法律的 看有沒有律師可以出來解釋一下這句話
03/27 17:36, 235F
→
03/27 17:36, 1月前 , 236F
的意思
03/27 17:36, 236F
→
03/27 17:47, 1月前 , 237F
不過如果是有依那個法行事 那就表示IWIN官網寫的那些無
03/27 17:47, 237F
→
03/27 17:48, 1月前 , 238F
公權力無強制力無法律效力等的說明都是屁話
03/27 17:48, 238F
→
03/27 17:50, 1月前 , 239F
明明就有法律賦予的權力 故意寫成這樣 可見是拿來規避監
03/27 17:50, 239F
→
03/27 17:50, 1月前 , 240F
督用
03/27 17:50, 240F
推
03/27 18:53, 1月前 , 241F
iwin被噴的點之一就是它再三強調它不是執法機關 結果幹
03/27 18:53, 241F
→
03/27 18:53, 1月前 , 242F
的事情是跳過執法機關直接喊開罰 喊完再說我沒叫你砍我
03/27 18:53, 242F
→
03/27 18:53, 1月前 , 243F
只是建議 當人家傻了嗎
03/27 18:53, 243F
→
03/27 18:53, 1月前 , 244F
本來IWIN就很多話沒說啊
03/27 18:53, 244F
推
03/28 10:11, 1月前 , 245F
有立委願意提到此事件，就不錯了，不明白為何還要酸，
03/28 10:11, 245F
→
03/28 10:11, 1月前 , 246F
讓越多立委發聲不是更好嗎
03/28 10:11, 246F
推
03/28 17:56, 1月前 , 247F
黃捷已經是很早就開始反對的了，連這樣的人都要噴，真
03/28 17:56, 247F
→
03/28 17:56, 1月前 , 248F
的覺得朋友太多啊？
03/28 17:56, 248F
推
03/30 03:09, 4周前 , 249F
有時候真的覺得宅圈會被人隨便羞辱都是活該的。明明已經
03/30 03:09, 249F
→
03/30 03:09, 4周前 , 250F
除了政治人物以外，沒有任何有聲量又敢冒風險出來公開發
03/30 03:09, 250F
→
03/30 03:09, 4周前 , 251F
言的公眾人物了，還硬要嘴砲扣人家敵對立場的帽子，有思
03/30 03:09, 251F
→
03/30 03:09, 4周前 , 252F
考過現在這件事和跑地方服務，哪個對政治人物來說是做功
03/30 03:09, 252F
→
03/30 03:09, 4周前 , 253F
德的嗎？
03/30 03:09, 253F
推
03/30 12:39, 4周前 , 254F
也不能這麼說畢竟跑地方服務競爭激烈 你知道這樣好拉票其他
03/30 12:39, 254F
→
03/30 12:39, 4周前 , 255F
競爭對手也知道啊 如果你明顯資源比別人少那去找其他衝人
03/30 12:39, 255F
→
03/30 12:39, 4周前 , 256F
氣管道才是符合利益的做法
03/30 12:39, 256F
→
03/30 13:11, 4周前 , 257F
少數幾個也不知道是不是宅圈的人的發言就可以代表整個宅
03/30 13:11, 257F
→
03/30 13:11, 4周前 , 258F
圈?
03/30 13:11, 258F
‣ 更多 iyori 的文章
文章代碼(AID): #1c0fHln_ (AC_In)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 iyori 的文章
文章代碼(AID): #1c0fHln_ (AC_In)