作者查詢 / ZombieLawyer

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ZombieLawyer 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 3

收到的『推』: 12 (63.2%)

收到的『→』: 7 (36.8%)

收到的『噓』: 0 (0.0%)

留言數量: 46

送出的『推』: 18 (39.1%)

送出的『→』: 25 (54.3%)

送出的『噓』: 3 (6.5%)

使用過的暱稱: 1

ZombieLawyer 在 PTT 最新的發文, 共 3 篇

[新聞] 百檢「集體散步」變相規避《集遊法》

[ Lawyer ]3 留言, 推噓總分: +3

作者: ZombieLawyer - 發表於 2012/06/05 12:48(12年前)

Re: [新聞] 法官成被告最佳辯護人？

[ Lawyer ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: ZombieLawyer - 發表於 2012/05/14 16:26(12年前)

[新聞] 法官成被告最佳辯護人？

[ Lawyer ]9 留言, 推噓總分: +5

作者: ZombieLawyer - 發表於 2012/05/14 16:16(12年前)

ZombieLawyer 在 PTT 最新的留言, 共 46 則

[問題] 永然聯合事務所高雄所之評價

[ Lawyer ]20 留言, 推噓總分: +15

作者: aishop - 發表於 2012/04/18 14:21(12年前)

1^F推ZombieLawyer:XD04/18 14:28

5^F推ZombieLawyer:高雄所不知但聽說台北所很不錯阿04/18 15:30

Fw: [新聞] 惡檢現形檢嗆民眾：我就是要關你！

[ Lawyer ]94 留言, 推噓總分: +26

作者: cachito - 發表於 2012/04/18 13:27(12年前)

15^F推ZombieLawyer:這名被告事後被判刑確定不影響該檢察官偵查時並未遵04/19 10:18

16^F→ZombieLawyer:守無罪推定原則的事實還有被告縱使有罪司法人員該04/19 10:19

17^F→ZombieLawyer:做的是讓他依法受制裁而不是在法庭上咆哮羞辱他04/19 10:19

20^F推ZombieLawyer:刑事訴訟法第154條第1項規定的....XD04/19 15:16

21^F推ZombieLawyer:有人書該回去重唸了.....偵查中不適用無罪推定? XD04/19 15:25

24^F推ZombieLawyer:我很訝異有人會質疑偵查不適用無罪推定原則04/19 21:35

25^F→ZombieLawyer:最高法院100年台上6259號判決說得很清楚04/19 21:36

26^F推ZombieLawyer:還有　罪疑唯輕也是由無罪推定原則派生而來的04/19 21:40

28^F噓ZombieLawyer:檢察官辦理刑事案件，應嚴守罪刑法定及無罪推定原則04/20 09:53

29^F→ZombieLawyer:，非以使被告定罪為唯一目的。檢察官倫理規範第九條04/20 09:55

30^F推ZombieLawyer:明文規定我建議這問題你可寫信去問法務部或最高法院04/20 10:00

37^F推ZombieLawyer:「是不是壞人是我說啦！」「我認為你是壞人，怎樣」04/20 14:44

39^F→ZombieLawyer:單就這幾句話有沒有違反無罪推定原則大家可自由心證04/20 14:44

50^F推ZombieLawyer:本件檢察官的態度好像不是只是單純的"公開心證"吧?04/20 14:52

51^F→ZombieLawyer:還有到底刑訴哪一條規定賦予檢察官訓斥被告的權力04/20 14:53

53^F→ZombieLawyer:我是看不出來實際上法律是規定訊問被告須出於懇切04/20 14:53

56^F→ZombieLawyer:態度但如果無罪推定限於你所述內涵那偵查應無適用04/20 14:54

58^F→ZombieLawyer:但檢察官倫理規範跟最高法院判決卻又不是這麼說04/20 14:55

61^F推ZombieLawyer:我覺得你先把無罪推定原則限縮在檢方舉證責任04/20 14:57

62^F→ZombieLawyer:然後再說本件檢察官未違反無罪推定原則是種套套邏輯04/20 14:58

63^F→ZombieLawyer:因為你覺得他有做起訴就是了不必講那些五四三04/20 14:58

64^F→ZombieLawyer:而實際上起訴也不代表最終有罪怎先入為主說他是壞人04/20 14:59

68^F推ZombieLawyer:所以你怎能把它限縮在舉證責任再說他沒違反無罪推定04/20 15:02

69^F→ZombieLawyer:既然起訴也不代表最終有罪怎能先入為主說他是壞人?04/20 15:02

70^F→ZombieLawyer:都還沒經審判程序才降叫沒違反"未經確認判決認定其04/20 15:03

71^F→ZombieLawyer:有罪者應推定為其無罪"之無罪推定原則?04/20 15:03

74^F推ZombieLawyer:一審法院是"依法"判決並在判決理由內交代它認定被告04/20 15:05

75^F→ZombieLawyer:犯罪的理由何來違反無罪推定原則的問題? 而本件檢察04/20 15:06

76^F→ZombieLawyer:官在"未進入審判程序前" 在沒有任何法律賦予他權力04/20 15:07

77^F→ZombieLawyer:的情況下擅自指稱被告是壞人這就是差別所在04/20 15:07

78^F→ZombieLawyer:如果一二審法院在判決確定前就在開庭時指著被告的鼻04/20 15:08

79^F→ZombieLawyer:子教訓他是壞人那當然是違反無罪推定原則因此這種04/20 15:09

80^F→ZombieLawyer:情況會構成法官迴避的事由04/20 15:09

84^F推ZombieLawyer:有人說訓斥或是去法院決鬥違反無罪推定?04/20 15:56

85^F推ZombieLawyer:如果無罪推定原則的意涵是""未經確定判決認定其有罪04/20 15:59

86^F→ZombieLawyer:前皆應推定其無罪" 那後二個問題的答案顯然是"有的"04/20 16:00

88^F推ZombieLawyer:我也覺得很好笑到底是誰說去法院決鬥違反無罪推定?04/20 16:22

89^F→ZombieLawyer:還有說偵查不適用無罪推定的更是經典之作....04/20 16:22

91^F推ZombieLawyer:沒罪幹麻指稱別人是壞人? 凹得太難看了吧04/20 16:30

92^F→ZombieLawyer:先栽贓別人說去法院決鬥違反無罪推定的人才是腦補吧04/20 16:31

96^F推ZombieLawyer:推樓上 XD04/20 18:00

[問題] 雙主修學士+律師 VS 碩士+律師

[ Lawyer ]66 留言, 推噓總分: +28

作者: matsumi201 - 發表於 2012/03/23 19:15(12年前)

53^F噓ZombieLawyer:雙主修根本沒屁用業務能力才是王道03/26 20:03

[新聞] 接見當事人遭拒回他媽的　律師被訴

[ Lawyer ]43 留言, 推噓總分: +25

作者: marmarme - 發表於 2011/10/01 15:45(12年前)

42^F噓ZombieLawyer:偵查檢察官官罵他媽的也不該當公然要件阿 XD03/26 20:04

43^F→ZombieLawyer:而侮辱公署罪成立亦不以公然為要件律師怎樣都輸XDDD03/26 20:05

ZombieLawyer 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：ㄜㄜ吼

文章數量：3