作者查詢 / zephyr9114

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 zephyr9114 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共459則

限定看板：Warfare

首頁

尾頁

Re: [討論] 日本狙擊手的戰術，1942菲律賓與所羅門

[ Warfare ]65 留言, 推噓總分: +21

作者: kau76901 - 發表於 2012/03/20 17:23(12年前)

15^F推zephyr9114:我說SS大啊...you never gets the point...(嘆氣)03/20 17:51

16^F→zephyr9114:你有要說甚麼的話，多花點時間回文吧...03/20 17:52

19^F推zephyr9114:至於KAU大...，就繼續續篇到足夠量能出書騙錢吧= =+03/20 17:55

22^F→zephyr9114:不會啊，我現在比較沒時間回文去戰，所以少一個03/20 17:57

24^F→zephyr9114:而且多戰多健康，讓初入WARFARE的新人多看看一些說法03/20 17:58

27^F→zephyr9114:大熊的複製人大軍可是戰意十足啊03/20 18:08

45^F→zephyr9114:SS大至少跟腦補或800萬美械不同，是有不停貢獻實料的03/21 00:29

48^F→zephyr9114:只是他解釋方法比較難讓我瞭解完整的本意03/21 00:33

49^F→zephyr9114:我是覺得到頭來根本不是講同一件事0.003/21 00:36

[討論] 覘孔、準星、表尺、照門與瞄準鏡

[ Warfare ]52 留言, 推噓總分: +18

作者: kau76901 - 發表於 2012/03/18 00:14(12年前)

50^F推zephyr9114:不能瞄中心03/19 23:22

[心得] 重機槍之角色定位

[ Warfare ]35 留言, 推噓總分: +6

作者: fw190a - 發表於 2012/03/11 02:36(12年前)

2^F→zephyr9114:我覺得準確度比MG42高的必要性應該是因為缺乏中距離支03/11 03:04

3^F→zephyr9114:援武器03/11 03:04

4^F→zephyr9114:其實步兵用重機槍能打到1KM外感覺不如用迫砲有效率....03/11 03:05

5^F推zephyr9114:補推03/11 03:11

Re: [討論] 射程問題

[ Warfare ]27 留言, 推噓總分: +3

作者: fw190a - 發表於 2012/03/11 01:32(12年前)

1^F推zephyr9114:原來如此...0.0，感謝說明03/11 01:51

2^F→zephyr9114:另外對於"最遠有效觀測距離"有出現在土木現地觀測中03/11 01:52

3^F→zephyr9114:就是你的光學觀測器最遠可以讓一定大小的物體成像有多03/11 01:53

4^F→zephyr9114:大，小於該大小的觀測因為看不清楚所以訂為無效，要更03/11 01:54

5^F→zephyr9114:換測量點03/11 01:54

6^F→zephyr9114:或是更換觀測點Y03/11 01:54

7^F→zephyr9114:其實正確來說不是觀測不清楚，而是觀測誤差會太大才對03/11 01:55

8^F→zephyr9114:以上是當初工地實習時被噹過的，所以印象深刻....03/11 01:56

11^F推zephyr9114:推儀表最高射速03/11 02:07

13^F→zephyr9114:不過我想起我好像哪裡看過M1903有說瞄具觀測達2.4KM...03/11 02:09

14^F→zephyr9114:這2.4KM明顯跟有效射程差頗多03/11 02:10

16^F→zephyr9114:2.4KM跟不到1KM的有效射程差太多了吧?@@03/11 02:21

17^F→zephyr9114:而且最大射程也不到2KM...03/11 02:21

22^F→zephyr9114:啊，彈藥...不同彈藥可以打到3KM以上03/11 02:29

24^F→zephyr9114:不過我找不到M1903光瞄觀測距離的資料@@03/11 02:35

25^F→zephyr9114:資料應該是有像這樣的描述: http://ppt.cc/RaDe03/11 02:39

Re: [討論] 射程問題

[ Warfare ]38 留言, 推噓總分: +3

作者: zephyr9114 - 發表於 2012/03/11 00:37(12年前)

6^F→zephyr9114:話說如果最大射程是4100M，那WIKI有效射程應該是低估了03/11 01:58

10^F→zephyr9114:原點到目標水平距離跟水平射擊不一樣吧?@@03/11 02:23

11^F→zephyr9114:不是只說是與目標的水平距離嗎? 沒限制射角跟彈道啊...03/11 02:25

12^F→zephyr9114:而且話說有效射程高，狙擊上選用狙擊步槍還是較好吧?03/11 02:31

13^F→zephyr9114:要遠距離壓制30發保彈板壓力是減輕了，但是仍有裝填問03/11 02:32

14^F→zephyr9114:題，而且加編迫砲不是更有效嗎? (雖然加入砲兵來說算是03/11 02:33

15^F→zephyr9114:中距離)03/11 02:34

21^F→zephyr9114:子彈出口就往下掉了...不到2000M一定就挖地瓜03/11 02:44

22^F→zephyr9114:"水平射擊"不到2000M一定挖地瓜03/11 02:44

24^F→zephyr9114:話說日軍當時主要支援500M以上中距離似乎是步兵炮為主?03/11 02:51

25^F→zephyr9114:難道是沒有足夠迫砲所以需要重機槍一起投入嗎?03/11 02:52

26^F→zephyr9114:只是這樣還是缺乏中距離曲射火力...03/11 02:53

28^F→zephyr9114:反戰車炮是直射、榴砲打長距離、中距離迫砲大隊編制少03/11 03:09

30^F→zephyr9114:這跟美德一個連先給三門輕迫砲有差吧...03/11 03:17

35^F→zephyr9114:1937甲種師團連隊沒編制迫炮，1937後是外海單位才全裝03/12 17:06

36^F→zephyr9114:實際上一堆甲種師團都只裝備不到編制一半的連營級迫炮03/12 17:10

Re: [討論] 射程問題

[ Warfare ]172 留言, 推噓總分: +11

作者: zephyr9114 - 發表於 2012/03/10 18:26(12年前)

166^F→zephyr9114:其實現在正確來說是92式機槍精度不明喔03/11 02:59

167^F→zephyr9114:只是跟狙擊步槍比應該比較低罷了03/11 02:59

168^F→zephyr9114:但是跟其他同口徑機槍比不見得比較差03/11 03:00

169^F→zephyr9114:只是跟同重量的M2比他比較佔劣勢(破壞力必輸)03/11 03:01

170^F→zephyr9114:我遇到人身攻擊不是罵或酸回去不然就直接無視03/11 03:02

Re: [討論] 民國初年不重視軍工業的原因?

[ Warfare ]160 留言, 推噓總分: +8

作者: ss59418ss - 發表於 2012/03/09 16:52(12年前)

149^F→zephyr9114:有測的那個最多只有最大距離沒有有效距離03/10 02:17

Re: [討論] 民國初年不重視軍工業的原因?

[ Warfare ]89 留言, 推噓總分: +16

作者: dasfriedrich - 發表於 2012/03/09 01:32(12年前)

54^F推zephyr9114:按史實規劃錢也沒投入海空能量，大部分還是去養了一堆03/09 14:26

55^F→zephyr9114:在地上爬的陸軍了03/09 14:26

56^F→zephyr9114:從一開始在那邊推日本技術力就搞不懂你為何以今非古，03/09 14:28

57^F→zephyr9114:後來又說日本技術力跟物資不足，前後文矛盾成這樣所以03/09 14:28

58^F→zephyr9114:我才說您是不是中間少解釋甚麼了03/09 14:29

59^F→zephyr9114:整串文章看下來我倒是不覺得你在護航誰，只是不斷的跳03/09 14:30

60^F→zephyr9114:動立場跟說詞甚至自相矛盾03/09 14:32

61^F→zephyr9114:時代也從1940二戰機槍被拉回一戰跟19世紀末，提馬式機03/09 14:33

62^F→zephyr9114:炮開始就讓人搞不懂大家提二戰武器你提日俄戰爭後的武03/09 14:34

63^F→zephyr9114:器使用心得做啥。是想強調當初設計者沒錯就算了，後繼03/09 14:35

64^F→zephyr9114:開發一直不思進取才是原原PO想表達的涵義吧? 問題是你03/09 14:36

65^F→zephyr9114:把當初設計著的考量推來跟二戰擺一起實在很怪。我拿去03/09 14:37

66^F→zephyr9114:跟同時代M2相比以後你又說你不反對，後面卻又提92式相03/09 14:38

67^F→zephyr9114:對的優點....。03/09 14:39

68^F→zephyr9114:說真的還希望S您別回文了，改以一整章專講92式機槍的新03/09 14:39

69^F→zephyr9114:討論串為題，來從頭敘述一下您對92式機槍的評價吧03/09 14:40

70^F→zephyr9114:從Hotchkiss設計從頭講起，省的大家搞不懂你的討論時代03/09 14:42

71^F→zephyr9114:順便豐富本版對Hotchkiss機槍的介紹文03/09 14:43

Re: [討論] 民國初年不重視軍工業的原因?

[ Warfare ]184 留言, 推噓總分: +15

作者: ss59418ss - 發表於 2012/03/08 01:27(12年前)

168^F→zephyr9114:前後文看下來原po應該是以為講清楚但一堆前提都沒講03/08 21:51

173^F→zephyr9114:加上奇怪的文章跟解釋順序讓人以為其實在講其他事？03/08 21:53

178^F→zephyr9114:老實說原po的＂前面有講＂我常常原本以為是其他意思...03/08 21:55

181^F→zephyr9114:我自己搞不懂你原意就算了，但似乎不是這樣03/08 21:58

182^F→zephyr9114:或許除了你以外我們都有閱讀障礙吧03/08 22:01

[討論] 民國初年不重視軍工業的原因?

[ Warfare ]90 留言, 推噓總分: +28

作者: tcbus - 發表於 2012/02/11 23:25(12年前)

31^F→zephyr9114:花了50幾年，還把農業跟財政搞砸換重工的日本表示：02/12 09:50

32^F→zephyr9114:幹，抄來的武器還是大輸歐美，70年只念工科還不夠=皿=02/12 09:54

首頁

尾頁