作者查詢 / zacks80

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 zacks80 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共147則

限定看板：PublicIssue

看板排序：

全部Gossiping1572Stock345PublicIssue147HatePolitics56PublicServan35Lawyer16Boy-Girl4StockPicket4Teacher3CareerLady2CareerPlan2MenTalk2SMSlife2WomenTalk2ChangHua1FJU-Criminal1GetMarry1<< 收起看板(17)

首頁

尾頁

Fw: [法治] 五十天誤一生的支付命令

[ PublicIssue ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: miyarou - 發表於 2015/05/24 21:46(10年前)

817^F推zacks80: 樓主還是不懂我的意思，收到支付命令當時在20日內打電話05/17 13:19

818^F→zacks80: 去法院問很難？法定失權期間屆滿然後説沒救濟方法那因自05/17 13:19

819^F→zacks80: 己過失行為對判決未上訴確定被執行也可以再爭執？05/17 13:20

820^F推zacks80: 何況事主已經因為詐騙所以就對全部法院公文都認為是假的05/17 13:27

821^F→zacks80: 而不查證不是？只是他以為支付命令是假的不查證，那收到05/17 13:27

822^F→zacks80: 其他真的開庭通知，民事判決他就會突然變成會認為是真的05/17 13:27

823^F→zacks80: ？之前其他真的政府文件事主以為是假的未查證又會跟你們05/17 13:27

824^F→zacks80: 司改會說嗎？真的只是一次疏失嗎？05/17 13:28

826^F推zacks80: 支付命令有問題是要保障那種因為寄存送達等造成當事人不05/17 13:32

827^F→zacks80: 知道有人跟他主張有債權這種情形的，而不是自己主觀以為05/17 13:33

828^F→zacks80: 假的不求證導致無救濟途徑再來吵的人05/17 13:33

829^F推zacks80: 以為詐騙親收支付命令不求證導致確定很可憐，那親收判決05/17 13:38

830^F→zacks80: 因為失戀或工作太忙導致未能於收到後20日上訴也很可憐為05/17 13:38

831^F→zacks80: 啥司改會不一併主張廢掉上訴的不變期間？反正只有很可憐05/17 13:38

832^F→zacks80: 任何人想上訴就上訴？05/17 13:38

835^F推zacks80: 更何況在支付命令的法定異議期間聲明救濟的方法比翻冤案05/17 13:44

836^F→zacks80: 根本不能比，對打電話問的人只要跟他們說去跟法院講「沒05/17 13:45

837^F→zacks80: 欠錢」支付命令就失效了，冤案什麼？法院訴輔科對這種完05/17 13:45

838^F→zacks80: 全不用法律見解有標準答案的問題根本就很歡迎人民來問，05/17 13:45

839^F→zacks80: 但事主問了嗎？05/17 13:47

872^F推zacks80: 我詳細的説明巳另發文解釋，只能說在當事人已親自收到法05/18 07:58

873^F→zacks80: 院公文但卻以為是詐騙而不予理會導致支付命令確定的情形05/18 07:58

874^F→zacks80: 在一造判決一樣可能會發生導致敗訴判決確定，而縱使在訴05/18 07:58

875^F→zacks80: 訟法官在訴訟程序（包括一造辯論）進行所謂的「實質調查05/18 07:59

876^F→zacks80: 」，也絕對不是樓主暗示大家的「主動依職權」為債務人進05/18 07:59

877^F→zacks80: 行調查05/18 07:59

878^F→zacks80: 到呼吸困難了才去就醫然後發現巳是肺癌末期的情形比較像05/18 08:07

879^F→zacks80: 樓主所指新聞事主的情形，只是身體壞了就壞了跟誰喊冤都05/18 08:08

880^F→zacks80: 沒用，但財產被査封了可以要求整個民事遊戲規則為他改變05/18 08:08

881^F→zacks80: ，當然如果樓主可以推動民事訟訟非訟程序刑事化我也是沒05/18 08:08

882^F→zacks80: 意見就是XD05/18 08:09

885^F推zacks80: 是整個當事人進行及追求程序利益的民事訴訟法理都很爛，05/18 08:23

886^F→zacks80: 但樓主為啥不告訴大家？單針對支付命令？腹黑一點想是不05/18 08:24

887^F→zacks80: 是因為在某種情形下上面這種法理對律師當債權人代理人時05/18 08:24

888^F→zacks80: 也很有利所以就略過不説？05/18 08:24

903^F推zacks80: 法官實質審查的問題我另發文有解釋，推文講不清楚，另外05/18 09:06

904^F→zacks80: 共同被告的法理（合一確定，主張共通），共同被告一人聲05/18 09:06

905^F→zacks80: 明有利及於全部R大要不要發文解釋給鄉民聽聽，你舉的例子05/18 09:06

906^F→zacks80: 被告有全部沒到？更不用説拆屋還地根本也不能聲請支付命05/18 09:06

907^F→zacks80: 令05/18 09:07

911^F推zacks80: 請R大看得心證理由（一）3的說明05/18 09:56

912^F推zacks80: 一造辯論當然不一定敗訴，書狀去法院否認言詞辯論不到算05/18 10:00

913^F→zacks80: 不算一造辯論？算，法院要不要依職權調查？有書狀（有主05/18 10:01

914^F→zacks80: 張了）所以法院當然要，但連書狀都沒有，要法院直接推定05/18 10:02

915^F→zacks80: 原告主張是假的而逕行依職權調查？（刑事訴訟方面是這樣05/18 10:02

916^F→zacks80: 倒沒錯）05/18 10:02

925^F推zacks80: 那請R大提供一下判決字號，譲孤陋寡聞的在下見識一下突破05/18 10:13

926^F→zacks80: 辯論主義的一造判決，但前提是要給付金錢或替代物或有價05/18 10:14

927^F→zacks80: 證券的喔^^05/18 10:14

929^F→zacks80: 感謝R大提供，推文太慢拜讀中05/18 10:15

932^F推zacks80: R大士林地院的判決要分兩部分，第一部分是侵權行為事實認05/18 10:34

933^F→zacks80: 定的部分，共同被告有完全沒有答辯嗎？並沒有，所以一人05/18 10:34

934^F→zacks80: 的答辯效力及於另一人，況且依雙方主張調查的結果也是認05/18 10:34

935^F→zacks80: 定有損害賠償債權存在，再來是原告主張賠償金合不合理的05/18 10:34

936^F→zacks80: 部分，因為侵權行為造成的支出是依據醫療方式，有無保險05/18 10:35

937^F→zacks80: 均浮動不固定的，所以法官對這部分自有得有依職權斟酌的05/18 10:35

938^F→zacks80: 餘地，所以會有一部勝訴一部敗訴，但如果今天改成是載明05/18 10:35

939^F→zacks80: 一定金額的本票，如果確定有開本票的事實，法院也無從再05/18 10:35

940^F→zacks80: 對金額作裁量05/18 10:36

954^F推zacks80: 今天如果説原告主張陳家頎有酒駕之事實（相較於原告主張05/18 10:47

955^F→zacks80: 有本票債權），並提出刑事判決書（相較於原告提出本票)，05/18 10:48

956^F→zacks80: 陳家頎完全沒任主張（相較於事主沒全沒任何主張），法院05/18 10:48

957^F→zacks80: 依然依職權重新調查原告主張陳家頎酒駕的事實是不是真的05/18 10:49

958^F→zacks80: ，刑庭有無誤判（相較於推定本票是假的依職權送鑑定），05/18 10:49

959^F→zacks80: 這樣才能說是突破辯論主義吧05/18 10:49

960^F推zacks80: 損害賠償數額屬法官自由心證的範圍，事實則不是05/18 10:51

961^F推zacks80: 今天事主主張沒救的是沒欠票款的事實還是有欠票款但沒那05/18 10:54

962^F→zacks80: 麼多？05/18 10:54

975^F推zacks80: 有證據丫，有提出租賃契約不是？有事實（可要求別人給錢05/18 11:04

976^F→zacks80: 的原因存在）就可以請求一定賠償（要求給錢），縱使在訴05/18 11:04

977^F→zacks80: 訟中，如果債務人沒主張事實不存在，於一造判決時法院也05/18 11:05

978^F→zacks80: 不能逕自將租賃契約送鑑定，只能自行決定應該要給多少錢05/18 11:05

979^F→zacks80: 才合理05/18 11:05

988^F推zacks80: 民事訴訟審核澄05/18 12:07

989^F推zacks80: 民事訴訟法官認證的事實本來就不等同於真正的事實，而且05/18 12:12

990^F→zacks80: 這種判決本來也沒有事後救濟的管道，另外如果沒人主張證05/18 12:13

991^F→zacks80: 據正確與否，法官也不會主動審查證據是否正確，我另篇發05/18 12:13

992^F→zacks80: 文都有解釋了，樓主還是不信可問你們司改會律師民事訴訟05/18 12:13

993^F→zacks80: 法理是不是這樣05/18 12:13

994^F推zacks80: 另外樓主主張執行過程由債務人另行提起訴訟，這時債務人05/18 12:18

995^F→zacks80: 是原告喔，相較於債務人於20日內異議變成債權人是原告的05/18 12:18

996^F→zacks80: 情形涉及誰要先舉證的問題有考慮到嗎？05/18 12:18

1000^F推zacks80: 形式審查還是要證據喔，形式審查不是不審查，新聞事主中05/18 12:48

1001^F→zacks80: 詐騙集團提出的僞造本票不就是證據？現在問題是倒底形式05/18 12:48

1002^F→zacks80: 審查的權限可以到多廣，不然修法後的意思是説以後司法事05/18 12:49

1003^F→zacks80: 務官看到一紙聲請狀説連勝文欠他一千萬本票債權，連偽造05/18 12:49

1004^F→zacks80: 的本票都不用提出了，就可逕自發支付命令，反正以後執行05/18 12:49

1005^F→zacks80: 連勝文有意見再去告就好？突然想想感覺也不錯，連形式審05/18 12:49

1006^F→zacks80: 查都不用，讃05/18 12:50

1016^F推zacks80: 最後再回R大的問題一下，士林地院依職權（或自由心證）斟05/18 13:02

1017^F→zacks80: 酌的是損害賠償數額的依據而不是侵權行為事實的依據，用05/18 13:02

1018^F→zacks80: 刑法來講就是有殺人的事實（侵權行為事實）及應該要關多05/18 13:02

1019^F→zacks80: 久（損害賠償額）的關係，當然最近刑事要關多久也開始有05/18 13:03

1020^F→zacks80: 所謂量刑辯論要求的出現限制法官的心證，自認以經盡力告05/18 13:03

1022^F→zacks80: 訴大家民訴的一些基本道理了，不論中不中聽希望長點大家05/18 13:03

1024^F→zacks80: 的法律知識，而不是一就直接抹黑啥法院和詐騙集團勾結05/18 13:03

1032^F推zacks80: 回R大還是要寫自由心證的理由Y，如果法官有依據寫的出來05/18 13:15

1033^F→zacks80: 就不怕當事人爭執錢給多少不合理不是？最後還是再講一下05/18 13:15

1034^F→zacks80: 為啥無庸舉證，因為不是訴訟當然不會用「舉證」這種觀念05/18 13:15

1035^F→zacks80: 啊，不然真僞不明非訟法院又不能調查（就算當事人對事實05/18 13:16

1036^F→zacks80: 有爭執）要譲誰受不利益？但還是要受形式審查的拘束丫05/18 13:16

1044^F推zacks80: 我另外的發文樓主看了嗎？有去問你們律師？怎麼會有民事05/18 14:57

1045^F→zacks80: 訴訟要求法官不計代價盡量發現真實的錯覺，一造辯論沒上05/18 14:57

1046^F→zacks80: 訴一樣一審確定，另外刑民事目的不同我另篇發文都有説，05/18 14:57

1047^F→zacks80: 不看不問又要斷章取義就說邏輯有問題，那戰神等師的邏輯05/18 14:57

1048^F→zacks80: 也有問題，更不用說追求程序利益當事人所信賴的真實是邱05/18 14:58

1049^F→zacks80: 聯恭伯伯力主的05/18 14:58

1053^F推zacks80: 回R大，債權人信賴他有債權，多次通知債務人表示意見，已05/18 15:09

1054^F→zacks80: 經確認債務人知道這件事了但完全不庭也不主張，民事訴05/18 15:09

1055^F推zacks80: 無要求法官要盡力調查為債務人利益調查證據，理由很長推05/18 15:12

1056^F→zacks80: 文寫不下請R大先去看我另發的文好嗎？05/18 15:13

1060^F推zacks80: 我只想表達如果人民對親收的法院文書默不關心，今天縱使05/18 15:16

1061^F→zacks80: 詐騙集團拿偽造的本票起訴，結果也是會和支付命令一樣並05/18 15:17

1062^F→zacks80: 且也會有既判力，沒有什麼法官會主動盡力調查真的事實是05/18 15:17

1063^F→zacks80: 什麼這件事05/18 15:17

1064^F→zacks80: R大是我另發的文不是推文的文05/18 15:18

1080^F推zacks80: 回P大其實也不是債務人未在20日異議活該，如果因為送達05/18 15:38

1081^F→zacks80: 問題造成的未在20日內異議是該要修法給救濟05/18 15:38

1082^F推zacks80: 但法院都確認請收了以自己主觀上的錯誤來吵，那因為自己05/18 15:41

1083^F→zacks80: 主觀上錯誤導致對第一審判決一審就確定的要不要也結救濟05/18 15:41

1084^F→zacks80: 修法給救濟呢？05/18 15:42

1093^F推zacks80: 更正一下P大，一審判决確定後就「不能」上訴...05/18 15:47

1098^F推zacks80: 修改一下P大的建議如果改成支付命令要經送達「10」次才05/18 15:51

1099^F→zacks80: 有既判力的話呢？05/18 15:51

1102^F→zacks80: 但事主親收10次還是不理會P大覺得要不要再給救濟？05/18 15:52

1106^F推zacks80: P大不是有看過我另一篇P0，採辯論主義下沒人主張法官也05/18 15:55

1109^F→zacks80: 不會依職權審查證據的真實性的...05/18 15:55

1115^F推zacks80: 另外P大我所謂的送達問題不是送達錯誤，是依現行法送達是05/18 15:59

1117^F→zacks80: 合法，但債務人根本不知道有法院公文這種情形05/18 15:59

1147^F推zacks80: P大說的也是啦XDDD，所以主張廢除的老師不也是認為因事前05/18 16:12

1148^F→zacks80: 程序保障到底有沒有充分到給支付命令有既判力嗎？和樓主05/18 16:12

1150^F→zacks80: 說帖中一堆說支付命令認定的真實和真正真實不同當依據有05/18 16:13

1152^F→zacks80: 啥關係？一造辯論重頭到尾只有原告陳述及證據資料，法官05/18 16:13

1153^F→zacks80: 就會為被告主動調查以盡量接近真實？05/18 16:13

1156^F→zacks80: 不過同意大，R大可能遇到悪質事務官了05/18 16:14

1158^F→zacks80: 把形式審查當做不審査XDDD05/18 16:15

1172^F推zacks80: R大的問題要看卷才知道到底形式審查了什麼丫，另外如果05/18 16:27

1174^F→zacks80: 說要廢掉支付命令，本票裁定，抵押物拍賣裁定倒也是沒意05/18 16:27

1175^F→zacks80: 見啦05/18 16:27

1182^F推zacks80: 看了R大的資料後原來邱伯伯在程序保障的賦與是既判力的05/18 16:36

1183^F→zacks80: 基礎上加了限於法官（法院的神？）給的程序保障才是保障05/18 16:37

1185^F→zacks80: 喔，那賛成修法並且應改為以後一律用電腦自動代出就好，05/18 16:37

1186^F→zacks80: 何必浪費無意義的司法人力......05/18 16:37

1188^F推zacks80: 支付命令當然是用電腦格式統一作成，現在連判決也沒有在05/18 16:43

1189^F→zacks80: 用手寫的吧？但是在蓋出去之前還是要形式審查相對應的資05/18 16:43

1190^F→zacks80: 料吧？不然怎麼會有補補補的問題？05/18 16:43

1193^F推zacks80: 所以還是那句話，神給的程序保障才是保障XD05/18 16:47

首頁

尾頁