作者查詢 / yvb
作者 yvb 在 PTT [ C_and_CPP ] 看板的留言(推文), 共847則
限定看板:C_and_CPP
看板排序:
7F推: 程式中寫個 sig_handler 並使用 signal(SIGINT, sig_handler)09/25 15:09
8F→: shell 下寫: stty intr P; my_prog; stty intr ^C;09/25 15:10
9F→: (統合上述 Ctrl-C 的建議和原PO輸入P的需求 :P)09/25 15:19
8F→: "反正寫錯根本執行不了" 這句就有待商確. 你真的看懂那篇?09/11 21:01
10F→: 我覺得 M大 "最簡單的事" 語錄 快可以出書了 :P09/09 19:00
13F推: RFC 4180 第二段的 6 和 7 項, 不少 CVS parser 未必正確處理09/09 21:07
1F→: 1. google LARGE_INTEGER09/03 16:26
2F→: 2. google QueryPerformanceFrequency09/03 16:26
8F推: 看起來 semaphore 就可以辦到了啊.09/01 19:53
15F→: 請試著考慮 sem_op = 0 可以怎麼使用.09/03 16:28
50F→: 只好 a = 123.456 + 1e13 - 1e13; 了09/03 17:09
10F推: 這真奇怪. 在 Linux 不用修改就正常執行了.06/24 22:01
11F→: 但用 codeblocks-mingw 的情況下, 除了R大所說 fflush() 外,06/24 22:01
12F→: 我在 fwrite() 後加個 fseek(img, 0, SEEK_CUR); 也可正常...06/24 22:02
13F→: 似乎是 fwrite() 做完後, ftell() 會正確回報,06/24 22:02
14F→: 但 fread() 的讀取點還在原處, 所以要用 ftell() 幫它移一下?06/24 22:02
15F→: 訂正 fseek()06/24 22:04
21F推: 即使將 fseek(img, -4, SEEK_CUR);06/30 13:22
22F→: 改為 fseek(img, ftell(img)-4, SEEK_SET);06/30 13:23
23F→: 原程式問題依然發生. 故此問題也許和 fseek() portable 無關?06/30 13:25
6F推: 原程式非緩衝空間問題,而是字串常數所在處,可能是唯讀不可寫.06/20 16:45
9F推: 樓上請試試看宣告個 global variable ...06/20 17:25
10F→: const char s[100] = "Abian is son of the bitch.";06/20 17:25
11F→: 然後 s1 = s; 後, 做 strcat(s1, s2) 看會如何?06/20 17:26
12F→: 那個字串大概只有20來個字元長度, s[100]算不算有緩衝空間?06/20 17:28
13F→: 而 const char s[100] 是不是字元陣列?06/20 17:29
17F推: 範例通常只教你怎麼做, 不會教你不能怎麼做...06/20 17:51
18F→: 有 compile warning 不一定會 runtime error,06/20 17:52
19F→: 而且 s1="..."; s2="..."; strcat(s1,s2);可能不會 warning.06/20 17:53
20F→: 會出warning應該是s1=s; 若s設為local variable,應該不會RE.06/20 17:54
22F→: 一樓指出誡四,內容就是說"唯讀",二樓原PO回復其實就結案了...06/20 22:17
23F→: 三樓以下,其實都算在哈拉了吧? XD06/20 22:18
25F→: UPSTAIRS, YOU ASK WHO06/21 01:12
27F推: 若您同意唯讀說法,又提出緩衝空間的說法,那更不知你想做什麼?06/21 14:06
32F→: john 我只就事論事,認為緩衝空間說法混淆正解,無關尊不尊重.06/21 17:07
34F→: 另外, 沒注意字串內容. K大 一說才知道, Abian無故中槍 XD06/21 17:09
36F→: 總結一下我在前20樓所提: http://ideone.com/Qarfhm (OK)06/21 17:56
37F→: http://ideone.com/xQqE2R http://ideone.com/HOA62u (RE)06/21 17:58
39F→: john 不知你誤解了什麼, 而有我不尊重你推文之說?06/21 21:05
40F→: 是對推文有疑問, 也不能提出個人見解, 才是尊重推文?06/21 21:05
41F→: 還是要加一堆敬語, 或稱呼大大之類的, 才是尊重推文?06/21 21:06
42F→: 若是我誤用輕蔑的語句回應你的推文,也煩請指正是哪句.06/21 21:07
48F推: 版大您誤會了. 我並未否定後續的討論,也未說不能討論.06/21 23:31
49F→: 我就是試圖討論說清楚(即使樓早歪很多了:P),而非拒絕溝通...06/21 23:31
50F→: 另外,原PO補充說明已知如何沒問題,故4F所提我覺得不是徵結點.06/21 23:32
51F推: 至於john, 您在7F所述,認為是挑語病,我後續就是在說明這件事,06/21 23:35
52F→: 既非緩衝空間,也非是否為字元陣列的問題,而是 "是否唯讀".06/21 23:36
53F→: 不知您是否看了我前面 "總結一下" 的三個 URLs ?06/21 23:36
54F→: 看了也許就知,我前20樓的推文在說什麼,為何不認為是挑語病了.06/21 23:38
59F推: 版大是大師無誤. 但我離大師還很遠, 擔當不起, 別折騰我了 :P06/22 18:35
60F→: 至於您說的推文問題, 我不知其它人會怎麼回應這樣的情況:06/22 18:36
61F→: 就以本文來說, 已有人提出置底第四誡, 若你也同意此見解...06/22 18:36
62F→: 但之後, 又有人說 "置底第二誡", 甚至說 "置底第三誡",06/22 18:37
63F→: 那麼後來的這兩個說法, 都合理嗎? 或該不該做什麼辨正呢?06/22 18:37
8F推: 改成空白放前面, 也就是 scanf(" (%lf,%lf)",... 這樣呢?06/20 16:27
10F推: 應該是你的 DEV C++ 所叫用的 compiler 有 bug 吧.06/20 16:41
12F推: 樓上說得是. 就此問題, 的確lib有問題的可能性極高,06/21 13:57
13F→: 但也遇過gcc和lib版本不搭配的問題,06/21 14:01
14F→: 或不同編譯選項造成不同結果...06/21 14:02