作者查詢 / xxyxx

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 xxyxx 在 PTT [ WomenTalk ] 看板的留言(推文), 共284則

限定看板：WomenTalk

看板排序：

全部PublicIssue3253Gossiping1350media-chaos1049HatePolitics836TamShui522car470Neihu366DSLR348WomenTalk284FuMouDiscuss111Sijhih73Aquarium60movie49dog41TKU_Talk34PCSH91_30529Interior27MRT22Tech_Job19Stock17home-sale16GreenParty15Pet_Get13Suckcomic13Employee10Policy9PUBLICISS_PT8SuperBike8C_Chat7joke7BabyMother6marvel6Militarylife6WorldCup6Architecture5biker5Civil5GossipPicket5specialman5cksh85th3014CrossStrait4Disabled4Ecophilia4Kaohsiung4pts4TaiwanDrama4Toy4Christianity3CT24th3373DPP3FLAT_CLUB3Gov_owned3Hualien3KOU3Storage_Zone3Teacher3TW-language3ASHS-95RN2Boy-Girl2Buddhism2China-Drama2dlsh-7th-3032Keelung2LoL2NCCU_SEED2NCU92Physics2NKFUST_FIN972NSwitch2ScienceNote2sp_teacher2third-person2THU_Talk2TW-history2TY_Research2Anti-ramp1bicycle1BoardGame1Buddha1Bundesliga1Catholic1Chiayi1CMU_CM411creditcard1CSMU-MIS931customers1CYCUEL95A1Drink1EAseries1Elephants1EuropeanCar1Evangelion1FJU_Psy981ForeignEX1Geography1GraduateCram1GUNDAM1hairdo1Hsinchu1Hunter1JPliterature1Kids_Sucker1KS96-3051KS98-3021L_TalkandCha1Lawyer1LeafKey1Marginalman1Matsu1MCJH_M_081medstudent1mobile-game1MOD1MONSTER1NANLIN3011Nantou1NCCU08_Ethno1NCCU_PubLaw1NCHU-KF1NCKU_MEPhC1NKFUST-CCE901NTHU_IEEM-951ntnuch92b1NTUGIPO_PNSL1NTUMEB951NTUST-DT93-21NTUST-EE-B941NTUT_EE490A1Oh-Jesus1PDA1PH-sea1pighead1PingTung1PokeMon1prozac1Ptt-Charity1PublicHealth1PublicServan1Reli-curio1Road1SENIORHIGH1SHU-CMBA961soho1soul1Steam1studyteacher1SuperHeroes1SW_Job1SYSOP1TaichungBun1Taitung1Tea1TFSHS1TigerBlue1TKU_SA1TPC_Police1TTU-AFL1TuTsau1Urban_Plan1USC1WuBai_and_CB1Zhongzheng1<< 收起看板(161)

首頁

尾頁

Re: [討論] 平心而論接近40歲沒車的男生是不是很魯消失

[ WomenTalk ]31 留言, 推噓總分: +1

作者: YAYA6655 - 發表於 2017/07/22 22:20(6年前)

4^F→xxyxx: 1.你應該沒有送小孩上過學甚至於根本沒有小孩，07/22 22:28

5^F→xxyxx: 一堆家長撐雨傘或者穿雨衣騎車送小孩上學。07/22 22:28

6^F→xxyxx: 2.就算你停車場在你家地下室，你開車買宵夜還是要下車，07/22 22:28

7^F→xxyxx: 停車處往往還頗遠。07/22 22:28

8^F→xxyxx: 3.計程車是你的好工具。07/22 22:28

Re: [心情] 遇到疑似「台灣國貼紙」耽誤行程

[ WomenTalk ]32 留言, 推噓總分: -9

作者: Turtle100 - 發表於 2017/07/22 09:28(6年前)

20^F噓xxyxx: 哦。07/22 15:17

Re: [討論] 會覺得自己是中國（中華民國）人嗎？

[ WomenTalk ]2 留言, 推噓總分: -2

作者: elless - 發表於 2017/06/25 15:40(7年前)

1^F噓xxyxx: 不想被中國併吞很難理解嗎？06/25 16:28

[討論] 大家看完熔爐之後

[ WomenTalk ]55 留言, 推噓總分: +40

作者: david0426 - 發表於 2017/06/13 16:42(7年前)

17^F推xxyxx: 可以找華麗的假期來看...06/13 18:20

Re: [閒聊] 為什麼要在台北反核讓中南部吸碳呢?

[ WomenTalk ]30 留言, 推噓總分: +8

作者: xxyxx - 發表於 2017/05/06 17:36(7年前)

1^F→xxyxx: 我是沒聽過誰在將每人平均要降低多少，而無論如何，核電05/06 12:12

2^F→xxyxx: 的未來都不如某些擁核幻想的光明。05/06 12:12

Re: [閒聊] 為什麼要在台北反核讓中南部吸碳呢?

[ WomenTalk ]27 留言, 推噓總分: +2

作者: ununnihao - 發表於 2017/05/06 12:51(7年前)

3^F→xxyxx: 妳這個主意很好，不過台灣現在核電只有一成多，所以建議05/06 13:39

4^F→xxyxx: 改成反核的用電超過原本八成調高電費，擁核的超過兩成05/06 13:39

5^F→xxyxx: 開始調高電費，然後核電廠除役和燃料棒處理經費以後05/06 13:39

6^F→xxyxx: 請擁核的出。05/06 13:39

7^F→xxyxx: 一看就知道又是一個以為台灣核電佔多數的擁核，台灣很早05/06 13:41

8^F→xxyxx: 以前火力發電就佔七成，這幾年也早就八成以上了。05/06 13:41

9^F→xxyxx: 八成左右，寫太快。05/06 13:43

15^F→xxyxx: 吵火力很毒的時候八成火力視而不見，講核電的時候不到兩成05/06 14:51

16^F→xxyxx: 比天還高，早習慣了。05/06 14:51

17^F→xxyxx: 而擁核戰反核的時候先嘲笑對方是文組也就算了，連女孩都用05/06 14:52

18^F→xxyxx: 上了，我是不覺得文組比較低賤還是怎樣，不過看擁核的嘴臉05/06 14:52

19^F→xxyxx: 我實在很不想與之為伍。05/06 14:52

Re: [閒聊] 為什麼要在台北反核讓中南部吸碳呢?

[ WomenTalk ]19 留言, 推噓總分: +4

作者: fredjedi - 發表於 2017/05/06 09:40(7年前)

4^F→xxyxx: 很標準的片面文章。05/06 11:59

5^F→xxyxx: 何不說說整個台灣甚至於整個地球的碳排量？05/06 11:59

6^F→xxyxx: 台灣貢獻實在不多。另一個點是，即使如此先進國家大多數也05/06 11:59

7^F→xxyxx: 沒有猛蓋核電廠抵抗碳排05/06 11:59

8^F→xxyxx: 面對現實吧，核能，在所謂的歐美日先進國家，能維持不被趕05/06 12:01

9^F→xxyxx: 盡殺絕就很辛苦了，不用想05/06 12:01

10^F→xxyxx: 增加，連維持既有發電比例都辦不到。05/06 12:02

11^F→xxyxx: 不是只有台灣有人反核滴。05/06 12:02

13^F→xxyxx: 因為世界就是看總數，大家講的是總排碳量降低多少，起碼05/06 12:12

14^F→xxyxx: 我是沒聽過誰在將每人平均要降低多少，而無論如何，核電05/06 12:12

15^F→xxyxx: 的未來都不如某些擁核幻想的光明。05/06 12:12

Fw: [問卦] 是不是把補習班老師逼死鄉民才甘願?消失

[ WomenTalk ]221 留言, 推噓總分: +95

作者: modjo - 發表於 2017/04/30 02:08(7年前)

235^F推xxyxx: 推04/29 11:48

Re: [閒聊] 為什麼要在台北反核讓中南部吸碳呢?

[ WomenTalk ]47 留言, 推噓總分: +8

作者: hayuyang - 發表於 2017/04/15 13:11(7年前)

4^F→xxyxx: 我只問一個問題。04/15 13:19

5^F→xxyxx: 福島前有任何一個玩機率的算出當年度福島會出事嗎？04/15 13:19

9^F→xxyxx: 每次有人說因為機率所以核災不會發生我都是這樣回應。04/15 13:20

19^F推xxyxx: 既然要用機率說明核災機率很低很低，我就直接拿事實04/15 13:42

20^F→xxyxx: 陳述其不可信。瞭解？04/15 13:42

21^F→xxyxx: 那機率能做什麼？04/15 13:47

22^F推xxyxx: 那福島前評估幾年會死一個爐？04/15 13:52

23^F→xxyxx: 之後發生的事實與先前算出的機率吻合！04/15 13:52

37^F推xxyxx: 西方先進國家自己核電蓋爽爽是過去式了。04/15 15:35

38^F→xxyxx: 現在的新建廠連退役的洞都補不起來。04/15 15:35

39^F→xxyxx: 而我也不知道妳執著與機率幹嘛，我說白的，照擁核04/15 15:35

40^F→xxyxx: 提的機率論福島根本沒有可能發生，但他發生了。04/15 15:35

41^F→xxyxx: 於是很簡單，擁核提的機率模型出了問題而無法反應現實04/15 15:35

42^F→xxyxx: 脫離現實的理論惟一能做的是回家修改理論，而不是質疑04/15 15:35

43^F→xxyxx: 為什麼現實偏移理論。04/15 15:35

44^F→xxyxx: 在退一步說，核電廠的安全性建立在許多備胎之上，備胎04/15 15:35

45^F→xxyxx: 是工程蓋出來的，不是機率算出來的。04/15 15:35

46^F推xxyxx: 以前擁核的老是宣稱上萬爐年才有可能出一次爐心熔解。04/15 15:41

47^F→xxyxx: 福島之後我就不再相信這些擁核提出的機率論了。04/15 15:41

Re: [閒聊] 為什麼要在台北反核讓中南部吸碳呢?

[ WomenTalk ]49 留言, 推噓總分: +4

作者: xxyxx - 發表於 2017/04/15 13:01(7年前)

1^F→xxyxx: 沒有，我找不到那個和台灣差不多卻把用電賭在核能上的04/14 09:01

2^F→xxyxx: 小國，頂多找個新加坡，不過他更小，也沒用核電。04/14 09:01

3^F→xxyxx: 據說他們拒絕核電理由之一是新加坡太小，核電廠出事04/14 09:01

4^F→xxyxx: 等於滅國。04/14 09:01

5^F→xxyxx: 當然這是因為新加坡比台灣小很多，如果是台灣....04/14 09:01

6^F→xxyxx: 假設核一、二、四出事，那大台北地區完蛋，台灣雖然離04/14 09:01

7^F→xxyxx: 滅亡不遠，但還有一點點距離。04/14 09:01

8^F→xxyxx: 算生不如死？04/14 09:01

44^F→xxyxx: 會這樣想是妳地理老師的責任，不是我的。04/15 13:16

50^F→xxyxx: 因為台灣很小，所以核一二四就算靠海，離台北還是不遠。04/15 13:21

51^F→xxyxx: 然後對於有人認為中火在台中市區....算了，我有不教地理04/15 13:22

53^F→xxyxx: 照這邏輯林口不就在新北市？04/15 13:37

54^F→xxyxx: 那擁核的叫火力都在中南部是在叫什麼？04/15 13:37

58^F→xxyxx: 那妳可以列。來，請。04/15 13:46

59^F→xxyxx: 別又像一堆擁核一樣噓時很踴躍，要資料時消失啊。04/15 13:46

68^F→xxyxx: 列個沒頭沒尾的數字要說明什麼？04/15 15:22

69^F→xxyxx: 福島後歐盟核電發電量上升？美國上升？日本上升？04/15 15:23

70^F→xxyxx: 就列個數字沒頭沒尾，不愧是擁核。04/15 15:23

首頁

尾頁