作者查詢 / XBboy
作者 XBboy 在 PTT [ NBAEasyChat ] 看板的留言(推文), 共837則
限定看板：NBAEasyChat
看板排序：
64F推:真假 退學? 有沒有被退學當事人最晚知道的八卦?XDDDDDD08/23 06:19
65F→:才幾天沒上這個版 我就被退學跑去重考了Q_Q08/23 06:20
66F→:要是多回高雄幾天 酸民不就連訃聞都幫我寫好了?08/23 06:20
67F→:酸民造謠真是越來越厲害了08/23 06:21
68F→:堂口垃圾到底是從哪得來的消息 我也很想看我的退學通知XDDDD08/23 06:21
69F推:話說賣弄英文實在是誤會 酸民常常白痴到連中文都說不好08/23 06:26
154F推:退學@@? 21@@? 哇喔~~酸民造謠不遺餘力XDDDDDDDDDDDDDDDDD08/23 22:33
155F→:放著事情發展下去 揪~竟還會有什麼八卦是我自己不知道的呢?08/23 22:34
8F推:有些人是被車撞卻不付錢 那就可能要上醫院了08/07 16:58
4F推:有點囧 講不過就要約出來真人PK...38歲的大叔國中生= =08/07 01:42
4F推:不是幼稚園的學生 是20個婆婆媽媽 一堆女人的戰爭08/06 15:36
5F→:英文單字只懂FUXK的人 也可以參與討論國外新聞嗎??08/06 15:37
7F推:恩 某FU會很高興樓上這麼體貼他 酸民之間也是有溫暖的08/06 18:06
16F推:我單純好奇怎麼有人通篇看不懂 只會在底下推湖迷不意外?08/07 01:47
18F→:上季季初的時候背框單打怎麼投怎麼進 就沒人說他敗球08/06 04:57
20F→:後來手指傷勢加重又背傷 酸民就一個個見縫插針跑出來說敗球08/06 04:59
21F→:不過就是一群看人受傷就棒打落水狗的傢伙(茶~~)08/06 05:00
23F→:例行賽背傷的時候有休息有治療 什麼時候上場硬投 輸了怪傷?08/06 05:38
24F→:至於手指的治療在09年打完沒去動手術的確是奇怪的選擇08/06 05:39
25F→:但是上半季證明手指傷勢沒加劇之前 絕對是可以打的 還打很好08/06 05:40
27F→:那就討論一下今年KOBE敗球是什麼時候呢??08/06 08:26
28F→:1. 手傷嚴重而背還沒受傷時 可以解釋為他在找手感08/06 08:27
29F→:2. 對上雷霆的3.4場 and 3. 對超賽的某幾場08/06 08:28
30F→:2.3可以說他手感狀況不好還硬要出手 其他什麼時候敗球了?08/06 08:29
31F→:對爵士.對太陽 連續7.8場30+的時候怎麼沒看到酸民閉上嘴巴?08/06 08:29
33F→:1.是說季賽下半季 2.3是說季後賽 至於G7不就包含在3.裡面?08/06 09:26
34F→:現在要講敗球也只能拿G7出來講了嗎? 我以為酸民有更多史料08/06 09:27
35F推:KOBE這季表現說不上可圈可點 但敗球?? seldom not always08/06 09:31
42F→:那幾場除了30+ 幾乎都是準大三元 命中率5成08/06 15:40
43F→:你既然會/BOX 還會說那幾場敗球 我很意外 希望你看得懂BOX08/06 15:40
44F→:命中率高 助攻又多 不懂把球交給他為什麼是敗球...08/06 15:43
45F→:我想只是因為他是"KOBE"吧.....08/06 15:43
46F→:酸民對人不對事也不是第一次了 準大三元照樣酸 了不起08/06 15:45
48F推:對爵士G3:13-24,35分 G4:11-23,32分08/06 17:32
49F→:對太陽G3:13-24,36分,帶9板11助攻 G4:15-22,38分,7板10助攻08/06 17:34
50F→:G5:12-27,30分,11板9助攻08/06 17:35
51F→:既然你都會用/BOX了 我希望你實際真的有去找一下資料08/06 17:35
52F→:如果只是憑著印象打分數 未免有點太丟臉了08/06 17:36
53F→:命中率...我想 其實也沒很高 就五成左右吧 真的敗球敗得嚴重08/06 17:37
54F→:叫人用/BOX找資料 現在找出來了 再怎麼默也改變不了事實08/06 17:39
55F推:我想到最後你還是只會拿G7出來講吧 可惜已經被我講完了08/06 17:44
56F→:怎麼辦?? 沒梗只能繼續默...08/06 17:44
62F推:很抱歉 不是只有兩場三場 而是我隨便找了兩三場的BOX而已08/07 01:31
63F→:表示你也的確根本沒去找過.看過BOX就衝出來發表感言08/07 01:32
64F→:如果你真的如你說的很會/BOX 麻煩這種工作自己做 不要丟臉08/07 01:33
65F→:從雷霆後面兩三場一路到太陽G5.G6都還連續30+08/07 01:35
66F→:絕對不是你憑印象隨口說的一個系列賽兩三場^_^08/07 01:35
67F推:唉 幹麻沒事對一個只會說要/BOX卻不會看BOX的文盲酸民認真@@08/07 01:38
75F推:10-29三成多命中率是有點糟 10-22也是五成左右 很低嗎??08/07 02:18
77F→:另外我是去LAKERS板找的BOX 就只有這幾場08/07 02:19
79F→:原來5成沒很高阿.........( ￣ c￣)y▂ξ08/07 02:20
81F推:跟其他場平均一下不就五成了嗎? 還是你要緊咬這場不放?08/07 02:22
83F→:而且對超賽的時候不管狀態還是防守都不是同一檔次的08/07 02:23
85F→:咦 我PO的那幾場真的低於五成居多嗎?? 文盲數學又不好?08/07 02:24
88F→:原來阿泰肥雪命中率比KOBE高XDDDDDDDDDDD08/07 02:25
90F→:要看阿泰肥雪命中率的時候你就只看超賽系列賽??08/07 02:26
91F→:我也很好奇阿泰肥雪雷霆.爵士.太陽的時候人在哪裡08/07 02:26
93F→:我可沒說過阿泰肥雪命中比KOBE高這麼好笑的話 跳針??08/07 02:28
95F→:一開始不是只討論KOBE一人的命中率嗎?? 跳針到阿泰肥雪??08/07 02:28
97F→:原來阿泰肥雪都受到相同檔次的防守( ￣ c￣)y▂ξ08/07 02:30
101F→:就說10-22那場 肥雪3-6 5成耶~~好高喔~~比賽關鍵人物!!08/07 02:31
102F→:G6更了不起!! KOBE9-19 肥雪1-1 命中率100%!!!!08/07 02:32
106F→:當你投了很多顆球 命中率5成當然高 只投1顆 100%又如何??08/07 02:34
107F→:視你敗球的論點只看命中率的邏輯本身就有瑕疵 自己搞亂自己08/07 02:34
108F→:敗球不就是球給他處理能不能拿回相對的效率嗎??只看命中?LOL08/07 02:35
111F→:我也怕繼續打你臉你會繼續胖下去阿XDDDDDDD08/07 02:36
114F→:你的論點真的很怪 KOBE丟失12球 說得像給肥雪投會丟失少一點08/07 02:37
117F→:所以我不就說過到最後你還是會拿超賽這幾場出來說嗎@@?08/07 02:38
119F→:著重眼前? 你哪一點著重眼前了?? 3-6的5成命中率??08/07 02:39
121F→:幹麻不說肥雪1-1的100%命中 KOBE丟失的球都給他投一定都會進08/07 02:40
124F→:到底什麼叫只敗三球XDDDD 只要沒進就叫敗球(筆記ING...)08/07 02:41
126F→:敗球的定義真的好廣 只要出手不進就算敗球? LOL08/07 02:43
129F→:你還是堅持投不進就教敗球XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD08/07 02:44
130F→:請問空檔出手不進也算敗球? 籃下沒放進也算敗球?08/07 02:45
133F→:嗚嗚 跑空檔出手的5成命中 包夾下出手4成5命中 實在太敗了08/07 02:47
136F→:問題在於...誰說投不進就是敗球的= = 是你阿大佬08/07 02:48
139F→:是阿...如果KOBE要淪落到跟肥雪比進攻選擇的話.....08/07 02:50
142F→:我不太懂你為什麼要拿肥雪阿泰出來比較?? 乾脆跟殺殺比敗球08/07 02:51
146F推:慘..........原來3-6,1-1叫進攻效益大..............08/07 02:53
148F→:當然頗大 對比賽的影響大到無法忽略....LOL08/07 02:54
151F→:又回到投不進就=敗球的可笑理論了XDDDDDD08/07 02:55
156F→:是阿 某人效益沒大到哪去 大概10場有7場EFF全隊最高而已08/07 02:57
159F→:總冠軍賽什麼時候包夾KOBE了?? 光你這句話就大有問題08/07 02:57
160F→:EFF=效率值 不要要談效益??08/07 02:58
161F→:你要談敗球~WELL~腦熱.自把自為.不跑戰術又失球這才叫敗球08/07 02:59
164F→:戰術就是要給他處理的球 你要說每一球都是敗球真的很搞笑08/07 02:59
168F→:難道把球給GASOL單打 他沒投進也是敗球??08/07 03:00
169F→:就是要給他打的球 為什麼還要事後諸葛來討論哪幾球投不進?08/07 03:00
172F→:2008年..........似乎有點久遠阿 有沒有一點新意??08/07 03:01
179F推:我也很好奇哪一句話說KOBE都不敗球了 對超賽某幾場我早講過08/07 03:06
182F→:硬要裝沒看到就跳出來憑印象講話 有點丟臉了吧08/07 03:07
184F→:咦 我說五成了嗎? 五成"左右"有錯嗎?? 左右錯了嗎??08/07 03:08
186F→:你也只提出10-29,10-22這兩個數據 喔 還幫我算10/22=0.4508/07 03:10
190F→:然後硬要說10-22的命中率好像真的低到讓人想靠北 LOL08/07 03:11
193F→:因為有人一直強調3-6比10-22的人有價值.有攻擊性阿XDDDDDD08/07 03:13
195F→:只有3顆沒進 所以就比12顆沒進的人強耶~~(筆記ING)08/07 03:14
198F→:以後打球只要上場投個一兩顆 就可以跟隊上主力說嘴了XDDDDDD08/07 03:15
200F→:某Z:我投一兩顆最多也只敗一兩顆 比主力強多了08/07 03:16
202F→:某Z:反正看沒投進的球數才能看出對比賽的貢獻 不是看投進的!08/07 03:17
206F→:某Z:1-1的100%命中率最高!! 0敗球!! 他才最應該持球當主力08/07 03:18
208F→:咦? 又要看命中率? 聽說4成5跟5成...08/07 03:19
210F→:問題大了XDDDD 算了 你有你的堅持08/07 03:19
212F→:我的認知是 肥雪空檔三分沒進不算敗球 腦熱自殺上籃就算08/07 03:20
214F→:什麼叫肥雪沒敗球實在是不懂你的邏輯辯正能力在哪裡08/07 03:20
216F→:咦? 我嘴巴理可從來沒說出戰略性失球這句話 妄想還是怎樣?08/07 03:21
219F→:原來每一球沒投進都要細細追究原因 LOL08/07 03:22
221F→:到底總冠軍賽他什麼時候包夾下硬要出手呢??08/07 03:23
224F→:原來切到禁區發現禁區有人就可以說被包夾了.....08/07 03:24
228F→:又是一個假設性的問題 我也很想看到4個人包夾的畫面08/07 03:25
232F→:因為我根本沒點開來看阿XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD08/07 03:26
234F→:抱歉讓你失望 KOBE在我心中不是神 只是覺得酸民嘴臉難看08/07 03:27
237F→:我有看比賽阿 幹麻現在才在看嗨賴作評論XDDD08/07 03:27
239F→:當初不看比賽 現在才看嗨賴 然後叫人/BOX 果然空談哥08/07 03:28
243F→:看完了XDDDD 哪一球有被4人包夾??08/07 03:30
248F推:原來這樣就叫提出實質證據...被四人包夾(X) 沒進敗球(X)08/07 03:32
249F→:所以我很好奇實質證據在哪裡阿~~~空談哥08/07 03:33
250F→:有沒有酸民自以為成功打人臉結果都是揮空拍的八卦??08/07 03:34
252F→:應該叫你空談哥還是叫你空拍哥??08/07 03:34
255F→:可憐酸民補防.包夾傻傻分不清楚08/07 03:35
257F→:哪裡很明顯看出手KOBE是用包夾? 到底看哪一年的總冠軍賽?08/07 03:36
261F→:守KOBE都是包夾 現在又變成一切就是包夾 可憐空拍哥08/07 03:37
265F→:放投不放切=對KOBE包夾?? 所以超賽戰術包夾KOBE.歐頓.GASOL08/07 03:40
267F→:慘 這樣場上沒有6.7個人還做不來這麼多包夾08/07 03:40
272F推:0:35兩個人一起撲上去? 2:25是包夾不是補防? LOL08/07 03:43
273F→:可憐自己提供的嗨賴都沒看清楚就上來大放厥詞08/07 03:44
276F→:肥雪.歐頓切入一樣是內縮 禁區內縮=包夾戰術耶 XDDDD08/07 03:45
279F推:前面講了那麼多 後面要一句一句的補漏洞不會累嗎? XDDDDD08/07 03:48
284F→:可憐包夾.內縮.補防分不清楚 常識?? where are you~~08/07 03:49
288F→:IF你有打過系隊就去問問看教練或隊上懂的人這幾個戰術的不同08/07 03:51
290F→:某Z:KOBE每一球都是在包夾下出手有問題嗎?08/07 03:52
292F→:現在看起來問題不但有 還多到你彌補不完08/07 03:53
296F→:咦? 所以你提出的10-22有先把三分拿掉嗎??08/07 03:54
299F→:BOX的FG%本來就有包含三分出手 果然連BOX都看不懂= =08/07 03:55
301F推:FGM-A 投籃命中－投籃次數 包含三分球 不包含罰球08/07 03:57
302F→:BOX怎麼看總板的精華區都有 下次丟臉不要丟得這麼明顯08/07 03:58
304F→:可憐 我遇到還要把FG%拿掉三分來看的新手 LOL08/07 03:59
305F推:某Z表示:我連BOX都不會看了 還留在這裡丟人現眼嗎?!08/07 04:04
309F推:可憐空拍哥 揮空拍揮到自己說自己都贏XDDDDDDDDDDDDD08/07 04:11
310F→:效率論.敗球論說3-6比10-22的人強 包夾補防都分不清楚XDDD08/07 04:12
314F推:ZIDENS:很明顯蚵仙一切就是包夾吧? 補防咧 呵呵08/07 04:15
316F→:Q_Q 補防似乎是我說的 要是我沒說某人大概連補防這詞都不會08/07 04:16
319F→:咦? 所以你搞懂補防跟包夾的分別在哪裡了沒?08/07 04:17
322F→:還有很多球阿XDDD 嗨賴你自己提供的耶 為什麼不看仔細呢??08/07 04:18
324F→:應該是0:38左右吧 小小誤差08/07 04:19
326F→:三分不在討論範圍 跳投不在討論範圍 漏洞百出 LOL08/07 04:20
327F→:ZIDENS:蚵仙一直是在包夾情況下出手的沒問題吧? 問題大囉~~08/07 04:21
330F推:所以1:14 切入跳投也是包夾 怎麼這麼多球可以討論包夾??08/07 04:24
331F→:奇怪 漏洞這麼多 為什麼還可以對自己的辯證深信不疑??08/07 04:25
335F推:喔喔 還有 是CATCH & SHOOT 不是SHOT08/07 04:28
336F→:我提出的漏洞都一一回了XDDDD 自己也承認漏洞一堆還能辯08/07 04:29
337F→:隨便一場你提供的嗨賴中的幾球就一堆漏洞 還沒討論其他場耶08/07 04:30
339F→:我不懂漏洞這麼多為什麼能用這麼肯定的句子作論點08/07 04:31
340F→:ZIDENS:蚵仙一直是在包夾情況下出手的沒問題吧?08/07 04:31
344F→:當然啦 因為我提出的都剛剛好不在你討論範圍咩 當然沒問題08/07 04:31
346F→:某Z:我提出實質證據 但是他嗨賴裡沒出現 出現的都沒問題08/07 04:33
348F→:某Z:我連BOX都看不懂 還連連揮空拍 還要在這裡丟人現眼嗎??08/07 04:33
352F→:某Z:我打你臉!所有論點都我贏!慢慢研究吧 睡覺掰08/07 04:34
355F→:喔喔 這次跳的方向有點模糊 我不太懂你要我表示什麼08/07 04:36
356F→:是你要我仔細你提供的嗨賴阿XDDD 結果自己不看 怪我囉?08/07 04:37
360F→:也不算很積極啦 隨便找就能找出一堆漏洞 你洞多的跟漁網一樣08/07 04:38
363F→:我只是針對你那句 蚵仙一直是在包夾情況下出手的沒問題吧?08/07 04:38
365F→:明明就問題多多 為什麼視而不見呢?08/07 04:39
368F→:沒包夾的都有包夾XDDD 那是因為你對包夾跟補防根本分不清楚08/07 04:39
371F→:那麻煩一下找出嗨賴裡面包夾的鏡頭? 奇怪我都沒看到@@08/07 04:41
372F→:喔喔 因為剛剛好被包夾的鏡頭嗨賴裡面都沒有嘛!!08/07 04:41
373F→:人生就是這麼多巧合 你也不用放在心上 我相信只是剛好沒有08/07 04:43
378F推:又是一個禁區內縮跟包夾都分不清楚的可憐案例08/07 04:47
383F→:包夾的定義真的很廣 上場打球天天被包夾08/07 04:50
386F→:3:10秒也要被你定義成包夾XDDDDDD 請問包到哪裡@@?08/07 04:52
390F→:你才應該去當超賽的防守教練 戰術就是包夾 反正你也不懂其他08/07 04:54
392F→:把GASOL放掉? 他都快站到三分線了 守GASOLE幹麻?08/07 04:55
394F→:正常在球場上打球你會這樣追上去守? 然後你定義這樣叫包夾?08/07 04:55
399F→:我看是你沒打過禁區吧 那球追出去籃下就空了 KOBE都切一步了08/07 04:58
400F→:明顯是放掉GASOL補防KOBE切入 也能叫包夾真是LOL08/07 04:59
401F→:正常防守根本不可能追出去 就算GASOL接到球再衝出去都來得及08/07 05:00
406F推:NBA需要的你這種教練吧XDDD 叫球員上場投1中1之後就不要出手08/07 07:26
407F→:輸球就可以講你那句名言:想不到效率論 敗球論 出手論都贏08/07 07:27
408F→:居然輸在BOX Q_Q 這麼可怕的精神勝利法 精神上勝率一定100%08/07 07:28
409F→:還可以說你的球員效率1-1高 敗球數1-1 少 完全無誤 lol08/07 07:29
410F→:真的隨便打都比對方主力強 好可怕的阿Q教練08/07 07:29
411F→:剛接觸機率統計的國中生都知道 基數要差不多的情況下機率才08/07 07:30
412F→:有意義...想不到你英文程度爛之外.國文邏輯差 又數學不好08/07 07:31
413F→:喔喔 好像是開南的是吧@@" 下膝下井XDDDDDDDDDDD08/07 07:31
434F推:繼續你的完全無誤吧XDDDDDD 睡一覺醒來還是那個精神勝利法08/07 14:56
435F→:酸你那個奇妙的效率論 敗球論又需要講什麼? 國中生都知道08/07 14:56
436F→:基本邏輯上根本有問題 難道我要從基礎邏輯開始教起嗎??08/07 14:57
437F推:機率問題我真的以為你懂阿.....╮(﹋﹏﹌)╭..08/07 14:59
438F推:昨天晚上我是關燈盲打 實在打得很慢 想不到某Z就用奇怪的理08/07 15:06
439F→:論狂轟猛炸 然後自以為打的字多就是氣勢旺 道理正確08/07 15:07
440F→:可以請你不要一直用精神勝利法嗎? 空拍打臉很好笑 LOL08/07 15:07
441F→:你的效率1-1高 敗球數1-1少 到底完全無誤在哪裡??08/07 15:08
442F→:照你這樣講 這樣的球員在場上比MJ都要有效率了 籃球之神~~08/07 15:09
443F→:至於假奶守GASOL那球絕對是守得到的 包夾不是這樣打的大佬08/07 15:10
444F→:然後拜託你收回那個投不進=敗球的白痴理論吧08/07 15:11
445F→:防守故意放給KOBE投的球就不是包夾 進攻放給KOBE的球是敗球08/07 15:12
446F→:我不知道怎麼對一個基本上就不成立的邏輯造成傷害08/07 15:13
447F→:說自己是比較理性的反湖 結果說來說去還是pett那招精神勝利08/07 15:15
448F→:某Z:這也我贏 那也我贏 反正我贏了~~完全無誤~~~(搖肩膀)08/07 15:16
455F推:投不進=敗球? 那戰術就是要交給他投的球也要算敗球?08/07 16:14
456F→:敗球是球隊有好的進攻機會卻失誤了.腦熱硬上才叫敗球08/07 16:15
457F→:全隊決定要給他投的球也要歸類為敗球 系隊教練哭哭08/07 16:16
458F→:你要聊命中率 結果提出一個3-6>10-22 是啦 數字比大小你當然08/07 16:17
459F→:比較懂 5成>4成5對吧? 從機率來看 0.45跟0.5也只差了一球08/07 16:18
460F→:白話一點 肥雪投22球也只是"有機會"比KOBE多進一球08/07 16:18
461F→:真是好一個有效率.強多了 完全無誤?? 誤很大~~╮(﹋﹏﹌)╭08/07 16:20
462F→:能把1-1解釋為全聯盟最有效率球員 我想你才是最厲害的08/07 16:20
463F→:你的理論充滿了KOBE出手"一定"是包夾 "完全"無誤 這種字眼08/07 16:22
464F→:實際上漏洞百出 原來無誤的邏輯推論是長這樣 真是受教了08/07 16:22
465F→:本來一直不太懂國立跟私立學校差在哪裡 原來邏輯推理能力就08/07 16:23
466F→:有很大差別 不只是智商問題而已 唉08/07 16:23
469F→:討論戰術問題有意義嗎? 難道要給1-1的人出手才是好戰術?08/07 16:25
471F→:肥雪腦熱硬上到底會進幾球? KOBE包夾出手聽說還有4.5成?08/07 16:25
475F→:呃..所以你真的知道效率在場上的意義嗎?08/07 16:26
477F→:全世界沒有人會說1-1的球員效率最高 這理論只有你懂08/07 16:27
480F→:原來效率這種東西都不用管基數跟上場時間 屌08/07 16:28
483F→:是阿 所以基數是1的人當然是全世界最偉大的球員08/07 16:29
487F→:Mbenga常常是湖人最強的球員 應該用高薪簽他才對08/07 16:30
490F→:拜託 活得有點邏輯 討論基數不同的機率根本沒意義08/07 16:31
491F→:打垃圾時間的也不在討論範圍 好完善的無誤理論08/07 16:31
495F→:1. 不能假設投球基數一樣 2. 打垃圾時間的也不算 3...4...08/07 16:32
496F→:現在又提出防守強度了XDDDD 3-6>10-22的時候怎麼忘記提?08/07 16:33
500F→:喔喔 同時在場上受到的防守強度都會一樣 又一個新論點08/07 16:34
501F→:肥雪3-6都是空檔出手 10-22全都是包夾出手 防守強度一樣08/07 16:35
505F→:是你說幫班嘎是垃圾時間不能提的 可不是我說的08/07 16:36
508F→:講肥雪就有防守強度 班嘎垃圾時間不能講 好一個瞬間打自己臉08/07 16:36
511F→:你想討論的就可以討論 有漏洞的就說不包含在論點裡面08/07 16:38
512F→:可憐 揮空拍揮到自己臉上了嗎?08/07 16:38
515F→:ZIDENS:疑? 是誰說要討論相同防守強度的? 某郎=某Z?08/07 16:39
516F→:ZIDENS:防守強度不同吧? 好一個五分鐘前講的話馬上遺忘08/07 16:39
521F→:肥雪打先發1-1就超有效率.超強 班嘎1-1垃圾時間不與討論Q_Q08/07 16:41
523F→:咦?我那句不是在說太陽跟超賽系列賽表現的不同嗎?08/07 16:41
525F→:什麼時候又可以拿來做你論點的佐證了?? 精神勝利可以這樣用?08/07 16:42
528F→:開南自己知道自己是下等人種也是難能可貴 LOL08/07 16:43
530F→:你就算當MJ迷 你還是落居下等 畢竟邏輯能力就不同了08/07 16:44
534F→:我們酸民討論都不需要邏輯 術語亂用也沒關係 我說了算08/07 16:45
535F→:我們酸民論點都完美無誤 那些錯誤都剛剛好不在我討論範圍08/07 16:46
537F→:某Z:Q_Q 誰知道信誓旦旦的說"一定"怎樣怎樣 漏洞會這麼多08/07 16:48
538F→:要討論先發 肥雪也不是沒有1-1過 某Z心中的湖人最強球員!!08/07 16:49
539F→:爆卦:我們開南聽說舊址是一個垃圾場 現在還是一個____場08/07 16:51
542F推:不能討論班嘎 討論超賽G6肥雪的1-1 你還是說不出個屁來08/07 17:02
543F→:大概認為G6肥雪是最有效率最強的球員吧 LOL08/07 17:03
544F→:到底那個學校的人會說1-1比拿26分的人強? 真是好奇08/07 17:04
545F→:喔喔 原來是隔壁墳場 現在是垃圾場的學校08/07 17:04
546F推:今年到底幾分可以上開南?? 36分? WOW 比KOBE拿的分數高耶~~08/07 17:07
547F→:足夠你們自豪一輩子了08/07 17:07
13F→:兩隊本來就是世仇 就算歐肥已經離隊 但也應該要有曾經是湖人08/05 12:47
14F→:球員的認知 除非歐肥從來沒想過要把球衣在LA退休08/05 12:48
28F推:酸民眼中哪一年的冠軍有湖人的份了? 結果二連霸Q_Q08/06 04:56
33F→:結果怎麼講你還是沒進步...要不是____老早就____08/06 07:43
34F→:國小老師只有教你造這句型??08/06 07:44
36F→:你高興講就講 只是希望不要老是用那句型 實在有點弱08/06 08:21
37F→:已經發生的過去式 一直在那邊要不是...酸民都不求進步??08/06 08:22
38F→:如果你想做"湖人冠軍是偷來的"申論題 不要一直用同一論調08/06 08:23
39F→:中文讀這麼久 多想幾種句型對你應該不算太難吧??08/06 08:24
42F→:未來的事就以後再說 陣容完整我也覺得超賽勝08/06 08:32
43F→:但是你認為就你認為 反正這兩年你也沒認為湖人會奪冠過08/06 08:32
44F→:"不敢讓人談歷史"這帽子就蓋大了 二連霸這麼光榮幹麻不敢談?08/06 08:33
45F→:麻煩你多談談 看到你那句"也只能二連霸了" 就夠讓人發噱08/06 08:35
47F→:我哪一句說以前的事不能說= = 只是希望你"儘可能"換個句型08/06 08:36
48F→:你可以討論哪裡打得不好 但是老是在那邊"要不是" 有意義嗎?08/06 08:37
50F→:well...你只會用這句也是無所謂啦~只想告訴你這樣申論有點弱08/06 08:39
12F→:要不是有KOBE,酸民老早就沒梗可以用了08/06 06:02
13F→:這種要不是有____的論調實在幼稚又無聊 不要討論歷史 OK??08/06 06:05
13F噓:中文爛得要命 看了幾句漫畫裡面的話就拿出來獻寶 丟臉08/05 12:34
14F→:噓鳳廚08/05 12:35
40F推:說別人只會牽扯到立場XDDD 你是說這些推文嗎??07/30 10:46
41F→:permoon:只能說，湖迷不意外07/30 10:46
42F→:FUkobeCK:好大的官威啊....想當湖版板主喔...07/30 10:46
43F→:Andriy6016:又有湖迷在為反而反了07/30 10:47
45F→:原來上面這些都是湖迷阿~~07/30 10:47
47F→:喔喔 是阿是阿 真是"一堆"湖迷 然後對於酸民這麼多話無視07/30 10:48
49F→:我也不贊同版主這麼認真看待開玩笑的文章07/30 10:48
52F→:只是想表達牽扯到立場的都是哪些人 不要把酸民作的事都無視07/30 10:49
54F→:每月錯在他有什麼資格跑來這下指導棋?? 前輩??07/30 10:50
59F→:噁心的是每月在那邊"我告訴你他要幹麻"07/30 10:53
60F→:擅自揣測別人想法 然後告訴他你應該怎麼作 我NBA版都怎麼作07/30 10:54
64F→:所以我也沒推文表示我贊同版主阿 這件事的確小事化大了07/30 10:55
65F→:只是看不爽"湖迷不意外"跟"前輩的指導棋"07/30 10:56
76F→:permoon:就算造謠只要不攻擊，連在總版都只有刪文07/30 11:24
77F→:你可以建議 站規也賦予你權力 只是"前輩"嘴臉實在難看07/30 11:25
78F→:"教訓"的意味遠遠大於單純的"建議"07/30 11:26
84F→:不打算護航 只是你有你看不慣的事 我有我看不慣的事07/30 11:30
85F→:如此而已07/30 11:30
89F→:我本來就說了不是護航版主XDD 不過的確是來戰的07/30 11:31
90F→:看到酸民在囂張 不說個兩句就不痛快07/30 11:31
93F→:難道你看到任何一句我說版主這樣做是對的嗎? 這也算護航?07/30 11:32
95F→:我不認同阿 本來就沒必要這麼認真07/30 11:33
97F→:我說了 只是看酸民的嘴臉不爽07/30 11:34
101F推:我看不慣"湖迷不意外" "硬要牽扯立場"07/30 11:36
104F推:有什麼好轉變? 不該認真的東西就是不用認真07/30 11:39
105F→:本來就應該分清楚什麼是開玩笑07/30 11:39
7F噓:先去了解一下湖人最近作的交易再說07/28 09:30