作者查詢 / wowu5
作者 wowu5 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共6722則
限定看板:Military
看板排序:
80F→: 理論上99旅去左營換乘AAV-7就算機步了06/04 01:06
81F→: 當然它也不是真正的機炮IFV,但至少是有武裝的甲車06/04 01:07
13F→: 打仗跟你是不是資源國無關吧06/02 18:28
15F→: 甚麼軍工廠、工人薪水,跟你資源出口沒有關係06/02 18:29
72F→: 政府要把錢分出去,大可花去建路建運河等等基建06/02 18:50
73F→: 這些錢花出去,才會幫助以後的經濟發展06/02 18:51
77F→: 把做炮彈的錢拿去做馬桶,不就全民都有馬桶了06/02 18:54
86F→: 總而言之都是政府拿稅金去建軍,稅金來源不是重點06/02 19:02
88F→: 不管是石油出口國,還是先進金融國,到最後都是收稅06/02 19:03
90F→: 然後拿去生產軍火06/02 19:04
342F→: 上面的討論把太平島跟侵台兩個情境混為一談了05/31 17:24
343F→: 太平島要是有登陸戰那應是指平時有那個東南亞國家05/31 17:24
344F→: 去搶,不是說共軍侵台時還要分兵過去救05/31 17:25
347F→: 共軍侵台時,陸戰隊要上場的是彭湖、琉球嶼、綠島等05/31 17:27
358F→: 正在打的時候就去增援啊,不用等失守才去05/31 17:38
359F→: 海軍的兩棲艦隻也不只有玉山艦一艘05/31 17:38
373F→: 共軍的運力又不是全部能用來登陸外島05/31 17:44
374F→: 而且還有如直昇機機降突襲等以較小兵力搶島的可能05/31 17:45
379F→: 澎防部才三(還是四?)個營,能送多幾個營就是多戰力05/31 17:46
397F→: 跟共軍071、075大登陸艦隊比當然是比不過05/31 17:59
398F→: 但戰事前中期、當國軍岸置飛彈跟空軍戰力尚存時05/31 17:59
399F→: 共軍也不見得能大刺刺在海峽中部署大型登陸艦05/31 18:00
400F→: 但可用高速運輸,如直昇機、或野牛等高速小型艦偷渡05/31 18:01
401F→: 要是沒兩棲增援的能力,就可能眼白白看島上守軍失守05/31 18:04
408F→: 澎湖是海峽中比較接近台灣的那一邊05/31 18:13
414F→: 在接近本島時可以以地球曲率掩護跟本島防空保護05/31 18:14
415F→: 比較接近澎湖時的最後十幾KM可直接用LCM開過去05/31 18:14
428F→: 共軍要真的完整搶到澎湖才能安全把雷達跟飛彈架上去05/31 18:20
429F→: 海陸登陸支援是失守前,共軍搶島初期的階段05/31 18:21
432F→: 澎湖自己有空軍的雷達跟天弓,在失守前可蓋住台澎間05/31 18:29
433F→: 台海近本島的那一邊就不是對岸雷達能隨時都能看到05/31 18:31
436F→: 對岸就算用超越地平線雷達或空中監視,也有空間讓05/31 18:33
437F→: 國軍較小型的船艦有可能可以躲過偵測快速上岸登島05/31 18:34
438F→: 本島跟澎湖兩邊都有天弓,中間的距離可算安全區05/31 18:35
451F→: 共軍登陸當然是會有階段性,打澎湖所需兵力也較少05/31 22:37
452F→: 共軍對中南部作戰,必然要先除掉澎湖的偵測力和飛彈05/31 22:44
453F→: 陸戰隊養起來就是保留增援作戰的能力,會不會執行是05/31 22:52
454F→: 真的戰時看雙方海空戰打成怎樣來決定05/31 22:53
455F→: 要是沒打算登陸外島,登車大隊買新車是用來幹嘛?05/31 22:59
31F→: 一兩星期前俄軍打得較順時沒在嫌,現在才來嫌05/31 22:22
3F→: 看到川普的判決,拜老頭心想:不用再演了!05/31 17:01
9F→: 可以申請政治難民居美05/31 03:47
3F→: 文中寫錯了MQ-9八架,應該是4架才對吧05/30 21:05
11F→: https://i.imgur.com/BOsn7zX.jpeg05/29 22:24
12F→: 這已經是等於別國的迷你有人潛艦了05/29 22:25
13F→: https://i.imgur.com/XtczKo8.jpeg05/29 22:25
23F→: 北約空軍沒進烏克蘭領空那東邊大部份地區都看不到05/29 17:42
24F→: 羅馬尼亞邊境離東部戰線是至少600公里以上05/29 17:42
77F→: 這篇新聞也沒有甚麼實質談判的消息,不知有知何意義05/28 23:32
78F→: 烏國立場一直都是說以烏方條件來談判,那有說不談?05/28 23:34
83F→: 烏國一直都沒有否定「談判」這個行為,這篇新聞也沒05/28 23:47
84F→: 有說烏方有放棄之前的條件(如同意割讓法定領土之類05/28 23:47
85F→: )05/28 23:47
129F→: 這串是不是一直重複沒有來源的「烏克蘭不談判」說法05/29 01:33
133F→: 那篇?隨便貼一篇的連結來?05/29 01:47