作者查詢 / wolfwolfro

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 wolfwolfro 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共30則

限定看板：Gossiping

看板排序：

首頁

尾頁

[ Gossiping ]56 留言, 推噓總分: +2

作者: smalltwo - 發表於 2016/09/23 10:24(9年前)

40^F噓wolfwolfro: 講得好像蓋綠電不用土地不用設備成本一樣,台灣颱風這09/23 10:34

47^F→wolfwolfro: 麼多,後續維護損壞的消耗呢?09/23 10:35

50^F→wolfwolfro: 要取代現在的能源空缺,拿綠電說要幾年內做出政績當藉09/23 10:37

70^F→wolfwolfro: 照你這說法叫政府拿錢投資台電去施行綠電就好了09/23 10:45

72^F→wolfwolfro: 切割台電幹嘛,一樣可以達到政績一樣可以推非核09/23 10:46

77^F噓wolfwolfro: 政府控股的國營事業,董事長還要官派,這是什麼公司09/23 10:50

81^F噓wolfwolfro: 賠錢的生意沒人做,綠電如果有賠錢的風險財團才不會做09/23 10:58

84^F→wolfwolfro: 綠電太貴民眾不買,財團還要花錢建設嗎?傻了09/23 11:00

89^F噓wolfwolfro: 醒醒吧,要綠電政績求助財團做虧損生意,根本就不可能09/23 11:05

99^F噓wolfwolfro: 哈哈哈,投資建設都不用成本,然後用個10年還被停用09/23 11:11

105^F噓wolfwolfro: 回歸你本來的立論點綠電,總之財團不會笨到為了綠電建09/23 11:17

106^F→wolfwolfro: 設,要拿綠電當成電業自由化的藉口太牽強了09/23 11:18

107^F→wolfwolfro: 啊我忘了大家也只是鍵盤打打而已,講出來不用負責09/23 11:22

108^F→wolfwolfro: 這麼認真回你幹嘛09/23 11:22

134^F→wolfwolfro: "修法根本沒有說民間會推阿" 所以修這個法推不動綠能09/23 12:10

135^F→wolfwolfro: 照你這邏輯,就跟我剛說的一樣啊09/23 12:17

136^F→wolfwolfro: 所以從頭到尾你都覺得修法對綠電沒多大幫助09/23 12:20

137^F→wolfwolfro: 發電成本的不同攸關售電價格09/23 12:28

138^F→wolfwolfro: 自由選擇後誰要買單貴的電?政府公家機關嗎?人民?財團?09/23 12:29

139^F→wolfwolfro: 現行的修改根本就是畫綠能大餅,沒有配套09/23 12:30

140^F→wolfwolfro: 執政者要把綠能爛攤丟還人民,順便給用電大戶得利吧09/23 12:32

141^F→wolfwolfro: 你誤解我回文的意思,就是因為大戶便宜都撿走09/23 12:45

142^F→wolfwolfro: 剩下不就等著買高價電09/23 12:46

143^F→wolfwolfro: 我懂你要解釋的點,但不代表別人不懂謝謝09/23 12:50

144^F→wolfwolfro: 就是因為自由化選擇,才會阻礙綠電發展吧09/23 12:52

145^F→wolfwolfro: 同樣要提倡環保,結果這些成本由大多數民眾分攤09/23 12:53

146^F→wolfwolfro: 特高壓大戶反而負擔少,以現今民眾的心態一定不會支持09/23 12:55

147^F→wolfwolfro: 到後來只是繞一大圈回到原點而已,浪費時間資源09/23 12:58

149^F→wolfwolfro: 因為要做綠電績效,弄得電價上升,民生物價更不用講09/23 13:04

150^F→wolfwolfro: 我想這些邏輯,應該不只我一個想的到而已09/23 13:05

首頁

尾頁