作者查詢 / weller
作者 weller 在 PTT [ Policy ] 看板的留言(推文), 共432則
限定看板：Policy
看板排序：
全部CrossStrait2178MdnCNhistory567KMT541Taoism503Policy432IA383AboutBoards361politics236ForeignEX203DummyHistory123Olympics_ISG121Gossiping110JinYong79PresidentLi78NEW_ROC72kualab71Warfare48HatePolitics45Confucianism43GO42PoliticBM33PublicBM33CourtBasketB30SP2_Basket30Oracles29TSU27L_TalkandCha25Employee24GossipPicket24PoliticLaw24PublicAffair24PttLaw20BoardCourt19HateP_Picket19FuhTan15ID_Problem15SYSOP14Geography13Volleyball13wordtell13historia11Middle_East11soul10Paradox9NHU_Talk7China6Cross_Life6Tennis6Football5HumService5LAW5NCCU_YAIC5CHING4GVOnline4WorkinChina4Mavericks3NCCU09_Arab3SAN3basketballTW2civic_life2CourtGeneral2FJU2gallantry2Jeremy_Lin2KOTDFansClub2NCCU08_Ethno2NCHU_MESA2NCKU_MEPhC2NTU_BOTDorm2SMTH2SP2_AllSport2YAO2YTHT2About_Life1Billiard1China_Travel1ChineseTeach1Coffee1creditcard1CSSE1Digitalhome1EarthScience1Ecophilia1FJU-Laws971Gintama1HK_Comics1Hunter1JOKER1KS98-3021L_SecretGard1Life1Marxism1Military1money1Navigation1NDHU-His1001NIHONGO1ONE_PIECE1PttHistory1PublicServan1regimen1SAN-YanYi1SocialBcup1THU_Talk1Yunlin1<< 收起看板(105)
5F推:越南的CPI今年5月達到19%，所以想不開了吧06/11 12:06
2F推:不可怕你吃06/09 23:27
1F推:你是有物混成的時候產生的，還是已經修行到無性別境界了？06/08 23:09
7F推:發型和服飾隨時代有不同，但每個時代都能區分男女06/08 23:18
12F推:年齡就按那個法案說的，學生06/08 23:24
13F→:這也不算什么限制自由，否則按你說的是否不穿衣服也不能管06/08 23:25
14F推:區分不是很重要，但引導區分是需要的，否則混亂的比例太高06/08 23:28
15F→:至于立法來說不能管就很荒唐了06/08 23:28
20F推:我不管你的民法，心智成熟的年齡不一定06/08 23:40
21F→:按那個法案，規定的是學生06/08 23:40
22F→:有的地區風俗男的是可以穿裙子的，比如蘇格蘭06/08 23:41
23F→:有些服飾通常只是象征，會影響學生以后的取向06/08 23:42
24F→:而另一些就比較明顯了，比如男生穿胸罩干什么？06/08 23:42
26F→:發型的象征意義現在沒那么明顯06/08 23:43
30F推:那很明顯，性向混亂了06/08 23:45
31F→:心智成熟的年齡各人不一，我指針對你們這個法案06/08 23:46
32F→:現在是法案規定不能管理，哪怕出現這種混亂06/08 23:47
39F推:你認為學校應該管的是什么？06/09 07:20
40F推:我不同意秩序代表一切。但我想知道你說的秩序是哪個層面的06/09 08:41
41F→:如果是社會秩序我可同意不要緊，如果是天性規律我認為要緊06/09 08:42
42F推:因為我相信你們應該也還是凡夫俗子，所謂超越也超不到哪去06/09 08:56
55F推:規律會發展會變化是對的，但否定規律是錯的06/09 09:13
56F→:我認為應該管理得寬松，不能稍有一點認為越界就處罰06/09 09:14
57F→:但不能規定學校不能管，因為即使再寬松，規律還是存在的06/09 09:14
59F→:如果你真的否定規律，請現在出去裸奔06/09 09:15
62F→:學校是教育部門，應該有管理權限，剝奪這一權限如何行使06/09 09:16
63F→:教育引導的功能06/09 09:16
65F→:關科學思維啥事？06/09 09:18
66F→:科學難道否認自然規律？06/09 09:18
68F→:那你穿裙子戴胸罩去上班06/09 09:20
74F推:我承認中國自漢朝以后的儒家倫理把人性管得太嚴格了06/09 09:23
76F→:但管得太嚴格和完全不管都不可取06/09 09:23
83F→:重新再說明下我觀點，學生對服飾在一個范圍內可以自己選擇06/09 09:27
85F→:但超出限度的學校應有權管理。06/09 09:27
87F→:法案最后是完全剝奪了學校的管理權，而不是限制權力范圍06/09 09:29
89F→:那你們這個法案就不是規定？06/09 09:29
94F推:興趣和愛好是可以培養的，如果學生養成了異裝習慣而學校又06/09 09:35
95F→:無權干涉，那如你說的沒多少就會變得有不少06/09 09:36
97F推:你一直在問我限度和程度的問題，可是我質疑的是有無問題06/09 09:44
102F推:如果男女互易的比例太多，那自然是有影響的06/09 12:34
103F推:先教育自以為女生的男生認識到自己是男生06/09 13:41
104F→:若確實已經晚了，無法改變，再教育其他人尊重06/09 13:42
105F→:而不是一開始就支持這種錯誤的認識06/09 13:42
114F推:自以為女生的男生是對的，自以為男生的男生是錯誤？06/09 23:01
115F推:沒叫你傷害人。先分陰陽，而后又有三陽三陰，再而后有萬物06/09 23:05
116F推:確實有陰陽失序的存在，但我不認可這種失序06/09 23:09
120F推:哦，你懂的話，因為知道陰陽失序在不同層面意味著什么吧06/09 23:23
121F推:而且通常都是失序而有欲多吧，這哪能說是跨越性別呢06/09 23:37
122F推:當然我也不是說失序的人本身不對，有些是自然屬性造成的06/09 23:42
123F推:但好歹知道要不值得鼓勵，盡量引導可以引導的06/09 23:45
124F→:你所謂的自由，在縱容這種失序06/09 23:47
137F推:認不認可失序與有沒被約束是兩回事06/10 06:14
138F→:因為多數失序者同樣是受著約束的06/10 06:15
139F→:除非你能超脫欲望。如果不能，那大家都一樣還處在受陰陽所06/10 06:20
140F→:限制的層面。只不過有的有序有的失序而已06/10 06:20
141F→:感覺teem好像認為失序就是超越了性別約束06/10 06:29
153F推:我沒有說要消滅，不要極端化我的言論06/11 01:02
154F→:只有了解規律才能利用規律，才能更不受約束06/11 01:04
155F推:失序的范圍小則影響小，范圍大比如會產生危害06/11 01:15
156F推:等臺灣全是失序時就滅亡了，但全是有序則不會06/11 01:18
157F→:用這個極限反推法可以得出結論06/11 01:19
158F→:總之如果你的子女是失序的，你還鼓勵，那我只能說你的自由06/11 01:20
161F推:天理是沒有絕對的這句話絕對嗎？06/11 08:13
162F→:其實針對整個社會來說，少數的失序也是自然的06/11 08:14
163F→:從某個角度看是整體調解的結果06/11 08:15
164F→:不過這不能否認失序的個體是不正常的狀態06/11 08:16
165F→:設想將這些個體的比例擴大，如果全社會能正常，那就是正常06/11 08:17
166F推:承認我的智慧是微不足道的，探究天理你有意見？06/11 08:20
167F→:其實說天道好點06/11 08:50
170F推:違法也是法？06/11 12:57
177F推:呵呵，動物有動物的序，人有人的06/11 14:24
178F→:你是人不是動物，也沒過超脫人的屬性06/11 14:25
179F推:法不是天道，是天道的外化表現。我不懂天道，只能跟你們06/11 14:28
180F→:說說法06/11 14:28
181F→:人違背人的屬性，動物違背動物的屬性，都是失序06/11 14:29
182F推:大的來說，日月運行是有序，日月反背是失序06/11 14:35
183F→:四季運行是有序，種子生長是有序06/11 14:52
184F→:小的來說，母雞打鳴，公雞下蛋也是失序06/11 15:06
185F→:對小失序可以容忍，但不應放任擴大06/11 15:07
186F→:因為個體的小失序可能幾乎沒有影響，而規模越大的失序可以06/11 15:10
187F→:產生的影響危害就越大06/11 15:11
188F→:我建議同性取向者自己也應認識到這一點06/11 15:11
192F→:在向社會爭取自己存在的合理權益的同時，沒必要要求所有人06/11 15:13
196F→:哪些人造物？06/11 15:18
199F→:那可不是人造物，是人應效法的自然屬性。06/11 15:31
202F推:師法自然，所以你不可以拿刀捅我，因為你打不過我06/11 15:58
205F→:天知道利而不害，沒事我不桶你06/11 16:07
207F→:誰？06/11 16:17
211F→:為了只烤雞就敢捅我，他不想活了？06/11 16:20
212F→:人類的社會秩序也是以自然屬性為基礎，經過博弈組建完善的06/11 16:24
213F→:為了一只烤雞桶我的人，發現也面臨被捅的境況時06/11 16:25
214F→:就會逐漸發展出道德仁義禮智信，甚至盜亦有道06/11 16:26
217F→:人法地，地法天，天法道。06/11 16:27
218F→:人的法律違背自然屬性就會吃苦頭06/11 16:28
220F→:自然是道，人法了道就有德，向下就衍生出仁義禮智信06/11 16:35
223F→:你喜歡分就分吧，沒所謂06/11 17:02
227F→:不要找極端的例子06/11 17:15
230F推:我們說的一切東西都是限定在一定時間一定空間一定層面的06/11 17:18
231F→:在我們現在這個層面，四季固定就是有序，雌雄不同體是有序06/11 17:20
232F→:你前面舉了天生陰陽人例子，現在回答你，是失序的06/11 17:22
233F→:同天生四足的道理類似。06/11 17:25
234F→:整體的環境會容許小比例的失序，在整體看來還是有序06/11 17:27
235F→:反者道之動。作為個體失序無疑06/11 17:27
243F推:假如人類進化了，那是另一回事，現在還沒有06/11 17:41
248F→:暫時好像沒聽說過天生四足或天生陰陽人活得好好的。06/11 17:48
249F→:可能是我見識少，確實落后于你們這些進化人了06/11 17:49
251F推:此道德非彼道德。自然之道和人效法道稱為德06/11 17:51
254F→:沒表示過也是存在的06/11 18:00
256F→:知道什么？06/11 18:23
258F→:天道有常06/11 18:37
260F→:你又不信，就別信口說了06/11 21:29
263F→:誰說自然界存在就表示沒有失序了？06/11 22:49
264F→:疾病也存在，疾病就是一種失序06/11 22:52
265F→:對整體來說沒有失序，對個體是失序狀態06/11 22:59
267F→:我避免用這個詞06/11 23:17
268F→:但陰陽失調會導致生病，而性向顛倒也是陰陽失調06/11 23:21
277F→:生物多樣性？天生陰陽人并不是另一種生物，而是原有生物的06/12 08:05
278F→:變異，這種變異目前看來全是失敗的06/12 08:06
279F→:這是一個不證自明的東西。不證自明的東西要我解釋是在多余06/12 08:09
280F→:如同問我為何健康是有序，生病是失序，本來如此如何證明？06/12 08:11
281F→:至于s大指我妄談天道我倒是承認的。不過沒辦法，這東西用06/12 08:12
282F→:語言表述總是勉強的。不過從s大說出天道無常這話后，我就06/12 08:13
283F→:覺得s大應該也不懂天道，不但不懂而且不信天道存在，并認06/12 08:14
284F→:為天道是人無法捉摸了解的，因此提出不要談論天道06/12 08:14
285F→:如此，s大看來真是完全誤讀老子，建議有空重新讀讀06/12 08:15
290F→:你再回去好好讀讀吧。常道不是這么理解的06/12 10:40
291F→:我沒提過絕對，反而是你一直在說絕對沒有絕對，絕對不懂06/12 10:42
292F→:常道不可道，并非無常道，恰恰是有常道，好好想想06/12 10:50
299F推:這是反者道之動，而不是天道無常06/12 11:02
303F→:我哪有恐同？06/12 11:04
306F→:你不接受我說同性戀是一種失序狀態沒關系。我現在希望你想06/12 11:05
307F→:想天道是否無常06/12 11:05
309F→:我沒說不保護同性戀者得權利吧？06/12 11:13
310F→:有一種疾病叫做異食癖。也是一種失序狀態。會喜歡吃各種06/12 11:14
311F→:奇怪的東西，木屑、頭發、紙張。對這種行為同樣，我認為都06/12 11:14
312F→:應該引導幫助改變，如果實在沒辦法才讓他人尊重這少部分人06/12 11:15
313F→:這也是我由始至終都說的，先要允許學校有權利管理引導，然06/12 11:18
314F→:后努力無效后才讓他人尊重這部分同性戀者的權利06/12 11:20
315F→:再重復一遍，個體的失序，不應放縱影響擴大06/12 11:21
316F→:最后，我還是真心希望你再去讀讀老子，糾正天道無常的誤讀06/12 11:22
319F→:s大不是在談？你代表他不想？06/12 12:34
320F→:失序就是失序，是有序的對立面，不是啥06/12 12:35
329F→:再說一遍，我容許同性戀存在。不要再說我不容許06/12 12:43
330F→:但是在引導無效后的事，要容許學校先引導管理06/12 12:43
331F→:如果同性戀不是失序，那異食癖者也不是失序06/12 12:44
332F→:是否我們要放任異食癖者繼續食用異食，而不引導幫助呢06/12 12:46
333F→:我不認為失序現代詞匯的不道德，但確是是老子說的不道德06/12 12:48
334F→:這個不道德，不是倫理，是自然屬性06/12 12:48
337F→:反者道之動不等于天道無常。天道有常。06/12 12:50
339F→:異食癖與人的常態自然屬性不同，可能吃玻璃、毛發、腐尸等06/12 12:57
340F→:相較正常人的屬性來說應定義為失序06/12 12:57
344F→:to樓上。說你們是失序并不是歧視你們。別介意06/12 13:44
345F→:我只是就事論事指學校應該有權利引導糾正管理而已06/12 13:45
346F→:而且這也是學校的義務之一06/12 13:50
348F→:當然不是。06/12 14:01
350F→:差別待遇也不等于歧視06/12 14:07
352F→:沒有，引導糾正就是引導糾正，不是其他什么06/12 14:08
353F→:幫助弱勢群體也有引導糾正06/12 14:09
354F→:也有差別待遇，但沒有歧視06/12 14:10
355F→:我也不歧視異食癖者和其他失序者，只是必須引導糾正管理06/12 14:13
356F→:不能放任比例擴大，不能讓你們錯誤認為這是正常而已06/12 14:13
359F→:如何不是錯誤？錯誤的性向和錯誤的食向。客觀事實而已06/12 14:17
360F→:這怎么是歧視？06/12 14:17
363F→:人不該吃玻璃，吃玻璃是錯誤的06/12 14:19
365F→:人的自然屬性，消化不了06/12 14:20
369F→:那可不是主動喜歡吃的06/12 14:23
371F→:另外還有戀物癖、戀尸癖，你都要認為不是失序嗎？06/12 14:23
374F→:你把你說的不消化化學物質單獨提出來，看正常人喜歡吃嗎06/12 14:26
375F→:另外還有天生身體殘疾者，天生精神疾病者，都是失序06/12 14:28
376F→:我認為要幫助，但這不是歧視06/12 14:28
377F→:如果你再說這不是失序，認為我說失序就是歧視。06/12 14:29
378F→:那我對你無語06/12 14:29
380F→:恩06/12 14:31
382F→:是06/12 14:32
385F→:不是倫理的道德，是自然屬性的道德06/12 15:06
391F→:道就是道，自然屬性就是自然屬性，要我說什么？06/12 15:13
392F→:你都不承認人吃玻璃是違背自然屬性了，我能說什么？06/12 15:14
397F→:自然當然有失序，反者道之動，變異是進化的基礎，但變異多06/12 15:19
398F→:數是失敗的06/12 15:19
399F→:等人類進化到能以吃玻璃為生的時候，我就會說吃玻璃不失序06/12 15:19
400F→:你們本來就與常人有差異，不能我說出這個差異就說我歧視你06/12 15:21
402F→:同理，如果人類進化到無性繁殖，我也會承認同性戀不失序06/12 15:22
407F→:還沒發展到男性生殖06/12 15:25
410F→:你認為人吃玻璃不是失序，那你兒子吃玻璃時不要管就好06/12 15:27
413F→:你兒子在學校吃玻璃時誰管？06/12 15:29
415F→:你為什么要管？不是沒有失序嗎06/12 15:29
417F→:學校有窗戶06/12 15:30
420F→:我發現真正歧視人的是你呀。你為什么歧視“雞婆”？06/12 15:32
422F→:沒準你兒子從家里偷了塊玻璃帶去學校吃，或路上撿一塊06/12 15:33
424F→:你兒子吃玻璃是他的自由，你為什么要管？06/12 15:34
427F→:那他去買了一塊玻璃帶去學校吃06/12 15:34
431F→:他沒有亂花，好了，發現你歧視雞婆，就這樣吧06/12 15:38
434F→:我只想引導你不要吃玻璃而已06/12 15:40
437F→:不是我個人的標準，是人都吃不了玻璃，你也不該吃06/12 15:44
439F→:除了進化成功的人和異食癖者。目前我沒發現進化成功的06/12 15:46
442F→:那屬于被欺騙的。 但喜歡吃玻璃就不對了06/12 15:47
445F→:那個不是失序。 還有不要戀尸06/12 15:49
448F→:有害的就不應該添加06/12 15:51
450F→:違背自然屬性的，多少都沒有好處06/12 15:53
455F→:這怎么變成歧視了？06/12 15:56
460F→:這是歧視的話，那政府歧視公民，老師歧視學生，有意思06/12 15:59
462F→:先說學生吃玻璃老師能不能管？06/12 16:01
468F→:學生戀尸老師能不能管？06/12 16:04
472F→:自己家人的并且家長同意就可以是吧06/12 16:07
475F→:哦，你覺得對未成年人，在有這種傾向之前，沒有引導的必要06/12 16:11
476F→:那我認為你們的學校看來只會教書，也沒什么用處了06/12 16:13
478F→:大陸06/12 16:18
480F→:猜什么？06/12 16:20
485F→:呵呵。我確實不是歧視你們。你們認為學校沒義務沒權利引導06/12 16:26
486F→:那我也沒辦法06/12 16:26
487F→:那是你們的自由吧06/12 16:26
491F→:終極自由是什么意思？06/12 16:30
495F→:我已經了解你們的看法了。06/12 16:34
497F→:我也不會要求你們接受我的觀點。06/12 16:34
498F→:不過，建議你不要把學校無權引導默認為進步吧？06/12 16:35
501F→:請講06/12 16:38
553F→:我了解并尊重你對終極自由的追求了。06/12 17:45
554F→:不過我認為現實社會不存在完全無序的自由，自由是在秩序下06/12 17:45
555F→:的。不過我尊重你的自由意識，我不否認這點06/12 17:47
557F→:我也注意到你同意學校可以規范可以引導可以限制，這很好06/12 17:48
558F→:這樣我們就達成共識了。你比板上那些不追求終究自由的人的06/12 17:50
559F→:接近我的觀點。06/12 17:51
560F→:學校的引導和規范，不是法律，應以尊重自由意識為前提06/12 17:54
561F→:所以我會強調對未成年人有此傾向前進行引導，而已經有自由06/12 17:55
562F→:意識進行了自主選擇的，通常引導了也沒用06/12 17:55
563F→:我承認你的取向也許會是人類發展的一個方向。06/12 17:59
564F→:我仍然認為同性戀是失序的狀態。06/12 18:00
565F→:不過還是祝你在某種意義上追尋你的自由成功06/12 18:02
568F→:沒事，也許過一兩千年人類真的全都無性繁殖了06/12 18:14
572F→:有序失序是相對的，是中性詞，不必介意06/12 18:50
574F→:超過一定比例才有害06/12 19:17
576F→:如果人類全部出家做和尚并且沒發展成無性繁殖，那么對人類06/12 19:23
577F→:有害。 所以我歧視和尚？06/12 19:23
579F→:總是偷換概念，我何時說要禁止了？06/12 19:42
584F→:我覺得你比提莫更極端，他尚且承認學校可以規范引導限制，06/12 19:44
585F→:只是前提是尊重個體意識。而你則否定學校有這權利和義務06/12 19:45
586F→:你是先知，你說不可能就不可能06/12 19:49
591F→:好極了，大家都是極端06/12 19:54
595F→:查了一下，臺灣的同性戀者比例高得嚇人06/12 20:03
596F→:這就是你們的不引導不管理風氣導致的結果06/12 20:03
603F→:再高一點，加上宗教人士，基本可以人口停止增長了06/12 20:37
606F→:隨便吧。亞洲同志之都，看看異性戀比例降到一半以下后怎樣06/12 20:48
610F→:?06/12 21:26
614F→:哦，下次說清楚點06/12 21:33
617F→:同樣按你們的道理，社會有何權利引導異性戀者多生育？06/12 21:34
618F→:以你們的道理生不生不是他們的自由？06/12 21:35
622F→:我沒說過單個個體有害，不要老讓我重復06/12 21:44
623F→:我也沒說要強迫同性戀者轉成異性戀，而是說在學生有這傾向06/12 21:46
624F→:前引導規范他06/12 21:46
627F→:你們連異食癖戀尸癖都認為不應引導，真是沒啥共同語言了06/12 21:52
632F→:推己及人，能對自己子女也不加這樣的引導我就相信你真心這06/12 22:00
633F→:樣認為06/12 22:00
636F→:好家伙，治療不算引導06/12 22:03
641F→:好，那你同意對戀尸癖這失序狀態進行引導了，總算進了一步06/12 22:04
644F→:他明白了一點，你還沒明白06/12 22:06
647F→:我從沒說過單個個體是有害的06/12 22:10
648F→:再說一次，失序不等于有害06/12 22:10
649F→:異性戀中不生育者和很多宗教人士比例高也會有害06/12 22:11
650F→:難道這也說明我歧視他們？06/12 22:11
651F→:你這就不是亂給我貼標簽？06/12 22:11
653F→:我是說比例高會有害06/12 22:22
654F→:而異性戀者比例高無害06/12 22:24
658F→:變成多數會有害這是事實06/12 22:36
662F→:那你給出成為多數無害的實證吧06/12 22:54
664F→:你就知道不可能？06/12 22:58
665F→:先從成為多數是否有害說起吧06/12 22:58
668F→:現在臺灣同性戀的比例已經很高了，你怎知道不會更高06/12 22:59
669F→:晚了，我先下了06/12 23:09
670F→:二位可以先辯戀尸癖是否需要引導，誰說服說都可以06/12 23:10
671F→:還有失序者成為多數是否有害06/12 23:11
672F→:明天我再來看06/12 23:11
674F→:我認為不證自明。你可以來證偽。06/13 07:35
702F→:也就說心理疾病你認為是失序，學校可以引導是嗎？06/13 10:52
705F→:天道如果用幾句話說得出來還是天道嗎？06/13 11:00
706F→:現在你和s大的觀點有部分不一致了，我先答他06/13 11:04
707F→:s大是否已同意對心理疾病可以施加引導？06/13 11:34
708F→:并認為戀尸癖屬于心理疾病？06/13 11:34
730F→:既然你已同意學校對戀尸癖有權引導。06/13 20:25
731F→:那么，你應該也同意我把戀尸癖定義為失序吧？06/13 20:26
733F→:名詞而已06/13 20:40
734F→:道難道，名難名。你認可了就行06/13 20:41
736F→:就是不戀尸行了嗎？06/13 22:55
737F→:好吧不行。反正怎么說都不會很準確的06/13 23:02
738F→:你覺得人的自然屬性，戀活人是否比戀尸體更自然合理，合道06/13 23:04
739F→:文字是永遠無法完全準確表達道的，所以不要摳字眼，按真實06/13 23:05
740F→:感受說就行了06/13 23:05
744F→:我說的失序是相對的，每個人多多少少都有失序的狀態06/13 23:18
745F→:是中性詞，請不要介意06/13 23:18
748F→:好，那我不用失序這詞06/13 23:22
750F→:一個名而已, 討論時總要強行給一個狀態一個名才能討論06/13 23:23
751F→:那為了繼續討論，我們暫改用“離道”這詞繼續吧06/13 23:24
753F→:同意學校有義務和權利對戀尸癖的學生進行引導06/13 23:26
754F→:同意戀尸癖是離道狀態。06/13 23:26
757F→:s大先來回答是否同意了，同意了我們再繼續06/13 23:27
758F→:我只是想討論一個狀態，用什么名無所謂的06/13 23:29
759F→:本身沒有貶低的意思，但總要讓我借個名繼續討論06/13 23:31
761F→:現在開始，有序->合道，失序->離道06/13 23:32
770F→:u大回答剛才那個問題吧06/13 23:38
771F→:是的，所以道是有常的，但表述出來就無常了06/13 23:39
772F→:不過還好，變化之中還是有機會找到共同點06/13 23:40
774F→:先下了，等你們各自回答了，明天來看06/13 23:40
780F→:我只問認不認可戀尸癖應允許學校引導，我不管你其他層次06/14 08:49
784F→:你前面說要治療，現在怎么出爾反爾呢？06/14 09:24
787F→:我不介意你評價啥，你認為治療是不是引導的一種？06/14 09:27
788F→:思維是否狹隘都是相對的06/14 09:31
789F→:所以誰都有資格談論天道06/14 09:34
790F→:好吧，那我再退一步來說看看又沒人能否理解我的說法吧06/14 09:35
791F→:你們記得我之前說過，疾病也是“離道”的一種吧06/14 09:36
792F→:有沒人認可：學校有義務為感冒的學生提供治療？06/14 09:37
793F→:或者有人認為我這么說歧視感冒？06/14 09:59
799F→:要知道，并不是放任不管就叫做尊重或順其發展的06/14 13:25
800F→:如果真的完全放任不管，那一個小孩就會長成不會說話不懂06/14 13:26
801F→:社交光知道餓了就嗷嗷叫的動物06/14 13:26
802F→:然后你們把這個叫做尊重個人自由嗎？06/14 13:27
803F→:學校是什么地方？按你們說的只能教知識？沒義務在各方面06/14 13:29
804F→:引導學生向主流的有利的有益的方向發展？06/14 13:29
805F→:一個小孩有戀尸癖，有異食癖，有感冒，有自閉，只要他不危06/14 13:30
806F→:害到他人，學校就無權管？ 真是這樣？ 再好好想想吧06/14 13:31
807F→:按小孩的個性，恐怕多數都不想上學讀書，那你是否還要尊重06/14 13:32
808F→:再好好想清楚吧。06/14 13:33
809F→:本來我還以為你進了一步了，結果又退回去06/14 13:33
817F→:請問什么是精神病？06/14 20:37
818F→:請問精神病就可以引導嗎？06/14 20:42
819F→:你說的第一和第二有什么不同？06/14 20:42
821F→:我問你什么是精神病？精神病是不是人定義的？06/15 08:46
822F→:在精神病思想里，你是不是精神病？06/15 08:46
823F→:那么，精神病是絕對的嗎？06/15 08:47
824F→:對不起，我是想說神經病06/15 08:47
831F→:聽說現在是一開始就不準管吧？06/15 19:24
832F→:要不你們給個哪些能管哪些不能管的標準如何？06/15 19:25
833F→:我看來看去只看到你們說什么都不能管06/15 19:25
834F推:沒那么嚴重。我早就說過我不歧視同性戀06/16 20:25
835F→:我不知道你們夸張我的說法為無權同性戀是真的看不懂我說話06/16 20:26
836F→:還是故意這么做好顯得自己有理06/16 20:27
837F→:這么說吧，我之前舉了幾個相對同性戀更嚴重的情況06/16 20:28
838F→:現在舉個程度輕的：左撇子06/16 20:29
839F→:我的說法一直是在小孩還未形成習慣或沒定型傾向前，學校有06/16 20:30
840F→:權有責引導管理，使學生盡量不要成為同性戀06/16 20:31
841F→:如孩子小時候盡量引導成右撇子一般。但如果糾正不了，我說06/16 20:33
842F→:過是以尊重個體意識為主的。06/16 20:33
843F→:可你們可有趣了，不但夸張話我的主張，還連程度更重的戀物06/16 20:34
844F→:異食癖、戀尸癖、精神病也一概不同意學校有權管理和引導06/16 20:35
845F→:你們簡直就跟小孩的逆反心理一樣，越說越極端，啥也聽不進06/16 20:36
846F→:有趣得緊06/16 20:37
847F推:所以我之前一直說有序和失序是相對的06/16 20:41
848F→:可你非說是絕對的06/16 20:41
849F→:而我說天道是有常的，可你非說是無常的06/16 20:42
850F→:你總能找到相反的觀點^^a06/16 20:42
854F→:道的本質是有常，除此的外化都是相對的06/16 22:09
856F→:我不好？06/17 10:40
859F→:哪些？06/17 17:56
865F→:算了06/18 08:03
2F推:還只是試用，終生免費還差不多06/08 22:13
4F推:16小時內取敗是上策06/09 00:03
8F推:以后臺灣男生穿裙子上學老師管不著了？06/08 12:29
13F推:除了英國，還有沒有男生抹口紅胭脂描眉的泰國文化宣傳周？06/08 13:34
17F推:我是對這個法案的最后一句不贊同06/08 13:37
21F推:別扯遠了。法案的意思是不是臺灣男生穿女裝去上學是自由？06/08 13:42
34F→:跨性別戀是啥？ 異性戀？06/08 13:52
40F推:那應該是體內荷爾蒙激素失調造成的吧06/08 13:59
45F推:所以這個法案是這個意思嗎？06/08 14:03
58F推:我覺得還是應該適當限制和引導06/08 14:50
59F→:一個社會里如你說的跨性別者太多還是會造成失調的06/08 14:52
60F→:比如你愿意你兒子平時穿女裝上學嗎？06/08 14:52
74F推:人是平等的，但男女肯定是有別的，有別不等于不平等06/08 15:17
80F推:物分陰陽人分男女，這是自然屬性本來有別06/08 21:48
81F推:對違反自然屬性的行為，特別是小孩子，不應該鼓勵06/08 21:54
82F推:所以我不同意這個法案的最后一句，未成年人認知能力差06/08 22:09
83F→:在可以引導的階段應該盡量引導。如果等他成年了仍然自覺無06/08 22:09
84F→:法修正堅持違反自然屬性的選擇那才讓他自己選擇06/08 22:10
2F推:不戰而屈人之兵，善之善者也。06/08 09:24
3F→:以單兵能力來看，10個學生兵的體力都不如1個現役解放軍06/08 09:25
4F→:智力也只能達到其平均水平，裝備從10年前開始已經落后06/08 09:26
5F→:所以，16小時內取敗是王道06/08 09:26
7F推:都打不準06/08 13:51
9F推:對上訓練有素的2個就可以秒殺了06/08 14:10
2F推:我覺得現在的力量對比情況看，時間越短損失越小06/07 16:30
3F→:如果能16小時結束戰爭，臺灣基本就沒有什么損傷06/07 16:31
14F推:是16小時取敗06/08 09:19
1F推:高雄稅真少06/25 21:16
3F推:活該06/04 20:40