作者查詢 / wclptt

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 wclptt 在 PTT [ TuTsau ] 看板的留言(推文), 共94則

限定看板：TuTsau

首頁

尾頁

[吐嘈] 可以放過沈佳宜了嗎

[ TuTsau ]87 留言, 推噓總分: +54

作者: fzxcvbna - 發表於 2011/10/26 19:39(12年前)

20^F推wclptt:非護航, 不過請問當事人"沈小姐"有表達過此事件的感想嗎?10/27 01:35

22^F→wclptt:不然為什麼樓上的各位都可以猜測沈小姐的內心想法 @@?10/27 01:36

23^F→wclptt:不過對九先生一直拿這作梗也感到有些誇張了orz10/27 01:37

[妖獸] Tell me why 為什麼

[ TuTsau ]52 留言, 推噓總分: +36

作者: hanaomi - 發表於 2011/08/30 04:17(13年前)

12^F推wclptt:我很客觀的聽了, 為什麼最近的華語歌曲auto-tune要開的08/30 17:14

13^F→wclptt:這麼大呀? 歌詞也很奇怪, 整首歌不會想再聽下去orz08/30 17:15

[公告] abby800715 bemyself wclptt勸告

[ TuTsau ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: ayuperfect - 發表於 2011/08/22 04:25(13年前)

4^F→wclptt:說真的客觀一點的話, 你沒看過他的著作就說爛這也很奇怪,08/22 00:10

5^F→wclptt:拿著作與排泄物比較也差太多了吧? 狗屎你有常識的話一看就08/22 00:12

6^F→wclptt:知道是排泄物, 但是著作如果你沒有看過就直接說爛的話,08/22 00:12

7^F→wclptt:你覺得客觀嗎? 如果你是討厭那位作者進而去討厭他的著作,08/22 00:13

8^F→wclptt:這樣一點都不客觀吧? 吐槽可以但這樣毫無邏輯的吐不大好吧?08/22 00:15

9^F→wclptt:不過我真的覺得不要因為討厭作者, 所以他的一切都去討厭,08/22 00:18

10^F→wclptt:哪天文章內那位作者扶老奶奶過馬路, 你是不是會對他大喊:08/22 00:18

11^F→wclptt:"放開那老奶奶!" 呢? 雖然是TuTsau板還是客觀些會好一點吧?08/22 00:19

12^F→wclptt:你沒看過就知道不好, 想必絕對是擁有幽能, 是個奇才:)08/22 00:36

13^F→wclptt:我還真的不覺得小人我哪裡不謹慎使用了,懇請幽能大師解說^^08/22 00:47

14^F→wclptt:的確, 這裡是吐槽板, 板規也沒有規定一定要有邏輯的吐槽,08/22 00:50

15^F→wclptt:不過客觀真的是這麼艱深的概念嗎? 吐槽板都有點像黑特板了08/22 00:51

16^F→wclptt:不過板規沒規定板主也沒說話, 我想客觀&理性在TuTsau是很難08/22 00:52

17^F→wclptt:但是就因為如此所以也討厭被吐槽者所有的行為和相關事物,08/22 00:56

18^F→wclptt:這樣真的一點都不理性呀...08/22 00:57

19^F→wclptt:的偶像, 更別說是護航了.我只是在述說理性且客觀的觀念罷了08/22 00:59

20^F→wclptt:G板友如果有仔細看小人我的推文, 會發現我只是稍微理性一點08/22 01:00

21^F→wclptt:onde板友肯定有在香港迪士尼遇見邱淑貞^^08/22 01:46

22^F推wclptt:不過在原po文章底下回應這麼多, 導致文章變得有些混亂,08/22 02:00

23^F→wclptt:在此向原po致歉, 真的非常抱歉, 不好意思.08/22 02:00

[吐嘈] 沒看過就不能批評？

[ TuTsau ]146 留言, 推噓總分: +38

作者: RWJose - 發表於 2011/08/21 22:15(13年前)

11^F→wclptt:說真的客觀一點的話, 你沒看過他的著作就說爛這也很奇怪,08/22 00:10

12^F→wclptt:我也不喜歡你吐的那位作家,他的著作我也有看過才覺得不喜歡08/22 00:11

13^F→wclptt:拿著作與排泄物比較也差太多了吧? 狗屎你有常識的話一看就08/22 00:12

14^F→wclptt:知道是排泄物, 但是著作如果你沒有看過就直接說爛的話,08/22 00:12

15^F→wclptt:你覺得客觀嗎? 如果你是討厭那位作者進而去討厭他的著作,08/22 00:13

16^F→wclptt:這樣一點都不客觀吧? 吐槽可以但這樣毫無邏輯的吐不大好吧?08/22 00:15

18^F→wclptt:不過板規好像也沒這樣規定就是了...@@08/22 00:16

19^F→wclptt:不過我真的覺得不要因為討厭作者, 所以他的一切都去討厭,08/22 00:18

20^F→wclptt:哪天文章內那位作者扶老奶奶過馬路, 你是不是會對他大喊:08/22 00:18

21^F→wclptt:"放開那老奶奶!" 呢? 雖然是TuTsau板還是客觀些會好一點吧?08/22 00:19

23^F→wclptt:樓上我就自個兒對號入座了, 大家都是有常識的成年人, 狗屎08/22 00:28

24^F→wclptt:這東西打從大家有意識以來就知道是排泄物了, 排泄物你會拿08/22 00:29

25^F→wclptt:吃嗎? 但是著作並不是排泄物呀, 真的客觀一點會比較好:)08/22 00:30

26^F→wclptt:我想表達的以於推文中明確述說,若還是不能理解那我也沒輒^^08/22 00:31

29^F→wclptt:你沒看過就知道不好, 想必絕對是擁有幽能, 是個奇才:)08/22 00:36

30^F→wclptt:小人庸才, 看過著作以後才不喜歡, 我好羨慕你的能力^^08/22 00:37

31^F→wclptt:如果有你的能力, 我就可以別浪費時間看該位作家的著作了,08/22 00:38

32^F→wclptt:那些時間就可以看其他優秀著作了,可惜我是庸才,著作這東西08/22 00:40

33^F→wclptt:我要看過才知道好不好QQ08/22 00:40

34^F→wclptt:saz板友可以先看我的推文, 接著再念一遍你推的文,你應該會08/22 00:42

35^F→wclptt:發現問題所在, 以及我要表達的,你比我聰明你絕對會發現的:)08/22 00:43

37^F→wclptt:我還真的不覺得小人我哪裡不謹慎使用了,懇請幽能大師解說^^08/22 00:47

38^F→wclptt:可能有人會認為我在護航, 我也不喜歡該位作家, 我想表達的08/22 00:48

39^F→wclptt:就是"客觀", 大家都比小人我聰明, 我想應該都能了解.08/22 00:49

40^F→wclptt:的確, 這裡是吐槽板, 板規也沒有規定一定要有邏輯的吐槽,08/22 00:50

41^F→wclptt:不過客觀真的是這麼艱深的概念嗎? 吐槽板都有點像黑特板了08/22 00:51

44^F→wclptt:不過板規沒規定板主也沒說話, 我想客觀&理性在TuTsau是很難08/22 00:52

46^F→wclptt:存在的吧QQ08/22 00:53

48^F→wclptt:沒錯, 閱讀是主觀, 但沒閱讀過何來"主觀"呢?08/22 00:54

49^F→wclptt:吐槽是吐該位作家, 意指原post討厭該位作家, 但我想表達的08/22 00:55

51^F→wclptt:是對人的理性客觀, 今天該位作家的確很多行為是讓人厭惡的08/22 00:56

54^F→wclptt:但是就因為如此所以也討厭被吐槽者所有的行為和相關事物,08/22 00:56

56^F→wclptt:這樣真的一點都不理性呀...08/22 00:57

57^F→wclptt:GriefSeed板友, 我就再對號入座好了, 該位作家並不是小人我08/22 00:58

59^F→wclptt:的偶像, 更別說是護航了.我只是在述說理性且客觀的觀念罷了08/22 00:59

61^F→wclptt:G板友如果有仔細看小人我的推文, 會發現我只是稍微理性一點08/22 01:00

62^F→wclptt:罷了. 好惡的確不是理性的,但如果看事情都用感性而缺少理性08/22 01:01

64^F→wclptt:這樣是真的不大好@@, 不過也沒違規板規, 板主也沒說話,08/22 01:02

65^F→wclptt:我想我也別再說了xD 但盼各位能理解我所論述的想法和觀念.08/22 01:02

71^F→wclptt:AssFox板友我想您誤解了, 老奶奶的的例子是用相同的邏輯去08/22 01:29

72^F→wclptt:比喻的. 我並非在跳針,也沒什麼好跳針, 我只是在闡述08/22 01:30

73^F→wclptt:理性&客觀的概念而已,如果要跳針我會學比爾陳跳針,不會這樣08/22 01:31

74^F→wclptt:慢慢地向板友論述.08/22 01:32

75^F→wclptt:您可以仔細看我的推文,會發現我推的文都是在回應標題和內文08/22 01:33

76^F→wclptt:有關的內容,這樣何來跳針之說呢?08/22 01:35

79^F→wclptt:我推文唯一有主觀不就是希望板友們客觀這個而已呀, 其他08/22 01:43

81^F→wclptt:的像是您說我長篇大論, 就我倒是覺得莫名其妙, 我也只不過08/22 01:45

83^F→wclptt:是推文內容多了些而已, 原來這樣就是不理性呀?08/22 01:46

84^F→wclptt:onde板友肯定有在香港迪士尼遇見邱淑貞^^08/22 01:46

85^F→wclptt:而我從來也沒有想爭論的意思, 論述並且回應,只是內容多了些08/22 01:48

86^F→wclptt:這樣就叫做爭論嗎? 而我也早已停止述說我想說的了:)08/22 01:49

87^F推wclptt:不過在原po文章底下回應這麼多, 導致文章變得有些混亂,08/22 02:00

88^F→wclptt:在此向原po致歉, 真的非常抱歉, 不好意思.08/22 02:00

[吐嘈] WOMEN要有錢

[ TuTsau ]13 留言, 推噓總分: +7

作者: asiaboy - 發表於 2011/08/21 00:48(13年前)

8^F→wclptt:臺灣很多青年的價值觀都被這些談話性節目給扭曲了......08/22 00:22

9^F→wclptt:像那個很多大學生的節目，和清聖祖來了...等等的節目,08/22 00:23

10^F→wclptt:我有看了幾集,真的覺得內容價值偏差(不過大部分人都愛看@@)08/22 00:25

[電影] 沒辦法推塞得刻疤徠

[ TuTsau ]39 留言, 推噓總分: +15

作者: qwertykey - 發表於 2011/08/06 18:33(13年前)

16^F→wclptt:吐槽是一回事, 但是根據史實真的是那樣了結的.08/07 01:37

18^F→wclptt:呈現手法就只能那樣呈現了吧, 畢竟當時背景就真的是那樣~08/07 01:39

19^F→wclptt:我這樣應該不算護航吧?08/07 01:39

[吐嘈] 魚詳權

[ TuTsau ]19 留言, 推噓總分: +7

作者: launtching - 發表於 2011/07/24 14:28(13年前)

1^F→wclptt:他不算藝人吧... 他只是有個藝人老爸然後就被媒體莫名其妙07/24 17:21

2^F→wclptt:三不五時拿出來報了, 算是滿可憐的一個人......07/24 17:22

3^F→wclptt:還是說他這樣也算藝人阿XD...07/24 17:22

4^F→wclptt:還是我搞錯了, 其實他已經是個藝人了?07/24 17:30

[吐嘈] 肖淨騰~~

[ TuTsau ]35 留言, 推噓總分: +12

作者: Government - 發表於 2011/07/13 02:20(13年前)

7^F→wclptt:他是因為閱讀障礙的關係導致很多字不認識吧07/13 05:39

8^F→wclptt:而不是什麼字都不認得吧, 如果道出事情原委也是護航這也太07/13 05:40

9^F→wclptt:那個了吧, 如果我有記錯的部份還請糾正我, 謝謝.07/13 05:40

[新聞] caca到底是那紅

[ TuTsau ]104 留言, 推噓總分: +49

作者: wildtender - 發表於 2011/07/04 00:21(13年前)

16^F→wclptt:話說吐槽板容許人身攻擊藝人嗎? 看到好多篇都已經人身攻擊07/04 01:41

17^F→wclptt:了QQ (不是指原po文章)07/04 01:41

18^F→wclptt:吐到攻擊一個人似乎不大好@@07/04 01:43

首頁

尾頁