作者查詢 / violinian

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 violinian 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共97則

限定看板：全部

看板排序：

全部Gossiping87iOS9Aviation1<< 收起看板(3)

首頁

尾頁

[新聞] 聖城加雅機場代號GAY 印度國會小組要求

[ Aviation ]53 留言, 推噓總分: +12

作者: lulu1305174 - 發表於 2022/02/07 19:33(2年前)

14^F噓violinian: 你才不雅02/08 02:29

[問題] iOS 行動網路瀏覽推特問題

[ iOS ]30 留言, 推噓總分: +13

作者: UzmakiNaruto - 發表於 2021/11/24 19:16(2年前)

12^F推violinian: 之前也深受其害但今天更新Twitter app就好了！11/24 23:53

[問題] 大家IG正常嗎

[ iOS ]18 留言, 推噓總分: +15

作者: hsinyangluv - 發表於 2021/09/02 18:29(2年前)

1^F推violinian: 顯示無法更新+109/02 18:37

[問題] 更新13.4 後相簿照片無法執行動作

[ iOS ]8 留言, 推噓總分: +6

作者: iamseanx - 發表於 2020/03/31 10:26(4年前)

4^F推violinian: XS Max也是這個問題而且不只相簿任何一個app要分享03/31 20:44

5^F→violinian: 都會變這樣然後當掉03/31 20:44

[討論] 第二批訂單處理中

[ iOS ]181 留言, 推噓總分: +145

作者: MrDiao - 發表於 2017/11/10 12:40(6年前)

37^F推violinian: 本來18分訂到的早上還是處理中一看官網有貨就乾脆取11/10 14:26

38^F→violinian: 消直接來101拿惹11/10 14:26

Re: [問題] 今天直營店預約購買？

[ iOS ]111 留言, 推噓總分: +75

作者: ShauEn - 發表於 2017/11/06 15:21(6年前)

17^F推violinian: 還是訂單處理中+1 哭哭11/06 15:43

41^F推violinian: 我是15:18訂到的也在北市但仍然處理中11/06 17:29

42^F→violinian: 好想果斷放棄去找現貨XD11/06 17:29

Re: [問卦] 立專法就是歧視是什麼概念？消失

[ Gossiping ]184 留言, 推噓總分: +29

作者: wuio875569 - 發表於 2016/11/29 01:35(7年前)

10^F噓violinian: 專法要在現行法規也一併受保障之外，再特別給予優惠待11/29 01:43

11^F→violinian: 遇，才不是歧視。今天如果一樣的實質內容但是硬生生就11/29 01:43

12^F→violinian: 是不能稱呼為一樣的名稱的話，不就等同當初種族隔離政11/29 01:43

13^F→violinian: 策黑人白人要搭不同公車、上不同廁所嗎？什麼鬼邏輯11/29 01:43

17^F→violinian: 今天又不是要求同志伴侶每對結婚要發獎金還是加分之類11/29 01:45

18^F→violinian: 的額外保障扯什麼原住民還是婦女保障名額根本兩回子11/29 01:45

20^F→violinian: 啊不就是我說的嗎黑人也可以喝到水啊11/29 01:45

21^F→violinian: 這怎麼可以不論歧視的問題11/29 01:46

29^F推violinian: 這怎麼會是多了優惠，他跟同性結婚是可以享受到比較多11/29 01:48

30^F→violinian: 保障嗎？11/29 01:48

38^F推violinian: 所以這個問題多出來的權益是什麼？11/29 01:50

45^F→violinian: 回t大今天要修改民法的重點不就是改變婚姻的定義嗎11/29 01:51

49^F→violinian: 有一點不了解G大的意思？11/29 01:51

55^F推violinian: 「跟同性結婚」不是另一個優惠，而應該是受到保障的權11/29 01:55

56^F→violinian: 利。怎麼會說喔不對那是因為我禁止你進入法律保障制度11/29 01:55

57^F→violinian: 後另外施捨給你的優惠呢？11/29 01:55

63^F推violinian: 所以請問把男女改成雙方影響到哪一些多數異性戀的權益11/29 02:00

64^F→violinian: 了？11/29 02:00

77^F推violinian: 同性婚姻可以扯到廣設大學我也是服了。以修改法律方面11/29 02:12

78^F→violinian: 來說，最重要的就是它背後所提供的保障。今天同婚要的11/29 02:12

80^F→violinian: 也就是同性伴侶也可以等同受到其保障而已。要扯到什麼11/29 02:12

82^F→violinian: 神聖性之類的那也太遠、太個人價值判斷了。那所以要不11/29 02:13

83^F→violinian: 要規定不可以離婚，不可有婚前性行為，不然也太不神聖11/29 02:13

84^F→violinian: 了吧？11/29 02:13

87^F→violinian: 這些人如果能夠結婚也會降低婚姻你所謂的神聖值啊11/29 02:14

88^F→violinian: 那不然這樣大家要結婚之前都要先去戶政事務所驗一下是11/29 02:15

89^F→violinian: 不是處男處女有沒有墮過胎11/29 02:15

93^F→violinian: 免得不神聖的婚姻滿街跑，跟22k大學畢業生一樣11/29 02:16

97^F→violinian: 專法光是必要性，以及定位到底在哪以及適用其他法律的11/29 02:21

98^F→violinian: 的爭議就已讓人卻步了（詳情請洽到現在還在大法院纏訟11/29 02:22

99^F→violinian: 中的德國）更遑論其背後的歧視意涵11/29 02:22

110^F推violinian: 一）我沒有說價值不重要，我是說這個價值的認定到底在11/29 02:33

111^F→violinian: 哪裡是個人的問題，不能成為阻卻同性伴侶結婚的理由。11/29 02:33

112^F→violinian: 所以守舊派認為婚姻的價值就是陰道與陰莖的結合嗎？不11/29 02:33

113^F→violinian: 然請問這個所謂神聖的價值到底是什麼，讓路上撞到的隨11/29 02:34

114^F→violinian: 便兩個人只要一男一女都可以結婚，卻讓可能在一起4、5011/29 02:34

115^F→violinian: 年的同志伴侶仍然無法受到保障？11/29 02:34

116^F推violinian: 二）既然你認為專法可以給同性伴侶一樣的保障，那不就11/29 02:36

117^F→violinian: 回到我當初種族隔離的比喻了嗎？Apartheid的時候黑人也11/29 02:36

118^F→violinian: 可以喝到水啊，也可以上廁所啊，也可以搭公車啊，你為11/29 02:37

119^F→violinian: 什麼就不顧慮到守舊的白人奴隸主所想要保留的優良價值11/29 02:37

120^F→violinian: 呢？為什麼黑人非得要跟白人一起搭公車呢？真奇怪11/29 02:37

121^F推violinian: 認為可以給予一樣的保障，但卻堅持不能適用同一套名稱11/29 02:38

122^F→violinian: ，就是歧視啊11/29 02:39

127^F推violinian: 民法就是這個比喻中的公車啊，所以這不正是禁止同性伴11/29 02:41

128^F→violinian: 侶搭同一台公車嗎11/29 02:41

130^F→violinian: 那所以訂了這個專法以後，請問同志伴侶怎麼一起搭上民11/29 02:42

133^F→violinian: 法的公車？11/29 02:42

134^F→violinian: 還改變觀念咧那你要不要問黑人他們為什麼當初不改變觀11/29 02:43

135^F→violinian: 念搭自己的公車也很好啊懂得笑就不會恨了？11/29 02:43

137^F→violinian: 專法並不等於歧視，沒錯11/29 02:44

140^F→violinian: 但是今天放在這樣的框架下11/29 02:44

141^F→violinian: 並沒有受到原本的法律保障，反而只能穿小鞋，就是歧視11/29 02:45

142^F→violinian: 舉個例，身心障礙者或原住民的專法並沒有在他們不適用11/29 02:46

143^F→violinian: 某個法律的前提下設立的。而是額外的優惠及保障11/29 02:47

144^F→violinian: 因此不是歧視11/29 02:47

145^F→violinian: 今天如果民法規定，原住民不能結婚，另訂原住民伴侶法11/29 02:48

146^F→violinian: ，這就是歧視，因為他不能享有原本法案保障的權益11/29 02:48

147^F→violinian: 那就是額外保障學生的權益啊！請問有規定學生不能搭一11/29 02:49

148^F→violinian: 般公車嗎？我覺得你沒有聽懂我的論點11/29 02:50

149^F→violinian: 所以照你的邏輯你覺得如果今天黑人的公車跟廁所跟飲水11/29 02:51

150^F→violinian: 台完全跟白人一樣，種族隔離政策就是合理的嗎？11/29 02:51

153^F推violinian: 沒錯啊，要另外針對特定族群的立法就是應該在沒有不適11/29 02:53

155^F→violinian: 用任何其他法律下的特殊優待，另設專法才不是歧視啊11/29 02:53

160^F推violinian: 今天這就是伴侶跟婚姻光是名稱上的不同就足以構成歧視11/29 03:00

162^F→violinian: 了啊。回到剛剛的問題，種族隔離政策難道問題是出在黑11/29 03:00

163^F→violinian: 人的廁所不夠豪華嗎？就算內容都一樣，名字不一樣，要11/29 03:00

164^F→violinian: 適用不同法律，就是歧視啊11/29 03:00

166^F推violinian: 你今天以強迫的手段規定同性伴侶就是不能搭右線這班車11/29 03:05

167^F→violinian: ，就是歧視了啊。為什麼同性伴侶就只能當伴侶不能當配11/29 03:05

168^F→violinian: 偶？而且應該是說有婚姻關係以及伴侶關係兩種，這是左11/29 03:05

169^F→violinian: 線跟右線，然後不論異性戀還是同性戀都可以自由選擇要11/29 03:05

170^F→violinian: 搭左線還是右線，這才不是歧視啊11/29 03:05

171^F→violinian: 另外，左右線的比喻要適用在可以自由選擇。但是一個人11/29 03:06

172^F→violinian: 無法自由選擇要當同性還是異性戀11/29 03:06

173^F推violinian: 本來這樣子就是歧視啊。今天假設有一條規定臉上有痣的11/29 03:10

174^F→violinian: 人的不能結婚，要另立伴侶法，給予一樣的保障，你會說11/29 03:11

175^F→violinian: 這不是對有痣的人的不公平歧視嗎？11/29 03:11

176^F→violinian: 怎麼會可以選？如果同性戀可以選擇當異性戀，誰要沒事11/29 03:12

177^F→violinian: 惹事去搞得這麼麻煩？11/29 03:12

178^F→violinian: 就算可以選好了，也不應該強制每一種人就只能上某一種11/29 03:14

179^F→violinian: 車11/29 03:14

180^F推violinian: 所以只要兩台車的目的一樣，這個國家是白人為主，黑人11/29 03:16

181^F→violinian: 限搭左邊的車就沒有問題？11/29 03:16

182^F→violinian: 既然對婚姻這個字沒有強求，那所以不直接修改民法的理11/29 03:17

183^F→violinian: 由是什麼？11/29 03:18

184^F→violinian: 然後我要去睡了明天再回你吧11/29 03:18

首頁

尾頁