作者查詢 / vezart
作者 vezart 在 PTT [ Boy-Girl ] 看板的留言(推文), 共156則
限定看板:Boy-Girl
看板排序:
全部Baseball1415Gossiping631Olympics_ISG422FATE_GO316Kaohsiung260C_Chat210WomenTalk203Japan_Travel200Boy-Girl156e-shopping91Lifeismoney84FBG58CVS50TypeMoon50Perfume34PokeMon26HarryPotter24BeautySalon22StupidClown21marriage20hypermall16PublicIssue15joke14Steam14Examination12Golden-Award12KoreaStar12kachaball11LoL11nCoV201911movie10Virgo9China-Drama8Isayama8cookclub7Pisces7BuyTogether6part-time6PokemonGO6RO_Mobile6sex6stationery6BabyMother5HatePolitics5Hong_Kong5PC_Shopping4VR4Wine4basketballTW3cat3fastfood3HandMade3Japandrama3MobileComm3gallantry2NBA2Test2Beauty1C_BOO1CFantasy1EarthQuake261EarthQuake431FinalFantasy1Food1GetMarry1HoneyClover1Hunter1job1juniorhigh1L_TalkandCha1L_Traveling1LittleNew1marvel1NCYU_Fst_981Oversea_Job1OverWatch1Rockman1RomanceGame1Salary1seiyuu1Snacks1SportLottery1Stock1Tainan1Volleyball1WOW1YuanChuang1<< 收起看板(87)
86F推: 女的有瑪莎拉蒂表示她有本錢啊,舉這個例子是……?08/19 12:00
77F推: 有些事不能只看表面,場合氣氛跟個性都是跟人相處需要注意08/17 17:43
78F→: 的,這也算是天賦的一種吧,有些人天生比較會這塊08/17 17:43
403F推: 我每次抽卡前都覺得我有天眼02/16 01:24
358F推: 沒聽過這種習俗01/06 15:18
2F→: 那個 離婚跟撫養小孩是兩回事12/10 14:20
68F推: 然後單身魯蛇就要出來罵,別人爽做不想生,害他繳稅幫忙養12/10 12:15
69F→: XD12/10 12:15
111F推: 實際上就是生或是墮胎都傷身,所以回歸身體自主權,由自己12/10 13:12
112F→: 選擇生或墮,我不知道這樣哪裡自助餐了12/10 13:12
134F推: 女生不要男生要,拜託離婚找一個願意幫忙生的。男生不要女12/10 13:27
135F→: 生要,這才是問題,但跟這個墮胎法沒有關係,修法前男生也12/10 13:27
136F→: 不能強迫女生墮胎,修法後一樣不能,因為不是這個法律管到12/10 13:27
137F→: 的問題,真的要討論而是婚姻開始是否協議要生或是後續放棄12/10 13:27
138F→: 撫養配套問題12/10 13:27
165F推: 對父親來說撫養小孩的確是父權啊,父親的父,同理對媽媽來12/10 13:52
166F→: 說是母權,不然呢@@12/10 13:52
171F推: 上面的討論是針對墮胎到底是女權平權的問題,後續提到撫養12/10 13:56
172F→: 屬於親權,他用了對父親的詞,大概用錯父權這個詞,但整個12/10 13:56
173F→: 意思應該不會理解錯吧12/10 13:56
174F→: 對啦 應該用親權才對,但沒必要看得懂硬打那個詞吧12/10 13:56
14F推: 所以要討論的點不是這個墮胎修法,而是在一開始夫妻雙方有12/10 11:14
15F→: 一方不願意生孩子,後續小孩出生了(可能各種原因,女方改12/10 11:14
16F→: 變主意想生、發現的時間已經錯過墮胎安全期等等),是否有12/10 11:14
17F→: 其他配套措施可以保障不想生那方的權益,這樣對吧?12/10 11:14
21F→: 對 所以跟墮胎法沒有關係,應該討論的是扶養方面的其他法12/10 11:17
22F→: 律啊,看是結婚時規定簽訂是否不願意有小孩,跟後續扶養不12/10 11:17
23F→: 負責之類的文件吧12/10 11:17
55F→: 真的,修法前後不願意扶養的問題一直都在,也沒改變,跟這12/10 11:52
56F→: 個修法真的沒有關係。12/10 11:52
81F推: 修法前存在的問題多的很,修改墮胎的法律為什麼還要考慮到12/10 12:46
82F→: 其他問題,只修改跟墮胎相關的問題不是很正常嗎,牽扯其他12/10 12:46
83F→: 問題出來回頭罵這個修法為什麼不順便解決,這樣才是自助餐12/10 12:46
84F→: 吧12/10 12:46
115F→: 把胚胎拿出來給代理生www 科學上可行嗎,成功率高嗎12/10 12:55
119F推: 我不是對立面唷,我只是覺得討論的時候不應該把不可行的幻12/10 12:58
121F→: 想拿來講,不只沒有說服力,不知道這個回答聽起來也很不負12/10 12:58
123F→: 責12/10 12:58
156F推: 我同意原po回文提到的男性被剝奪結紮自主權這段,以同樣狀12/10 13:20
157F→: 況來說,不想生的女性可以自己選擇墮胎(修法後),不想生男12/10 13:20
158F→: 性應該要爭取的是可以自己選擇結紮,兩者問題都在是否具備12/10 13:20
159F→: 「告知」義務,並且附帶條件是告知過後若對方不同意是否有12/10 13:20
160F→: 後續配套法律處理小孩撫養問題,簡單來說都是涉及個人身體12/10 13:21
161F→: 自主權,但影響婚姻關係的權益。12/10 13:21
9F推: 問題根本就不在這個法有沒有保障到男性要求另一半墮胎的權12/10 09:49
10F→: 利不是嗎,修法前後都沒有,一堆人討論的東西是在後續撫養12/10 09:49
11F→: 的延伸問題,這跟這個法有什麼關係啊(越討論越困惑)?12/10 09:49
17F推: 因為那個法本身出發點的確是身體自主權沒錯,只能說原原po12/10 10:01
18F→: 以這個修法作為議題討論起點,可是整篇的論述又不夠清楚到12/10 10:01
19F→: 讓大家懂他到底想討論的是哪個部分,因為修法目的本身就不12/10 10:01
20F→: 是平權,但開頭卻說這個修法沒辦法平權,從那邊開始注定這12/10 10:01
21F→: 個討論一定歪XD12/10 10:01
3F推: 男性請去爭取結紮需要伴侶同意這個侵犯身體自主的權益好嗎12/10 02:08
37F推: 樓上說的狀況很有趣,等於墮胎法案的換位思考,我覺得解決12/10 09:29
38F→: 方式都是添加「告知」義務,但不管是墮胎還是結紮都還是本12/10 09:29
39F→: 人自己決定,男女身體自主權12/10 09:29
45F推: 可憐的是有人連在討論身體自主權都不知道,只會跳針哪邊避12/10 09:35
46F→: 孕的問題12/10 09:35
96F噓: 快點決定那句只看你文章內容,的確是你的問題10/22 20:45