作者查詢 / verdammt

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 verdammt 在 PTT [ StudyGroup ] 看板的留言(推文), 共24則

限定看板：StudyGroup

首頁

尾頁

[戰友] [北市萬華/輔大] 司法特考書記官考試

[ StudyGroup ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: ekin1300 - 發表於 2010/09/11 19:13(13年前)

3^F推verdammt:刑總跟民總打反了吧09/12 02:53

[戰友] [台北] 可以監督我的神祕戰友(END)

[ StudyGroup ]18 留言, 推噓總分: +10

作者: tacky73727 - 發表於 2010/06/14 00:09(14年前)

7^F推verdammt:我覺得可以不用搞神祕啦約人一起念不要坐在一起就好06/14 19:38

Re: [問題]網路讀書會效率是不是都不高？

[ StudyGroup ]15 留言, 推噓總分: +5

作者: bitchkiller - 發表於 2008/09/20 18:19(15年前)

9^F→verdammt:我時間觀念也差但我一定不臨時放鴿子,坐小黃都要去赴約09/20 22:15

10^F→verdammt:我也碰過完全已經約好但不現身也不來電的爛人,本來是想PO09/20 22:16

11^F→verdammt:她ID的,不過看了第一個被檢舉者,覺得我被放鴿子是小事=.=09/20 22:17

Re: [問題]網路讀書會效率是不是都不高？

[ StudyGroup ]17 留言, 推噓總分: +6

作者: killjoy - 發表於 2008/09/20 00:14(15年前)

13^F推verdammt:不需要為了色狼跟普通版友起衝突啦.我相信沒有人會覺得加09/20 22:04

14^F→verdammt:害人是無辜的,只是網路言論總是流於表面,信或不信都是很09/20 22:05

15^F→verdammt:武斷的選擇.所以有人持保留態度(當然不免傷害到說真話的09/20 22:07

16^F→verdammt:人,顯例如強姦自願論) 總之對這種人直接公布ID還不夠,那09/20 22:10

17^F→verdammt:些證據該爆的都爆吧.讓他黑掉,不然真的太誤人子弟了09/20 22:14

Re: [問題]網路讀書會效率是不是都不高？

[ StudyGroup ]209 留言, 推噓總分: -70

作者: ytzeng - 發表於 2008/09/04 22:48(15年前)

1^F→verdammt:所以你MSN上除了討論讀書會以外敲過對方幾次?09/04 22:54

30^F→verdammt:要備份的快,這種事就是看誰的證據多. 不過我私心覺得有問09/04 23:09

35^F→verdammt:題的是y,這年頭網路查得到很多東西的.至於F還是冷靜一點09/04 23:11

37^F→verdammt:不過身為老師, 為何一篇文章裡會出現四個錯字...=.=09/04 23:13

40^F推verdammt:以往判決的關鍵都是以此帳號是否為許多人可知為判準,若是09/04 23:28

42^F→verdammt:免洗或很少人知道基本上不構成特定不多數人得共見共聞的09/04 23:29

45^F→verdammt:條件.更何況如果所說屬實,不要誇張到問候人家老母也不算09/04 23:31

56^F推verdammt:所以都要自備底稿,要不然就Q人時prt scr兩次 (真麻煩)09/04 23:38

63^F→verdammt:整個大離題...總之證據又不是只有一樣,對吧, 呵09/04 23:40

101^F噓verdammt:噓吧09/05 00:53

123^F噓verdammt:一早起來首噓給你09/05 07:11

153^F噓verdammt:晚上再噓一次09/06 01:13

Re: [問題]網路讀書會效率是不是都不高？

[ StudyGroup ]13 留言, 推噓總分: +10

作者: Literature2 - 發表於 2008/08/31 10:24(15年前)

4^F推verdammt:樓上這個還好吧,只是沒下文,約好了又放鳥才真的是不負責08/31 12:40

Re: [問題]網路讀書會效率是不是都不高？

[ StudyGroup ]55 留言, 推噓總分: +24

作者: bitchkiller - 發表於 2008/08/28 03:02(15年前)

22^F推verdammt:還有連時間地點都約好了還放鳥的,這種人最好有多爛考多爛08/28 23:22

首頁

尾頁