作者查詢 / tzar

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 tzar 在 PTT [ Biology ] 看板的留言(推文), 共34則

限定看板：Biology

看板排序：

全部Celtics1596JinYong472NTU-dolphin401NBA207NARUTO129ck53rd32594SHAQ94Beauty66Kings64KevinGarnett52Gintama37RayAllen36killercorp35Biology34DragonBall28sex28UTAH-JAZZ24HarryPotter23Timberwolves20FinalFantasy18Mavericks18TurtleSoup17Tennis15KTV13Ecophilia12Little-Games11NBA_Fantasy11civil9010CKSH-BL10MiamiHeat10PACERS10Hawks9IVERSON9I-Lan8BLAZERS7Golden-Award7Nuggets7Knicks6Spurs6Thunder6Violin6Lakers5marvel5NBA_Film5Nets5Network5Pelicans5Salary5basketballTW4Cavaliers4ChicagoBulls4Hornets4KingofPop4LeBronJames4PHX-Suns4Pistons4Rockets4CourtBasketB3Eason3Gossiping3Inference3LoL3SP2_Basket3SuperIdol3Yoga_Lin3AIR_JORDAN2civil912Claire2Digital_Art2Drama2Drama-Ticket2FJU-Family2Grizzlies2iOS2JasonKidd2JPliterature2movie2NTUniNews2part-time2PhotoEdit2PttCard2Sixers2soho2StupidClown2VinceCarter2B863011XX1basketball1bookhouse1Bucks1Bus1Chia-Yi1CHSH-3191ck53rd3271ck54th3011ck54th3321ck61st3211CKKC3132331cksh83rd3141cksh85th3101cksh85th3231Crowd1CSMU-BASKET1CSMU-MTBB1CTSH97EXP1Design1Facebook1FJU-ACCR941FJU-LS94b1FJU-Trade1HS91_SHIN1HSNU_8531HSNU_9571HSNU_J1231ILSH-933051ILSH-973091ISUEE93A1J_Will1JH30th3061joke1KobeBryant1KS93-3101L_RelaxEnjoy1LAW1LawBasketbal1LUCHUO3321Marketing1NBALive1NCCU06_PF1NCHUAGRMENBK1novel1NSYSU_EE95-11NTNU-HISBK1NTUAviation1NTUEE_Speech1NTUEOE_R306A1NTUGSA1NTUIMA1NTUMiaoli1Olympics_ISG1Orl-Magic1pal1Penny_11PttHistory1Q_ary1Raptors1SAN-YanYi1SCU_ACC_96A1ServiceInfo1Shu-Lin1ShuangHe1So-Edition1SongShan1Sorry_Youth1Spain_PL1SSSH-16th-Fk1T-mac1Tech_Job1TFSHS67th3171travel1Wade1Wizards1YP91-3121Yup02-031<< 收起看板(163)

首頁

尾頁

Re: 不知是記者扭曲還是台灣教授的觀念有問題-外來種!

[ Biology ]30 留言, 推噓總分: +12

作者: coyot - 發表於 2005/11/18 20:49(18年前)

5^F推tzar:倡導某個觀點不代表對其他觀點隨便開砲噴口水11/19 13:36

6^F→tzar:老是提到學術,研究,科學,打壓等等不相干的事情11/19 13:37

7^F→tzar:我早就跟你建議過,這樣會混淆了你自己的觀點11/19 13:37

8^F推tzar:但版上卻持續看到你為了填補自己的自信不足11/19 13:39

9^F→tzar:而不斷地用一些似是而非,毫無關聯的字句來批判,甚至辱罵他人11/19 13:40

10^F→tzar:一點也看不出你的用意是要提倡保育還是藉筆戰增加自信呢?11/19 13:42

Re: 外來種定義-結論

[ Biology ]33 留言, 推噓總分: +6

作者: coyot - 發表於 2005/11/17 00:03(18年前)

3^F推tzar:.......好吧...你要這樣說我也沒辦法11/17 22:42

4^F→tzar:你願意一直相信自己的翻譯也不是我的錯11/17 22:43

5^F→tzar:不過我已經確定我可以不相信你的翻譯了11/17 22:44

6^F→tzar:外來種定義由人決定,你要怎麼決定我沒有意見11/17 22:44

7^F→tzar:不過希望你不要再錯誤註解這段英文為你的定義了11/17 22:45

8^F→tzar:這就是我所謂的混淆視聽11/17 22:46

15^F推tzar:有本事你去找邵老師證明同意你的觀點再來大放厥詞11/18 21:11

16^F→tzar:不要隨便引用別人的論文來支持自己錯誤的觀點11/18 21:12

17^F→tzar:混淆視聽並不抹黑,你限定外來種一定要人為就是混淆視聽11/18 21:13

18^F→tzar:根據版規,你不但混淆視聽而且沒有做好功課11/18 21:14

19^F→tzar:建議你:去私下找邵老師討論完再用他的論文支持你的論點11/18 21:15

20^F→tzar:否則就不要再過度渲染,這只會更突顯你英文的程度如何而已11/18 21:15

30^F推tzar:看來你唯一會的只有抹黑11/19 13:28

31^F→tzar:任何人有看過討論串的都知道提不出證據的只有你一個11/19 13:29

32^F→tzar:我很高興你要請版主來制裁你自己了11/19 13:29

[問題]　關於淨初級生產量.....

[ Biology ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: f25 - 發表於 2005/11/16 23:34(18年前)

1^F推tzar:水域環境的話,直接測氧的生成量11/16 23:41

2^F推tzar:總初級生產量就要將測值再加上光合作用生物的耗氧量11/16 23:44

Re: 不知是記者扭曲還是台灣教授的觀念有問題-外來種!

[ Biology ]16 留言, 推噓總分: +8

作者: coyot - 發表於 2005/11/13 01:35(18年前)

13^F推tzar:其實”自然播遷”對許多物種而言其實是”被迫播遷”11/13 03:13

14^F推tzar:而且非人為這件事情也很難定論,不應該這樣來斷定是否該控制11/13 03:15

15^F→tzar:應該視該物種對當地生態系的影響來決定是否為入侵種11/13 03:16

Re: 不知是記者扭曲還是台灣教授的觀念有問題-外來種!

[ Biology ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: phenil - 發表於 2005/11/13 00:51(18年前)

1^F推tzar:謝謝你提供有用的資訊～我很仔細地看了兩遍11/13 03:06

2^F→tzar:上生態學時教授說過,入侵種的定義正如同以上所說11/13 03:07

3^F→tzar:但目前幾乎都專指透過人為而侵入的種類11/13 03:07

4^F推tzar:總之如此詳盡的資訊還是謝謝囉11/13 03:10

5^F→tzar:不過還是要提醒,入侵種應該要"加入侵入當地生態系"的條件11/13 03:17

6^F→tzar:不然就是外來物種而已11/13 03:17

不知是記者扭曲還是台灣教授的觀念有問題-外來種!

[ Biology ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: coyot - 發表於 2005/11/12 20:31(18年前)

3^F推tzar:記得上生態學時教授有說過有人定義廣義的外來種為如此11/12 23:32

4^F→tzar:不過我覺得其實沒什麼關係,不用太執著於定義11/12 23:33

首頁

尾頁