作者查詢 / trashken

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 trashken 在 PTT [ Miaoli ] 看板的留言(推文), 共212則

限定看板：Miaoli

首頁

尾頁

[問題] 請問搭頭份國光通勤族

[ Miaoli ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: dudududu - 發表於 2012/07/29 12:20(13年前)

4^F→trashken:坐車去台北通勤是很累的深思阿而且一天來回就要兩百多07/29 15:22

5^F→trashken:了吧07/29 15:22

Re: [新聞]毀人良田者未出庭大埔案被判無罪何博文

[ Miaoli ]162 留言, 推噓總分: +12

作者: patrickleeee - 發表於 2012/07/29 01:35(13年前)

1^F→trashken:真的是市價八成嗎那劉政鴻還真的被冤枉了07/29 01:43

3^F→trashken:閣下應該知道比較多內幕可以請問一下當時徵收價大概是07/29 01:43

4^F→trashken:市價的多少嗎07/29 01:43

9^F→trashken:問題那些本來就是農地阿不被徵收也不可能變建地07/29 01:56

11^F→trashken:如果建地一坪六萬農地一坪一萬多那倒沒太離譜07/29 01:57

14^F→trashken:所以我好奇當地當時農地市價是多少啊07/29 02:18

17^F→trashken:就說市價跟這些有差距了還叫我看這些07/29 02:20

20^F→trashken:不過那個地方地形沒那麼複雜有沒有路可能比較有差07/29 02:23

29^F→trashken:我個人的思想個體有時候要為團體犧牲能夠拿到六七成07/29 15:30

30^F→trashken:的市價做徵收至少我個人可以接受07/29 15:30

34^F→trashken:講合理就跟講公平正義一樣永遠沒有標準答案07/29 17:37

35^F→trashken:合了民眾的理要不要合政府的理(政府沒有太多錢?)07/29 17:37

36^F→trashken:釋憲是釋過了但問題在這之前一堆案子還是一樣過啊07/29 17:38

39^F→trashken:我會回答多少成是有人說如果徵收到我頭上我不會接受07/29 17:39

42^F→trashken:以後是新法沒錯但問題來了舊法施用期間被徵收的07/29 17:40

43^F→trashken:有幾個人國賠成功??07/29 17:40

45^F→trashken:那不好意思歐大埔發生的時候那個東西還沒過保存期限07/29 17:41

46^F→trashken:新的法也沒辦法去規範約束舊時的行為 OK07/29 17:41

48^F→trashken:那你就回答我嗎以前被徵收的有幾個有國賠成功07/29 17:42

49^F→trashken:那我就問你好了大埔是什麼時候徵收的我看你要加強一下07/29 17:43

50^F→trashken:高中物理的時間概念吧07/29 17:43

52^F→trashken:你拿2012年上路的法去約束2010年之前的行為07/29 17:44

53^F→trashken:恩你蠻適合去演包龍星的媽媽07/29 17:44

55^F→trashken:你連新法能不能約束舊時行為都講不清楚還什麼打棒球哩07/29 17:45

56^F→trashken:我就只是跟你討論大埔合理與否OK07/29 17:45

58^F→trashken:我看妳搞不好還有幻視吧我沒講的東西你說我有講07/29 17:46

59^F→trashken:制度的妥不妥是人在決定的你可以站在現在這個時間點07/29 17:47

61^F→trashken:說過去的制度不妥不好但是沒辦法改變當時的合法性OK07/29 17:47

63^F→trashken:我沒修過太多法律的課沒錯但是如果閣下有能力07/29 17:48

65^F→trashken:歡迎你用各種手段去為大埔的人爭取"權益" 辛苦了07/29 17:48

66^F→trashken:我再他X的跟你講清楚我一直強調"我"可以接受六七成07/29 17:49

67^F→trashken:但是我沒有強迫別人接受會講到這一段是有人說我07/29 17:49

69^F→trashken:假清高真的自己被徵收的時候就是另一套說法請你看懂07/29 17:50

70^F→trashken:中文07/29 17:50

71^F→trashken:有沒什麼了不起不過要澄清一下免得別人(如你)栽贓我07/29 17:51

72^F→trashken:強加這個標準於他人07/29 17:51

75^F→trashken:打錯了"也沒什麼"07/29 17:51

76^F→trashken:這個好像不是針對你你確定嗎07/29 17:52

77^F→trashken:那好吧請原po幫我修一下推文07/29 17:53

78^F→trashken:我想請問一下kai兄是不是很缺錢用??07/29 17:53

79^F→trashken:那我馬上介紹你一個好工作替大埔居民向國家求償07/29 17:54

80^F→trashken:抽一成就好了成功馬上幾百萬收入不過如果你是用國賠07/29 17:54

81^F→trashken:名義那最好是分我一點歐因為你自己說名義不合歐07/29 17:55

84^F→trashken:所以你承認不是髒話嗎很好這段請記錄下來07/29 17:57

87^F→trashken:你要說我講的不對那你先替大埔申請賠償(??)一審過了07/29 17:59

88^F→trashken:再說你只要一審能贏我馬上在板上承認我是法學白癡07/29 17:59

89^F→trashken:需要學習07/29 17:59

90^F→trashken:我大部分可不是耍嘴皮子而是很認真地討論法律制度07/29 18:00

91^F→trashken:以及地方制度問題甚至給閣下介紹財路就這樣07/29 18:00

94^F→trashken:那你趕快去吧我是不是法學白癡就看閣下的功力了07/29 18:04

96^F→trashken:管他是國賠還是徵收補償反正有錢分何樂不為呢07/29 18:06

98^F→trashken:你好像有講到徵收補償歐這不是多要補償的意思嗎07/29 18:08

100^F→trashken:那如果不能多要就更證明合法性了不是嗎07/29 18:09

103^F→trashken:好吧那這點我講錯了還有你自己也提到"溯及法律"的問題07/29 18:11

104^F→trashken:以我所了解的馬英九和國民黨不會笨到訂相關法律07/29 18:11

105^F→trashken:來讓法官累死所以我很安心地說這條法律不能約束舊時行為07/29 18:12

106^F→trashken:在沒有溯及法律之前新法於舊時是無效的對吧07/29 18:12

109^F→trashken:這個我暫時不用看你先找出所謂的"溯及法律"再說吧07/29 18:15

110^F→trashken:我用推文裡學到的就夠玩了07/29 18:15

112^F→trashken:徵收這種東西要不要溯及既往應該是財政跟政治問題07/29 18:16

114^F→trashken:最後才是法律你怎麼一下說沒有溯及法律承認我對07/29 18:16

116^F→trashken:一下驚覺被我點破又腦X成怒叫我看書07/29 18:17

118^F→trashken:書我有時間會看但你先回答我相關法律有要溯及既往嗎07/29 18:17

119^F推trashken:"已經照舊制結掉的,沒錯不能依新法重來"你自己講的對吧07/29 18:19

123^F→trashken:對阿如同你講的你知道就好07/29 18:22

124^F→trashken:法律我也許沒你懂但是國家發展這邊就不只是法律了07/29 18:23

127^F→trashken:"合理"這兩個字就像公平正義一樣或者說像游水牛的道德07/29 18:24

129^F→trashken:觀一樣是動態的你問我我覺得以修法這個動作來論07/29 18:25

130^F→trashken:只能說在大埔這個點民X黨炒作成功使得馬英九要去訂一個07/29 18:25

131^F→trashken:符合社會觀感的標準如此而已07/29 18:26

132^F→trashken:沒有歐合理與否常常是個人觀感大眾觀點07/29 18:26

133^F→trashken:就像你提出的釋憲案也沒說幾成叫合理吧07/29 18:27

134^F→trashken:釋字579號是民國93年出來的你確定這之後到大埔07/29 18:28

135^F→trashken:每個案子都是市價甚至簡單來講都比六七成高07/29 18:28

136^F→trashken:這樣一來經手的政府行政法院政府人員是不是通通都違法07/29 18:29

137^F→trashken:你不是最喜歡講法律的回答我啊07/29 18:29

138^F→trashken:又如果這之後到新法推動大家都是六七成甚至更低07/29 18:30

139^F→trashken:那是不是代表六七成叫"合理"??07/29 18:30

140^F→trashken:不過講到數字我不怪你因為法律系的人數學都不好07/29 18:31

149^F→trashken:我要再為自己講一句我沒說你是民X黨的謝謝07/29 18:54

150^F→trashken:我承認在討論中講到您認為的合理與合法性時打得太快07/29 18:55

151^F→trashken:但問題您要說我要把個人標準強加於他人身上對吧07/29 18:55

152^F→trashken:以上這點也許是我看太快了也許kai兄沒有這個意思07/29 19:11

161^F→trashken:蘇光頭來苗栗選縣長立委我也會選他07/30 20:11

162^F→trashken:不過我是同意關於大埔原居民縣政府有更好的處理方法07/30 20:12

[新聞]毀人良田者未出庭大埔案被判無罪何博文

[ Miaoli ]72 留言, 推噓總分: +11

作者: fta168 - 發表於 2012/07/28 15:19(13年前)

2^F→trashken:那罵劉政鴻是狗官的人對苗栗經濟有什麼貢獻07/28 16:44

3^F→trashken:我前陣子去了一趟竹南只有一個感想竹南早就超越苗栗市07/28 16:45

4^F→trashken:等到戶籍人口再被超越的時候苗栗市就變成第三大城了07/28 16:46

5^F→trashken:看到版上討論苗栗一家像樣的旅館都沒有竹南頭份餐廳07/28 16:46

6^F→trashken:狂開的時候身為苗栗市人只能覺得悲哀07/28 16:47

8^F→trashken:如果我是大埔的當事人有那樣的條件我會犧牲自己07/28 16:49

9^F→trashken:而且重點在2010年事件爆發前很多居民也答應搬遷了對吧07/28 16:49

10^F→trashken:這些外地來的學者教授開開會講講所謂公平正義就走了07/28 16:50

11^F→trashken:然後留下所謂落後的苗栗縣給苗栗人去承擔07/28 16:50

12^F→trashken:不過我比較奇怪的是當陳水扁講要多少土地都有的時候07/28 16:51

13^F→trashken:那些教授學者在哪裡07/28 16:51

14^F→trashken:民進黨對苗栗就是不重視也沒有貢獻等到投票投出來07/28 17:00

15^F→trashken:再來說苗栗人對民進黨不公平07/28 17:00

16^F→trashken:說實話在民進黨的算計裡拿大埔事件來宣傳所謂"公平正義"07/28 17:01

17^F→trashken:的價值好處大過讓苗栗有所建設的利益所以民進黨如此炒07/28 17:02

18^F→trashken:作大埔事件07/28 17:02

20^F→trashken:有開發提供工作機會能住家裡比去外面吃別人頭路07/28 17:51

21^F→trashken:花六七千甚至上萬住小房間好07/28 17:51

22^F→trashken:苗栗不開發只會每年製造幾千個轉為外地戶籍的"前苗栗人"07/28 17:52

23^F→trashken:敢問噓我的現在在哪裡工作花多少錢租房子07/28 17:55

24^F→trashken:開發至少對苗栗人是好的至於"前苗栗人" 是沒什麼立場07/28 17:55

25^F→trashken:來評論好不好的07/28 17:56

28^F→trashken:那好你至少比何博文有資格批評07/28 18:42

41^F→trashken:劉政鴻也不是沒有做錯的地方比如說有人不滿而自殺07/28 21:46

42^F→trashken:這點的確是沒做好但是大埔當年的徵收價格好像在一半07/28 21:47

43^F→trashken:以上07/28 21:47

45^F→trashken:大埔=>工業區=>人口增加=>商業發展=>...07/28 22:38

46^F→trashken:我承認是間接沒錯07/28 22:38

47^F→trashken:但苗栗市的問題不就在於沒有產業進駐人口老化嚴重嗎07/28 22:39

49^F→trashken:我對苗栗沒什麼貢獻沒錯到今天都只有小額消費的能力07/28 23:09

50^F→trashken:但是我不會去罵一個可以增加苗栗就業機會的人07/28 23:09

52^F→trashken:那我對妳比你對我更有貢獻我讓你知道真正支持建設苗栗07/28 23:12

53^F→trashken:的人是怎樣想的而我早就知道那些為反對而反對的人07/28 23:13

54^F→trashken:是怎麼想的甚至要用什麼文句都略知一二07/28 23:13

55^F→trashken:希望民進黨下次負責苗栗文宣的把我講的話參考一下07/28 23:14

56^F→trashken:在山線別再拿這樣的票了07/28 23:14

59^F→trashken:第一我敢說就算是市價去徵收一堆人還是出來抗議07/28 23:16

61^F→trashken:第二大埔案在2010年暑假爆發之前也許收購價不好07/28 23:16

64^F→trashken:但之後已經改變了吧07/28 23:17

67^F→trashken:今天跟我吵的是2010這之後反對的而不只是之前反對的07/28 23:18

68^F→trashken:第三民X黨當初拿來反對的原因裡地價好像只是其中一項歐07/28 23:19

70^F→trashken:我記得還有讓我大開眼界的"糧食自給率"問題07/28 23:19

[問題] 有電視可以自己選台的早午餐店

[ Miaoli ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: DetHill33 - 發表於 2012/06/21 21:22(13年前)

1^F→trashken:這種電視應該是看大多數人的意見吧 (當然現在很多人要06/21 23:50

2^F→trashken:看NBA)06/21 23:50

[食記] [苗栗後龍] 太興活海鮮餐廳(5000元)

[ Miaoli ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: ll2266ll - 發表於 2012/06/18 00:13(13年前)

1^F→trashken:五六個人兩千塊有辦法做嗎?06/18 11:57

2^F→trashken:另外問一下版友苗栗市有沒有比較推的海鮮餐廳06/18 11:58

4^F→trashken:過一個山就貴很多嗎?06/19 00:42

[討論] 大家有ps3嗎

[ Miaoli ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: forestsea722 - 發表於 2012/06/09 10:10(13年前)

2^F→trashken:大同國小門口有一家天一有在賣...另外問一下現在是否都06/11 03:06

3^F→trashken:沒台片了06/11 03:06

[問題] 苗栗市釣蝦場

[ Miaoli ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: laudgar0919 - 發表於 2012/06/04 22:45(13年前)

4^F→trashken:五百五兩小時好像蠻貴的...06/06 23:20

[問題] 苗栗適合定居嗎?

[ Miaoli ]113 留言, 推噓總分: +41

作者: SitnGoKing - 發表於 2012/05/12 21:28(13年前)

31^F→trashken:苗栗真的已經這麼慘了嗎哀...05/13 00:35

32^F→trashken:苗栗周邊地區根本缺少新的開發跟產業進駐05/13 00:36

33^F→trashken:不知道那些反開發的人可不可以看看這篇文章的推文05/13 00:36

[新聞] 只能抗議與流淚：無助的苗栗後龍子民

[ Miaoli ]53 留言, 推噓總分: +11

作者: ll2266ll - 發表於 2012/05/11 00:32(13年前)

5^F→trashken:樓上想講什麼就直說吧05/11 06:49

39^F→trashken:苗栗市的土地不夠阿而且市長跟劉政鴻還有國民黨不對盤05/11 21:40

40^F→trashken:苗栗的土地相比後龍比較貴如果真的徵收下去那可能比大05/11 21:41

41^F→trashken:埔還要嚴重所以縣府不太敢動苗栗市的開發案05/11 21:41

[問題] 竹南到高雄的交通

[ Miaoli ]7 留言, 推噓總分: +2

作者: MuJun - 發表於 2012/04/30 12:48(13年前)

2^F→trashken:苗栗市區一般時段就沒有去高雄的客運吧國光號N年前04/30 13:19

3^F→trashken:就停開了...野雞車的話我也很好奇是有看過招牌04/30 13:20

4^F→trashken:但是詳細上車地點跟時間不清楚04/30 13:20

5^F→trashken:不過坐火車去台中十點後可能也只剩最後一班了時間要算好04/30 13:22

首頁

尾頁