作者查詢 / thm369541
作者 thm369541 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共66則
限定看板:Examination
看板排序:
全部Gossiping1165FuMouDiscuss376Teacher173sex171graduate108Tech_Job69Examination66PublicServan51studyabroad39WTUC_talk34KUAS14GossipPicket10Tainan10Aves8Germany8WomenTalk8EuropeTravel7Deutsch6Hunter5Claymore4intltrade4PublicIssue4Salary4Kaohsiung3NKMU3AllTogether2Oversea_Job2C_Chat1CCRomance1Employee1FCU_ECON_93B1feminine_sex1IA1joke1L_LifeJob1LoL1LTK1movie1NightLife1Non-Graduate1PingTung1SENIORHIGH1specialman1WorldCup1<< 收起看板(44)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
11F噓: 噓一堆答ㄈㄟ所問ㄉ ~~ 這題答案A是錯ㄉ~~01/11 04:04
27F噓: 真ㄉ是很多基礎都不懂ㄉ~~某M說利率下降投資減少??北七01/12 07:56
28F→: 另外"預期"INF上升跟"立即"INT下降是一樣效果,D跟A一樣01/12 07:57
29F→: 然後一堆說D錯ㄉ不懂以這題而言選D即選A~害我笑出來~~01/12 07:59
36F噓: 哪本書?樓上經濟都用背ㄉㄅ?結果還背成利率降->投資降?01/13 10:03
37F噓: 另外我說1.A錯 2.D=A,某g論證我以為D是對ㄉ??這邏輯..01/13 10:09
38F噓: 先預設未來跟經濟沾邊ㄉ準公職們都是這種背會背錯,邏輯01/13 10:13
39F→: 又有問題ㄉ咖洨~~~鬼島經濟被亞洲四小龍除名也是遲早~~01/13 10:15
42F噓: 兩位說話語氣有像鬼島官員~以後等當官浪費稅金囉~~~~01/14 03:35
6F噓: 人數越多分配越收斂這種基本常識金融研訓院知道吧(?)12/21 06:51
7F→: 只是金融研訓院真的算z值?貪圖方便還是根本沒基本常識?12/21 06:53
8F→: 這種會因為考生人數變動影響標準差ㄉ情形建議改算t值12/21 06:56
9F→: 會比z值要公平些,這種時代不是用手算ㄅ?貪圖方便不是理12/21 06:58
10F→: 由ㄌ~~應該是根本沒常識,而且這次又出這種鳥包~~12/21 06:59
11F→: 套句嵩陽鐵劍說ㄉ"金融研訓院ㄉ程度,不過如此而已~~"12/21 07:01
15F噓: 員工崩潰? Scheisse вулва~~~~~~12/21 08:27
39F噓: 真ㄉ是金融研訓院ㄉ員工??竟然知道內部算成績用SPSS??12/22 06:10
40F→: 連資料輸入都會輸錯ㄉ話,又是一ㄍ米蟲單位ㄌ~~~12/22 06:12
5F噓: 第8不用Solow,考基本觀念均衡產出為(Ca+Ibar)/(1-c)12/18 06:40
6F→: 勞動減少=>人口亦減少,故Ca下降,但Ibar不變12/18 06:43
7F→: 故均衡產出(Ca+Ibar)/(1-c)下降比例不如勞動力下降比例12/18 06:44
8F→: 故人均產出上升~~板友別只記一堆限制條件模型,多紮馬步12/18 06:46
13F噓: 準備國考經濟類科程度以上ㄉ考生常見ㄉ類型:12/19 09:54
14F→: 1.背ㄌ很多模型及理論,容易混淆,"可能"跟台灣補習文化12/19 09:56
15F→: 洗用ㄉ"速成法"有關,大概補習班教一堆口訣ㄅ~~猜測~~12/19 09:57
16F→: 2.自以為直覺很強,經濟直覺類比於數學直覺,大概知道我12/19 10:00
17F→: 在說什ㄇ,如果真ㄉ直覺強其實不用湊國烤熱鬧,因為妳比12/19 10:01
18F→: 諾貝爾獎得主還行,那些模型只是妳ㄉ"直覺",捫心自問一12/19 10:03
19F→: 自己是不是真ㄉ天才~~~~~~~12/19 10:04
20F→: 至於"程度以下"不懂"經濟"ㄉ砲灰,我就不提ㄌ~~~12/19 10:06
22F噓: 樓上那妳有弄懂妳那篇ㄉ問題ㄇ?如果如妳說ㄉ你算出個別12/19 12:39
23F→: 供給函數加總,那妳再繼續加到AC=P就是解答,如此簡單12/19 12:42
24F→: 妳會想到衍伸題很好,但如果原題目妳ㄉ解法是自己想而12/19 12:43
25F→: 不是抄參考書或補習班,應該能輕易解妳所謂ㄉ衍伸題~~12/19 12:45
26F噓: 至於我提到ㄉ兩類型考生只是希望板友有機會反思~~12/19 12:49
27F→: 當然如果用聽聽就好ㄉ態度,不求甚解,反正能考上就好12/19 12:50
28F→: 當然沒錯, 畢竟公務員嘛,又不是經濟學家,好像不用期待~12/19 12:53
35F噓: 樓上,我是客氣問妳,妳要說我不清楚答案有沒有錯?好,ok~12/20 07:26
36F→: 我就直說出我ㄉ懷疑好ㄌ,我懷疑妳連題目有沒有錯都不知12/20 07:27
37F→: 基本ㄉ,妳那篇標題完全競爭市場,價格彈性無窮大12/20 07:29
38F→: 但妳那篇內文給ㄉ需求函數是有限價格彈性,妳沒發現?12/20 07:32
39F→: 我ㄉ解答是假設你真ㄉ如妳說ㄉ方法自己解ㄌ這題,妳知道12/20 07:35
40F→: 個別生產函數所給ㄉ答案,不過妳既然是照抄補習班ㄉ話~~12/20 07:36
41F→: 可能你答案抄錯,可能妳題目抄錯,可能補習班達案給錯...12/20 07:37
42F→: 不過靠補習班,聽聽就好不求甚解公務員心態ㄉ人,沒能力12/20 07:40
43F→: 辨認上述錯誤我覺得不意外~~~~~~12/20 07:41
44F噓: 妳不想反思也沒關係,反正考上就好嘛~~妳加油~~~~12/20 07:43
45F→: 最後至少妳就是我ㄉ一個樣本,白話說法是:我逛國考版想12/20 07:46
46F→: 看一下台灣試券程度ㄉ經濟難題程度到哪ㄉ時候,就碰到12/20 07:48
47F→: 一個題目有錯都沒發現ㄉ人上來問問題~~好心要她反思,12/20 07:50
48F→: 她ㄉ心態是補習班答案是聖經,其他聽聽就好~~有趣~~12/20 07:53
49F→: 然後我認為這樣本算有念書ㄉ,至少代表台灣補習班ㄉ程度12/20 07:54
50F→: 心中大概有個skewed to left side fat(not long) tail12/20 07:57
51F→: 分配ㄌ~另外腦羞ㄉ人浸我水桶沒差,又不影響我現實生活12/20 07:59
52F噓: 另外我是不會說出我把這有趣事件拿來跟台灣經濟困境做12/20 08:15
53F→: 聯想ㄉ哈哈~~畢竟~~有些東西是需要實證研究,對象要慎選12/20 08:16
54F→: 不要抽到那些高估能力的樣本才可能有統計上顯著意義12/20 08:19
55F噓: 所以放心,我有興趣的研究基本不會把版友當樣本哈哈~~12/20 08:24
60F噓: 幾日不見真有人回幾句,我先猜唬人大學那未把供給函數12/25 08:01
61F→: 當生產面,需求函數當消費面~兩者都在題目內,加油好嗎?12/25 08:04
62F→: 聽聽就好那位~聖誕夜德妹女友在床上等我,妳自己語冰(自12/25 08:06
63F→: 我安慰)~~~~~~加油~~~Frohes Weihnachten~~~~~12/25 08:07
1F噓: A無誤,原Po加油12/16 07:43
11F噓: Tableau是演算法,R是語言,big data跟DW是不同導向ㄉ技02/02 11:17
12F→: 術...放在一起比較??國家考試MIS考科令人大開眼界阿~~02/02 11:19
9F→:推SC500 PLUS~~神器阿~~~~06/05 20:32
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁