作者查詢 / theologe

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 theologe 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共51806則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [討論] 路德對反律主義的回應

[ Christianity ]79 留言, 推噓總分: +5

作者: tfnop - 發表於 2018/08/21 09:23(5年前)

29^F推theologe: 你講的外添，不就是tf正文的1.2.？08/21 14:17

31^F→theologe: 看懂再論斷，很難嗎？XD08/21 14:17

35^F→theologe: 信心→得救+行為，不代表行為沒有高低起伏；08/21 14:19

36^F→theologe: 而pin講的就是信心→救恩-行為，就是反律主義。08/21 14:19

37^F→theologe: 信心未必帶出好行為，這就是反律主義。08/21 14:20

43^F推theologe: 信心必定帶出成聖，這是之前你們講過的，但你這裡又強調08/21 14:50

44^F→theologe: 信心未必帶出好行為/成聖,並且照樣得救（確定是真信心）08/21 14:51

45^F→theologe: ；你們本來就自相矛盾一大堆。但中心思想就是犯罪不回轉08/21 14:51

46^F→theologe: 的背道者仍然平安得救，這就是反律主義無誤。08/21 14:51

51^F推theologe: 他就說是信心必定帶出救恩+行為，哪裡來的外添？08/21 15:47

52^F→theologe: TJC的「信條/信念」，他們也是憑信心接受，沒有什麼外添08/21 15:48

58^F推theologe: 我的信念跟TJC的不盡相同；每個人心中的耶穌都是長一樣08/21 16:31

59^F→theologe: 的嗎？只要有聖經根據，每個人都可以從神那裡領受祂的道08/21 16:32

60^F→theologe: ，也就是各教派、各人的神學信念。而信念不會通通沒錯，08/21 16:32

61^F→theologe: 所以需要聖徒相通，需要彼此「鐵磨鐵」（箴27：17）。08/21 16:34

62^F→theologe: pin對於信條、信念的認識太淺。08/21 16:35

63^F→theologe: 而推給信心，你加拉太人推給信心的根據到底找到了沒？08/21 16:36

64^F→theologe: 空口說白話，只是為了定罪他人而定罪，但連聖經根據都沒08/21 16:36

74^F→theologe: 不用理他啦08/21 17:45

78^F→theologe: 你又多說了一個謊。08/21 17:52

79^F→theologe: pin每天說謊說不膩？08/21 17:52

[討論] 倚靠魂的問題

[ Christianity ]70 留言, 推噓總分: +8

作者: aun5780 - 發表於 2018/08/21 10:36(5年前)

1^F推theologe: 他們說靈就是，分辨光明與黑暗的「感覺」。你認為這要怎08/21 12:19

2^F→theologe: 麼跟「魂」做區分呢？08/21 12:19

11^F推theologe: 不用神的道去分辨，然後去搞感覺...08/21 12:44

18^F→theologe: 想像跟感覺，不就是魂的功用？08/21 12:53

25^F推theologe: 所以教父們才把靈放在nous上面，起碼解經是可以討論辯論08/21 13:09

44^F推theologe: 盡心盡性盡意盡力，是全部都要用上；主知、主情、主志等08/21 14:11

45^F→theologe: 神學主張都存在於教會傳統中。08/21 14:12

46^F→theologe: 不過知情意都被打為屬魂，然後明顯凸顯情的光明黑暗分辨08/21 14:13

47^F→theologe: 被會所高舉。08/21 14:13

54^F推theologe: 知情意行，不應該是互相衝突的；會所的理論就是充滿了各08/21 14:22

55^F→theologe: 種的知情意行間的衝突。衝突存在是實然，但不應該是應然08/21 14:23

58^F推theologe: 知情意是屬魂，行是律法主義；通通貶低完；然後抬高分辨08/21 14:36

59^F→theologe: 光明黑暗的「情」；這個情又跟明白律法的「知」衝突；08/21 14:37

60^F→theologe: 不能靠魂，只能靠靈（情）才能真正行出律法；08/21 14:38

61^F→theologe: 若靠知情意行出律法，又是屬魂、天然善。08/21 14:39

62^F→theologe: 靈裡面的直覺、交通、良心，明明就是知情意行的組合；08/21 14:40

63^F→theologe: 這些東西通通都兜不攏。08/21 14:41

64^F→theologe: 真正誠實一致、符合傳統的，就是否性神學。08/21 14:42

65^F→theologe: 用知到一個階段，會遭遇極限而否定之；用情用意用行，同08/21 14:42

66^F→theologe: 樣如此--人的盡頭神的起頭--盡心盡性盡意盡力，然後看到08/21 14:43

67^F→theologe: 神的工作，就這麼簡單，不用貶低來貶低去的。08/21 14:43

Re: [討論] 缺乏邏輯的惡意辯證

[ Christianity ]90 留言, 推噓總分: +10

作者: pinjose - 發表於 2018/08/21 09:31(5年前)

2^F→theologe: 以上理論無法面對約壹2：19、22，背道至死的，被稱為08/21 12:37

3^F→theologe: 敵基督；而敵基督pin自己斷定不可能得救。所以pin說他們08/21 12:38

4^F→theologe: 只是受管教審判，不是失去救恩，是自打嘴巴。08/21 12:38

5^F→theologe: 敵基督是約壹的經文，我只是說有些背道的是否完全背道，08/21 12:45

6^F→theologe: 有疑慮，可不是約壹的經文有疑慮喔XD08/21 12:45

7^F→theologe: 你把兩件事搞混在一起，不是能力問題，就是品格問題。08/21 12:46

8^F→theologe: 約壹的經文就是說背道不回轉的，是敵基督，這是經文。08/21 12:46

9^F→theologe: 你的標題弄這樣，你跟我說人身攻擊？XD08/21 12:47

10^F→theologe: 完全背道的是敵基督，這是經文，沒有疑慮；我有疑慮的當08/21 12:48

11^F→theologe: 然是人有沒有「完全」背道，這部分我們不能看內心，無法08/21 12:48

12^F→theologe: 論斷。08/21 12:48

13^F推theologe: 你理解力實在...08/21 12:50

14^F→theologe: 背道的人，你就咬定他們只是受懲罰，不就跟約壹對著幹。08/21 12:51

15^F→theologe: 約壹、來講的就是這種人阿，你自己不是說敵基督不得救08/21 12:52

16^F推theologe: 特定的人簡單信後背道，變成敵基督；其他人背道後只是受08/21 12:56

18^F→theologe: 懲罰，這樣？XD08/21 12:56

32^F推theologe: 約壹、來，對背道者都講得很嚴重。08/21 13:02

36^F→theologe: 所以w信過耶穌？08/21 13:04

38^F→theologe: 我是說以前，約壹講的背道者是曾經信耶穌的。08/21 13:04

42^F→theologe: 瞭解，那也跟約壹的敵基督定義無關了。08/21 13:06

48^F→theologe: 我也是偏向合邏輯的講法，不過這樣就被說成不是基督徒了08/21 13:10

49^F→theologe: XD08/21 13:10

57^F推theologe: 只是丟去哀哭切齒1000年，這樣是很慷慨並召喚著你？XD08/21 13:13

59^F→theologe: 會所是前段講恩典，後段講律法，怪也是怪在這。08/21 13:14

60^F→theologe: 如果真的有懲罰，為什麼每個人都是1000年，不是按罪孽08/21 13:16

61^F→theologe: 輕重多寡？因為這是硬套的理論，才會每處都怪。08/21 13:16

[討論] 五餅二魚與恩典的原則

[ Christianity ]45 留言, 推噓總分: +10

作者: mapuff - 發表於 2018/08/20 08:41(5年前)

5^F推theologe: 獻上當然沒什麼了不得，但連獻上都不願意，又是另一個層08/20 15:24

6^F→theologe: 次。現在有問題的，是獻上五餅二魚的心願，也要被打成08/20 15:25

7^F→theologe: 律法主義。而耶穌開這種大型聚會，也不是每次都是弄神蹟08/20 15:25

8^F→theologe: ，其他時候大家自帶便當，map就要說成是律法主義、靠自08/20 15:26

9^F→theologe: 己囉？XD 獻上跟得救當然沒關係，但不願意獻上自己的生08/20 15:27

10^F→theologe: 命給主，就跟不信有曖昧關係，就是試探神。08/20 15:27

12^F推theologe: 你的理解力我不想評論。08/20 16:02

13^F→theologe: 得救是靠神，進窄門只是願意讓神拉一把；所以獻上自己當08/20 16:03

14^F→theologe: 然沒什麼功勞；但連手都不願意伸出去，那當然有問題；就08/20 16:04

15^F→theologe: 是拒絕神的恩典。08/20 16:04

16^F推theologe: 進窄門跟得救沒關係，就是在神的恩典中；但不進窄門，是08/20 16:08

17^F→theologe: 拒絕神的恩典，那就可能是假基督徒，或者是褻瀆聖靈。08/20 16:08

18^F→theologe: 是神的恩典使人得救，不是進窄門或人的信使人得救；08/20 16:09

19^F→theologe: 但不信、拒絕恩典，這是人的選擇，這是阿民念觀點。08/20 16:10

20^F→theologe: 若預定論觀點，也差不多，不再贅述。08/20 16:10

21^F推theologe: 進窄門的目的跟功勞，不在於得救；但不進窄門則是試探神08/20 21:37

23^F推theologe: 跟另一篇一起回應；進窄門當然需要努力，目的就是要榮神08/20 22:34

24^F→theologe: 益人，功勞當然就是各種的復和及其福氣。08/20 22:35

25^F→theologe: 綿羊不知道自己是綿羊，正表示進窄門/愛最小弟兄，不是08/20 22:36

26^F→theologe: 為了成為綿羊，就是得救。純粹的榮耀神、造就人，這就是08/20 22:37

27^F→theologe: 基督門徒的生活/生命。08/20 22:37

28^F→theologe: （map的幾個稻草人，我沒有扣打回文，我再找地方回應）08/20 22:42

30^F→theologe: 得救的實質或帶出果效就是榮神益人，但目的？08/20 22:54

31^F→theologe: 從脫離罪惡綑綁，到最單純的「不致滅亡」都有吧，看人。08/20 22:54

32^F推theologe: 神學，總是否性神學，因為神學的語言是有限制的。我的中08/20 23:38

33^F→theologe: 心思想是一致的，但我使用的語言，跟應對的議題，是多元08/20 23:39

39^F推theologe: 進窄門跟不進窄門是兩件不同的事情。08/21 00:45

40^F→theologe: 進窄門是神恩典自然地完成救贖，不進窄門是抗拒神恩。08/21 00:46

41^F→theologe: 在神恩典中，基督徒是自由的，可以努力、付代價地獻上08/21 00:48

42^F→theologe: 五千兩、一千兩、兩塊錢、五餅二魚，然後神成就其大事。08/21 00:48

43^F→theologe: 付代價不是為了得救，因為救恩已經完成，而是要看神成就08/21 00:50

44^F→theologe: 大事。但抗拒神恩是試探神--我們一直反對的是這件事。08/21 00:50

45^F推theologe: 抽象的語言，越講越抽象，我就轉至#1RUlJa9T的比喻吧。08/21 01:09

Re: [討論] 我們所反對的律法主義

[ Christianity ]40 留言, 推噓總分: +3

作者: theologe - 發表於 2018/08/19 23:10(5年前)

39^F→theologe: 抽象的語言，越講越抽象，我就轉至#1RUlJa9T的比喻吧。08/21 01:09

[討論] 進窄門跟不進窄門是兩種不同的人

[ Christianity ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: theologe - 發表於 2018/08/21 01:05(5年前)

1^F推theologe: 進窄門跟不進窄門是兩件不同的事情。08/21 00:45

2^F→theologe: 進窄門是神恩典自然地完成救贖，不進窄門是抗拒神恩。08/21 00:46

3^F→theologe: 在神恩典中，基督徒是自由的，可以努力、付代價地獻上08/21 00:48

4^F→theologe: 五千兩、一千兩、兩塊錢、五餅二魚，然後神成就其大事。08/21 00:48

5^F→theologe: 付代價不是為了得救，因為救恩已經完成，而是要看神成就08/21 00:50

6^F→theologe: 大事。但抗拒神恩是試探神--我們一直反對的是這件事。08/21 00:50

[教理] #4~10 前言二、講授目標三、讀者

[ Catholic ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: traystien - 發表於 2018/08/19 19:53(5年前)

1^F推theologe: "是為負責教理講授的人編寫的"，所以修改之，不算大逆不08/19 22:45

2^F→theologe: 道吧:p08/19 22:46

4^F推theologe: 所以更不能說是教宗竄改教理了，何況是一個「教學」用的08/20 03:24

5^F→theologe: 教材，而非教理本身。08/20 03:25

[討論] 林後3:6 幾個版本比較

[ Christianity ]314 留言, 推噓總分: +20

作者: fyodor - 發表於 2018/08/18 06:56(5年前)

1^F推theologe: 新約的執事若完全用聖靈內住，而非解經精意的正確性或權08/18 10:40

2^F→theologe: 威性來支持，那麼保羅很難大聲說他與其他在五旬節受過聖08/18 10:40

3^F→theologe: 靈的使徒們間之差異性，乃至獨特（勝出）性。08/18 10:41

11^F推theologe: 「愛神愛人」當然是使人得生命，就是與神復和、與人復和08/19 15:18

18^F→theologe: 羅5：10。大誡命不是不靠聖靈可以做得到的事情，活在大08/19 15:26

19^F→theologe: 誡命中，當然就是活在聖靈裡。精意就是聖靈傳遞的真理，08/19 15:26

21^F→theologe: 二者無法區分。08/19 15:27

22^F推theologe: 保羅的確認為他有與其他受五旬節洗禮的使徒，有不同的08/19 15:30

23^F→theologe: 從聖靈來的「真理」，這也是他新約執事的權威來源。08/19 15:31

25^F→theologe: 故用「精意」更能表現這點。因為要講有聖靈，那麼其他08/19 15:32

26^F→theologe: 使徒當然都有，那麼保羅的權威還是無法建立。08/19 15:32

27^F→theologe: 或起碼表現保羅與其他使徒擁有同等的權柄的差異處無法表08/19 15:33

28^F→theologe: 現。08/19 15:33

31^F→theologe: 「精意」的翻譯用了將近百年，當然有其道理。08/19 15:34

32^F推theologe: 就算不再使用這個翻譯，不代表「聖靈傳遞的真理」這件事08/19 15:38

33^F→theologe: 不存在了，不是與字句的對比；約14-16講的那個真理，就08/19 15:39

34^F→theologe: 是聖靈才能幫助我們在聖經字句中解明的。08/19 15:39

35^F→theologe: 可以當新約的執事，到底是因為有聖靈傳遞的真理，還是有08/19 15:40

36^F→theologe: 聖靈內住？二者完全不衝突。因為基督徒每天讀經都有亮光08/19 15:40

37^F→theologe: ，就在於聖靈內住，並且聖靈傳遞經文字句中的精意，也就08/19 15:41

38^F→theologe: 是真理。08/19 15:41

39^F→theologe: 會所人士吵這個話題，不過就是司馬昭之心罷了，他們要08/19 15:42

40^F→theologe: 鬥爭名門正派的心有少過嗎？08/19 15:42

41^F→theologe: 聖靈要傳遞的真理，首要的當然是愛神愛人的大誡命，這08/19 15:43

42^F→theologe: 部份約14-16、約壹、羅5、加5還有各處經文都不斷強調；08/19 15:44

43^F→theologe: 愛神愛人有各種不同的層次與細節，每個人也有不同的羊群08/19 15:45

44^F→theologe: ，或者需要復和的對象，包括自己內在的不同層面；這本就08/19 15:45

45^F→theologe: 是一生的功課，並且任何聖經詮釋都不能違反大誡命。08/19 15:46

46^F→theologe: 加拉太人用割禮來攪擾外邦基督徒，明顯就是違反了這部份08/19 15:46

47^F→theologe: ；過去與現在繼續發生的各種宗教裁判，或論斷人，當然也08/19 15:47

48^F→theologe: 是違反了這個部份。這件事我已經提醒了2年多。08/19 15:47

50^F推theologe: 怎麼看會所都是定罪其他宗派的那方吧；我指出的不愛神08/19 18:53

51^F→theologe: 不愛人這個罪，則是本板少數特定人持續在做的，或許也08/19 18:53

52^F→theologe: 包含我；至於對會所神學提出疑問跟質疑，這是就事論事08/19 18:53

53^F→theologe: 的討論；並且某些板友定罪他人就是基於某些會所神學，08/19 18:53

54^F→theologe: 那當然應該談清楚，到底他們定罪人有道理，還是沒道理08/19 18:53

55^F→theologe: 。08/19 18:54

56^F推theologe: 例如老魚說林後3:6翻成精意會害死人，怎麼看都是鬥爭而08/19 19:01

57^F→theologe: 非有道理的，因為他沒有說這麼多老前輩都是用精意去談08/19 19:01

58^F→theologe: 這段經文，或是我上面說聖靈傳達的真理(精意)跟聖靈內08/19 19:01

59^F→theologe: 住，這兩個概念在跟經文字句的對比上，就是同一回事。08/19 19:01

60^F→theologe: 他卻硬說會害死人，到底害死什麼人？到底怎麼幫他護航08/19 19:01

61^F→theologe: 他不是在鬥爭人呢？map你要不要說清楚講明白？08/19 19:01

66^F推theologe: pin的確繼續在鬥爭人阿，map看到了嗎？08/19 19:31

67^F→theologe: 保羅批判的明明就是像pin這樣窺探他人自由的人。會所神08/19 19:34

68^F→theologe: 學就是你的律法，拿來論斷人不懂聖經啦，天然善啦，不08/19 19:34

69^F→theologe: 靠聖靈啦，不是基督徒啦。08/19 19:34

71^F推theologe: pin之前說什麼我沒說實踐就是讀經禱告聚會，結果根本我08/19 19:49

72^F→theologe: 8/4就講過了，他還是對談者！說什麼轉彎，從來都是他誤08/19 19:49

73^F→theologe: 解來誤解去，然後拿他的誤解一跟誤解二比對說我轉彎，08/19 19:49

74^F→theologe: 但明明都是他的誤解一直在轉彎阿XD 那些誤解n，又透過08/19 19:49

75^F→theologe: df,sCH,j,pin這四人幫一直造謠宣傳，到最後當然他們自08/19 19:50

76^F→theologe: 己被自己的謠言給搞混亂。這個問題他們不就是自做孽嗎08/19 19:50

77^F→theologe: ？最後又扯到我身上說我什麼轉彎﹑不講清楚；你們本來08/19 19:50

78^F→theologe: 就是對人不對事要鬥爭人，當然欲加之罪何患無詞！08/19 19:50

83^F→theologe: 我早就說過對改革宗而言，唯經原則跟唯靈是同一件事。08/19 19:58

84^F→theologe: 這不但兩年前就講了，這次討論我也不斷強調。08/19 19:59

93^F推theologe: 你理虧就只能講這些人身攻擊。"有人一週前讀出th律法的08/19 20:02

94^F→theologe: 精義實踐是讀經聚會禱告的舉個手讓我讚歎一下"08/19 20:02

99^F→theologe: 我明明8/4就講了，然後你在那邊玩什麼誤解n轉彎。現在08/19 20:05

101^F→theologe: 還想偷換成什麼律法主義，你忘記的東西跟律法主義根本08/19 20:05

102^F→theologe: 沒關係。08/19 20:05

106^F→theologe: 8/4跟我對談的就是你本人！裝蒜說謊很難看！08/19 20:06

112^F→theologe: 心思置於靈，就是體貼聖靈，就是唯靈原則，對改革宗就08/19 20:10

113^F→theologe: 是唯經原則。這我兩年前就講了，這次討論開頭也強調多08/19 20:10

114^F→theologe: 次。8/4我說心思置於靈，一般教會的實踐就是讀經禱告聚08/19 20:10

115^F→theologe: 會，本就連起來。你只是一直裝傻﹑硬要誤解我的觀點罷08/19 20:10

116^F→theologe: 了。08/19 20:10

122^F→theologe: 扯到律法主義，就是你的轉移焦點，偷換概念，你說的是"08/19 20:13

123^F→theologe: 有人一週前讀出th律法的精義實踐是讀經聚會禱告的舉個08/19 20:13

124^F→theologe: 手讓我讚歎一下"哪來的律法主義？你可以再裝蒜說謊嗎？08/19 20:13

128^F→theologe: 心思置於靈，我本來就說是等同讀出聖經的精意。故8/4說08/19 20:16

129^F→theologe: 讀經禱告聚會，本就是為了得出聖經的精意。08/19 20:16

130^F→theologe: 你繼續說謊阿，繼續把不相干的事情扯在一起阿你上面我08/19 20:19

131^F→theologe: 引的問句跟律法主義哪裡扯得上關係了？08/19 20:19

134^F推theologe: 你還在說謊，那一段明明就在談「我是否改變觀點」，跟08/19 22:50

135^F→theologe: 什麼律法主義一點關係也沒有。我談到讀經禱告聚會的實踐08/19 22:50

136^F→theologe: ，你感到驚訝，說我改變觀點，才跑出"有人一週前讀出...08/19 22:51

137^F→theologe: "的這種睜眼說瞎話，但我8/4（8/14的10天前）早就講過08/19 22:52

138^F→theologe: 讀經禱告聚會的實踐了。所以什麼九彎十八拐，那本就是你08/19 22:52

139^F→theologe: 的"誤解n"遊戲；你把這個「我改變觀點」的指控偷換成另08/19 22:53

140^F→theologe: 一個議題，不覺得可恥嗎？08/19 22:53

156^F→theologe: 你還在說謊，8/4你明明質疑說讀經禱告聚會跟舊約有何不08/19 23:28

157^F→theologe: 同，還說沒有質疑，無恥耍賴，不就是如此？08/19 23:29

170^F推theologe: 你08/19 19:24 就是指控我改變觀點，事實證明都是你在08/20 00:09

171^F→theologe: 說謊鬼扯。08/20 00:10

172^F→theologe: 我已經證明讀經禱告聚會的實踐我早就提出了，而你說你08/20 00:11

173^F→theologe: 8/4沒有批評，你事實就是說我把新約跟舊約混在一起，08/20 00:11

174^F→theologe: 因為讀經禱告聚會你認為舊約也可以是沒有聖靈內住的實踐08/20 00:12

176^F→theologe: ，你一貫就是在論斷我們是不靠聖靈內住的舊約實踐。08/20 00:12

177^F→theologe: 你說謊還理直氣壯呢！08/20 00:13

179^F→theologe: 你詞窮理虧，只剩下空話了吧XD08/20 00:17

180^F→theologe: 我讀經禱告聚會的實踐，早就提出，這是pin的謊話一；08/20 00:19

181^F→theologe: 我們明明在談「我是否改變觀點」，pin扯到律法主義，這08/20 00:19

182^F→theologe: 是謊話二；08/20 00:19

183^F→theologe: pin的確有指控我的讀經實踐是律法主義，這是pin的謊話三08/20 00:20

184^F→theologe: ；pin說謊一堆，不認錯還繼續硬拗，這是謊話四。08/20 00:21

185^F→theologe: 你明明說了一堆謊，還敢無恥地說自己「哪一句說謊」？08/20 00:21

197^F推theologe: 你還在硬拗說謊，四個謊言是明明確確的，你上面只是顧08/20 01:22

198^F→theologe: 左右而言他的空話。08/20 01:23

199^F→theologe: 1.你明明就說我用精意讀經是律法主義。2.8/4我有說在讀08/20 01:24

200^F→theologe: 經中會遭遇抉擇，那當然就是遇到真理後是否順服的抉擇。08/20 01:25

201^F→theologe: 3.你這是空話，只是把謊話再講一遍。4.「我是否改變觀點08/20 01:26

202^F→theologe: 」就是跟律法主義無關的議題。你轉移焦點、偷換概念，08/20 01:26

203^F→theologe: 就是說謊。5.我早就說是憑恩典得救 #1PwPVQnL #1QIcb02108/20 01:29

204^F→theologe: 6.你說解讀舊約是律法主義，是"巧立名詞成「重新解釋過08/20 01:30

205^F→theologe: 」的律法"，就是說我的讀經是律法主義。08/20 01:31

206^F→theologe: 你謊話說一堆，還敢厚顏無恥硬拗？08/20 01:32

209^F推theologe: #1RR5M3Ok「用新約的精意去解舊約」，這當然就是讀經，08/20 01:47

210^F→theologe: 你又在裝傻說謊！08/20 01:47

211^F→theologe: 然後其他5點呢？你說謊被抓包沒話說啦08/20 01:47

219^F推theologe: 鬼扯一通，我講的就是讀經的過程，你讀完經不遵守？08/20 02:04

220^F→theologe: 讀經活經，你說成律法主義，這是鐵一般的事實，你還想08/20 02:04

222^F→theologe: 說謊硬拗？知不知恥？08/20 02:05

227^F→theologe: 得生命當然要活出來，光跟鹽藏起來就失了味。08/20 02:06

230^F→theologe: 你謊話一籮筐，還有羞恥在這邊大放厥詞？08/20 02:06

232^F→theologe: 你的6點我都駁斥你還有什麼好狡辯？08/20 02:07

234^F→theologe: 你說我讀經活經就是律法主義。08/20 02:07

237^F→theologe: 你6點根本無法回答，因為你說謊理虧只能詞窮。08/20 02:07

241^F→theologe: 自己宣布勝利？你知不知恥？08/20 02:08

248^F推theologe: 我2.在上面08/20 01:24 已經重複解釋。08/20 02:11

250^F→theologe: 3.你就是空話，沒有根據，你誤解別人當作別人改變觀點。08/20 02:12

254^F→theologe: 4.你就是偷換議題，明明在談我什麼轉彎的事情，然後扯到08/20 02:12

256^F→theologe: 律法主義的另一個話題去。轉移焦點。08/20 02:13

258^F→theologe: 「公認」＝df+sCH+j+pin，偶爾+eno，你們這些人有公信力08/20 02:13

260^F→theologe: 可言嗎？XD08/20 02:13

262^F→theologe: 你前後如一地說謊、不知羞恥？08/20 02:14

265^F→theologe: 5.你這不叫欲加之罪，叫什麼？08/20 02:14

267^F→theologe: 6.你只是硬拗而已，你就是說我的讀經活經是律法主義。08/20 02:15

274^F推theologe: 鬼扯一通，你先拿出加拉太攪擾人之人是這樣辯論的證據再08/20 02:26

276^F→theologe: 說！無恥空話詭辯，有比你厲害的嗎？08/20 02:27

279^F→theologe: 你這樣講，我也可以說你們講的因信稱義都是假。08/20 02:28

281^F→theologe: 你這種欲加之罪的詭辯論斷，不知反省就算了，還一用再用08/20 02:28

283^F→theologe: ，到底是不知恥到什麼地步呢？08/20 02:28

286^F→theologe: 你說的一堆謊話，一個也沒擺脫，你只是一再圓謊、詭辯、08/20 02:30

287^F→theologe: 耍賴，一再說謊。08/20 02:30

290^F→theologe: 你只是想要論斷人後不負責任罷了，我也不想理你阿08/20 02:32

291^F→theologe: 你不斷論斷人、說謊又不知恥狡辯，這種人我哪敢跟你攪和08/20 02:32

293^F→theologe: 你才在背後中傷人吧，敢說人，又禁止他人回應。08/20 02:34

299^F推theologe: 結果呢，pin說的四個謊通通成立。外加他又說了一堆謊。08/20 02:36

301^F→theologe: 我刪掉的就是sCH跟j的文，我跟他們沒什麼好說的。08/20 02:36

303^F→theologe: 我不是宣布勝利，是你無法反駁。08/20 02:37

306^F→theologe: 因為你又一堆謊話論斷人，需要算個清楚。08/20 02:37

309^F→theologe: 我每一點都有理據反駁，你則是一堆空話。08/20 02:38

312^F→theologe: 加拉太人按你那種詭辯的證據你從來拿不出來。證明你只是08/20 02:39

313^F→theologe: 找理由論斷人罷了。08/20 02:40

314^F推theologe: pin的實際，不就是無恥說謊詭辯嗎？XD08/20 02:48

[心得] 不承認自己不看美國聖經硬要辯的人消失

[ Christianity ]105 留言, 推噓總分: +9

作者: aun5780 - 發表於 2018/08/20 00:57(5年前)

1^F→theologe: 所以，「魂生命」出現在哪裡？08/20 00:59

7^F→theologe: 呵呵，根本沒有魂生命這個字阿XD08/20 01:02

15^F→theologe: 連life這個字都沒出現阿XD08/20 01:03

21^F→theologe: 你引文了，總要說哪裡出現魂生命，你這個翻譯如何不是受08/20 01:04

23^F→theologe: 到會所影響？那你就要給出魂生命的出處阿08/20 01:04

26^F→theologe: 我在跟你就事論事，你在那邊咒詛我全家，你有沒有搞錯阿08/20 01:05

36^F推theologe: 莫名其妙阿XD 我問你哪邊有魂生命這個翻譯，你說我抹黑08/20 01:07

39^F→theologe: pin又多說一個謊了，我哪裡抹黑aun什麼了？08/20 01:08

42^F→theologe: soul當然可以翻成靈魂，也可以翻成生命，但為什麼要翻成08/20 01:08

43^F→theologe: 魂生命？這哪來的道理？XD08/20 01:08

48^F→theologe: soul一般就是翻靈魂阿08/20 01:10

51^F→theologe: 但重點是「魂生命」這個翻譯哪裡來的？08/20 01:10

55^F→theologe: 你查字典、各種文學，都是翻成靈魂阿08/20 01:11

57^F→theologe: 就算翻成魂，跟魂生命還是不一樣喔08/20 01:11

60^F→theologe: 「魂生命」哪裡來的？你除了從會所那邊接觸到外，哪來的08/20 01:12

62^F→theologe: 來源？08/20 01:12

66^F→theologe: 魂就是生命，那一般翻譯也只是選一個去翻，哪裡來的組合08/20 01:12

67^F→theologe: 在一起？08/20 01:13

69^F→theologe: 魂生命從哪裡來的，麻煩你查清楚，不要浪費大家時間。08/20 01:14

103^F→theologe: 請pin不要繼續說謊，否則傷害會擴大，這樣是咒詛？08/20 16:14

104^F→theologe: 然後他引經影射別人是沒有理性的畜類（還是說他自己？）08/20 16:15

105^F→theologe: ，這樣就不叫咒詛。一口兩舌，就是長這樣。08/20 16:15

Re: [討論] 到底誰在說謊

[ Christianity ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: theologe - 發表於 2018/08/20 00:02(5年前)

1^F推theologe: 守新約就是大誡命阿:p 沒有耶穌，哪來的聖靈讓我們看見08/10 00:09

2^F→theologe: 舊約聖經的精意/真理？ pin要抹黑造謠也高明一點吧XD08/10 00:09

3^F→theologe: 「舊約」這個字有很多意思，pin只是把不同的意思鬥起來08/10 00:09

4^F→theologe: 污蔑人而已。08/10 00:09

6^F推theologe: pin的所有思維都是律法主義的，才會整天想定別人的罪。08/10 03:19

7^F推theologe: 用新約的精義去解舊約，例如十誡，解出來的東西我們去08/10 04:08

8^F→theologe: 遵守（例如路德解十誡變成路德宗信徒信仰基本教材），08/10 04:09

9^F→theologe: 這就叫「守新約」。08/10 04:09

10^F推theologe: 但舊約不是被消滅，而是被成全；就是spxx所謂的「向下相08/10 04:29

11^F→theologe: 容」。08/10 04:29

首頁

尾頁