作者查詢 / theologe

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 theologe 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共51806則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[心得] 從創世記雅各談聖靈變化與成熟

[ Christianity ]43 留言, 推噓總分: +15

作者: clark0816 - 發表於 2018/09/04 12:47(5年前)

2^F推theologe: 沒有人主張一信就得勝；希望cla不要恨稻草人而綑綁自己09/04 14:42

3^F→theologe: 。其他部分寫得很好，受益良多，感謝您的分享。09/04 14:42

15^F推theologe: 記得羅8:1即可。09/04 15:37

16^F→theologe: 我們行義不是為了脫離肉體，而只是將身體獻上為活祭。09/04 15:38

32^F推theologe: cpu可以超頻，但仍有物理限制。09/04 16:53

Re: [討論] 為什麼專注於行道，不必是律法主義？

[ Christianity ]96 留言, 推噓總分: +7

作者: mapuff - 發表於 2018/09/02 20:25(5年前)

1^F推theologe: 我反對的是你們對於心思置於靈的詮釋。09/02 20:30

3^F推theologe: 就是使我們能夠傳聽信行神的道。我已經寫很清楚了吧。09/02 20:39

5^F推theologe: 外在的就是讀經禱告聚會。09/02 20:52

7^F推theologe: 內在就是聖靈在人的知情意行上的動工。09/02 21:04

8^F→theologe: 透過神的道。09/02 21:05

9^F→theologe: 聖靈不說自己的話，所以祂是透過聖經來對人傳達神的道。09/02 21:05

10^F→theologe: 神的道可以改變人的知情意行，只要人順服及尋求之。09/02 21:06

14^F推theologe: 這就是讀聖經的功夫了。雖然你之前說非基督徒也能讀經；09/03 11:00

15^F→theologe: 但基督徒讀經，一有傳統教理等「信念」在背後，二是我們09/03 11:00

16^F→theologe: 相信讀經是聖靈的工作，讓人在其間尋見真理、扎心、知道09/03 11:01

17^F→theologe: 當行的。宗教改革的解經原則，就是唯基督、唯信、唯靈、09/03 11:02

18^F→theologe: 唯經；核心是唯經跟唯信（唯基督），而這二者對加爾文是09/03 11:03

19^F→theologe: 合併為唯經＝唯靈。這個兩年前談過了。09/03 11:03

21^F→theologe: 沒有什麼確知，就是各宗派就是信從其傳統，並在傳統中09/03 11:04

22^F→theologe: 再詮釋聖經。09/03 11:05

23^F→theologe: 解經學、詮釋學有一大堆學問，完全可以就事論事討論，也09/03 11:05

24^F→theologe: 可做公共檢視；否則討論板中如何辯論解經？解經書又要如09/03 11:06

25^F→theologe: 何寫成？這跟心思置於靈尋求內在感覺的主觀性，是天差地09/03 11:06

26^F→theologe: 別。09/03 11:06

28^F→theologe: 你說解經是空話，那李的生命讀經還有什麼可信的？XD09/03 11:07

29^F→theologe: 基督徒的主觀性必須在神的道中被檢視。09/03 11:08

30^F→theologe: 主觀性也能讓人愛慕神的話、進入一些outsider無法進入的09/03 11:09

32^F→theologe: 真理，但都必須以聖經為依歸/媒介。09/03 11:09

34^F→theologe: 我就是在講解經阿XD09/03 11:09

35^F→theologe: 你的理解力問題關我什麼事XD09/03 11:10

37^F→theologe: 而我講的就是宗教改革的解經原則。09/03 11:10

38^F→theologe: 我沒有否定主觀性，我只反對不以聖經為依歸的主觀。09/03 11:11

40^F→theologe: 「心思置於靈」的操練，對聖經也是禱讀，不太使用悟性。09/03 11:12

44^F→theologe: 讀經本身，有其語文學脈絡、歷史脈絡、讀者脈絡等等；每09/03 11:20

45^F→theologe: 種脈絡都會產生「詮釋」，就是會產生新的信念，或者在我09/03 11:20

46^F→theologe: 們原有的信念上面產生修正，甚至與我們原有的信念產生09/03 11:21

47^F→theologe: 衝突、對立。所以為什麼讀經會改變世界，例如路德的讀經09/03 11:21

48^F→theologe: 讀出了與當時衝突的信念，進而改變了整個時代；卡爾巴特09/03 11:22

49^F→theologe: 的羅馬書註釋也是如此。解經學本來就無法一兩句話講完。09/03 11:23

50^F→theologe: 但事實上我已經講到重點中的重點，只是你看不懂就是了。09/03 11:23

53^F→theologe: 你很好笑，我講的體貼聖靈就是要在神的道中進行；而神的09/03 11:33

54^F→theologe: 道就是在讀經解經中尋見。09/03 11:33

55^F→theologe: 反正律法（聖經）對你不是神對人的目標，你當然認為岔題09/03 11:34

56^F→theologe: 當我們的意思跟讀經時發現衝突時，我們就知道什麼是人意09/03 11:57

57^F→theologe: ；你們則是感到不平安時，知道自己是人意；感到光明時，09/03 11:58

58^F→theologe: 知道活在靈裡。但那些感覺都是可以操弄跟欺騙的。09/03 11:59

59^F→theologe: 對聖經的詮釋可以有欺騙，但可以有公共的檢視與辯論；09/03 12:09

60^F→theologe: 聖經當然是根基，你若說你們對初信者強調聖靈帶領不會違09/03 12:10

61^F→theologe: 背聖經，那就還是要回到解經。解經才是分辨人意跟神意的09/03 12:10

62^F→theologe: 戰場。但你們把人人皆祭司解經的權力都讓渡給生命讀經，09/03 12:11

63^F→theologe: 那本來的戰場就變成權威的場域。所以人意跟神意就不分囉09/03 12:12

64^F→theologe: 違反生命讀經或者會所觀點，老魚講成怎樣大逆不道，這個09/03 12:13

65^F→theologe: 大家早就看過了。而板上各網友對於會所的批評指教，會所09/03 12:13

66^F→theologe: 也是當成外人的侵門踏戶，這也是顯然的。09/03 12:14

67^F→theologe: 但若把聖經詮釋當成主戰場，對於任何詮釋的批評指教，都09/03 12:14

68^F→theologe: 是尋求神意過程的理所當然，有什麼好大驚小怪。09/03 12:15

69^F→theologe: 也沒什麼攻擊會所的問題，因為重點是尋求神的道。09/03 12:16

71^F推theologe: 某人解經解得通，別人認為他那樣解解不通；這些詮釋的衝09/03 22:22

72^F→theologe: 突時時在發生。所以不是「大一統」就平安，因為大一統就09/03 22:23

73^F→theologe: 可能是某些人意勝過神意的狀態持續，直到有一天有人跳出09/03 22:23

74^F→theologe: 來指出國王的新衣，可能人意才會被發現。而人意跟神意的09/03 22:24

75^F→theologe: 轉動，可能在某個人身上，或某個時代是神意，但離開那個09/03 22:25

76^F→theologe: 人的特定處境，或是離開那個時代，就變成人意。風隨著自09/03 22:25

77^F→theologe: 己的意思吹。09/03 22:26

78^F→theologe: 道德的人與不道德的社會；在個體來說，是愛的道德，但在09/03 22:27

79^F→theologe: 群體與群體之間，公義（所謂大一統）的實現就無法化約為09/03 22:28

80^F→theologe: 個體的道德。而討論板中牽涉的，就是群體與群體間的詮釋09/03 22:28

81^F→theologe: 衝突。09/03 22:29

82^F→theologe: 我跟pin的討論，最大的干擾就是那個個體道德的部份，明09/03 22:31

83^F→theologe: 明就事論事談觀點、談解經，他就要扯到什麼攻擊會所，或09/03 22:31

84^F→theologe: 是什麼人格的對人不對事。當然，原始老魚三師徒長期搞的09/03 22:32

85^F→theologe: 對人不對事，造成整個氛圍/風向，而pin不但不禁止他們，09/03 22:33

86^F→theologe: 卻是從無理護航，一直到加入他們成為四人幫。09/03 22:34

87^F→theologe: 這個個體道德與群體道德的悖論，我自己也深陷其中，暫時09/03 22:36

88^F→theologe: 不知道解方。09/03 22:36

91^F推theologe: 上帝對某人個別的帶領，不能隨便就複製到別人身上；但09/04 15:00

92^F→theologe: 事實上，各個宗派幾乎都是創始人的信仰經驗被普遍化，09/04 15:00

93^F→theologe: 這是有好有壞的，因為有些可以適用、普遍化，但有些則09/04 15:00

94^F→theologe: 無法，或是只適用於某些人身上。約翰的十架不是彼得的09/04 15:00

95^F→theologe: 十架，就是這個簡單的道理。彼得硬要走神為約翰預備的09/04 15:00

96^F→theologe: 窄門，那就從對約翰是神意的，變成對彼得是人意。09/04 15:00

[討論] 得救不是受浸

[ Christianity ]44 留言, 推噓總分: +12

作者: pinjose - 發表於 2018/09/03 14:01(5年前)

2^F→theologe: 又把自己的片面詮釋當神了。09/03 14:55

20^F推theologe: 水洗、靈洗、血洗，這三個洗的順序，是重洗派注重的，參09/03 22:40

21^F→theologe: 神學的故事。至少靈洗對許多非靈恩派來說，是跟信綁在一09/03 22:40

23^F→theologe: 起。所以「信而受洗」綁在一起或拆開，也要看是指哪個洗09/03 22:41

26^F推theologe: 會所內部應該也有不同派別跟實踐，因為倪李的思想都有轉09/03 22:45

27^F→theologe: 變的不同階段與過程。09/03 22:45

28^F→theologe: 應該有會所人士是認為信跟水洗要綁在一起的。09/03 22:45

29^F→theologe: 其實信跟水洗、靈洗、血洗（一般指捨己，也可能指耶穌為09/03 22:48

30^F→theologe: 世人死的寶血洗淨，不過跟我們是重價買贖，所以要捨己跟09/03 22:49

31^F→theologe: 從主，是連在一起）三者的關係本就密切，只是看怎麼談。09/03 22:49

Re: [討論] 信的實際內容浸禮

[ Christianity ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: pinjose - 發表於 2018/09/03 14:46(5年前)

1^F→theologe: 他有說你們教導不用受浸？XD 你的稻草人也扎的有道理一09/03 14:52

2^F→theologe: 點吧XD 你的理解力、抹黑力都是超群的。09/03 14:53

3^F→theologe: 他只是說不應拆開，而不是說你們認為後面不教導受洗喔09/03 15:17

4^F推theologe: 若你們認為信就受靈洗，其實也可以說是與信沒有拆開的09/03 15:51

5^F→theologe: 。09/03 15:51

Re: [討論] 基督頂替律法

[ Christianity ]48 留言, 推噓總分: +5

作者: pinjose - 發表於 2018/09/03 11:31(5年前)

3^F→theologe: 約翰福音講的就是要遵行神的旨意，就是耶穌對律法的詮釋09/03 11:52

4^F→theologe: 。真要說的話，是耶穌對於律法的詮釋，取代了當時猶太教09/03 11:54

5^F→theologe: 的律法詮釋。律法是一樣的，但詮釋變化了。而那個詮釋透09/03 11:54

6^F→theologe: 過聖靈繼續在基督徒中傳遞（約14-16），無論是透過宗徒09/03 11:55

7^F→theologe: 統續，或是新教的唯獨聖經/人人皆祭司。09/03 11:55

11^F→theologe: 約6那段要看上下文，我上次引過了#1RUQnoIi ，要看6:4509/03 12:03

12^F→theologe: 跟7：14-17的對照。09/03 12:03

13^F→theologe: 信基督，是信「基督的教訓」；信基督的教訓，才是信基督09/03 12:05

18^F推theologe: 基督就是道，就是箴8的智慧；基督教的真理、智慧，是有09/03 12:21

19^F→theologe: 位格的，sCH搞不懂基督教的ABC，請再努力學習。09/03 12:21

20^F→theologe: 約14：15 你們若愛我，就必遵守我的命令。09/03 12:23

21^F→theologe: 然後信的對象，本來就未必有位格，信一個信念、一個價值09/03 12:24

22^F→theologe: 、一個體系...，都可以是信。09/03 12:24

28^F→theologe: 原來sCH不知道耶穌是道、是智慧，然後道跟智慧是有位格09/03 12:33

29^F→theologe: 的。不愧是否定唯獨聖經的四人幫大將。09/03 12:34

31^F→theologe: 所以sCH認為耶穌不是道、不是智慧，道是沒有位格的囉。09/03 12:38

32^F→theologe: 慢慢地，sCH的偏差本質就一步步顯現。09/03 12:39

33^F→theologe: 讓我們看下去～09/03 12:39

35^F→theologe: 反正sCH講空話最會，就事論事的論述就逃避到底。09/03 12:41

36^F→theologe: 因為他一論述就破功，怕了。09/03 12:42

37^F推theologe: 律法的完成，卻是到天地的廢去仍長存；pin講的像完成就09/03 12:46

38^F→theologe: 可以退場了XD09/03 12:46

39^F→theologe: 律法不再是基督徒以上，但是基督徒以下，還是基督徒生命09/03 12:47

40^F→theologe: 中不可缺少的，只是我們靠聖靈來領受聖經中主的教訓。09/03 12:47

41^F→theologe: 安息日本是為了人而設立的，律法就是這個概念。09/03 12:48

42^F推theologe: 一基督徒是全然自由的万人之主，不受任何人的管辖。09/03 12:51

43^F→theologe: 二基督徒是全然顺服的万人之仆，受一切人管辖。09/03 12:52

44^F→theologe: 基督徒是律法的主，也是律法的僕；但這是因為我們透過信09/03 12:54

45^F→theologe: 與基督連結，我們的主就是基督，律法是我們手下的業務。09/03 12:55

48^F→theologe: 他那篇還是片面地講保羅，沒有談如何與耶穌教訓協調。09/03 13:13

[討論] 這是不是行為稱義

[ Christianity ]8 留言, 推噓總分: 0

作者: pinjose - 發表於 2018/09/02 20:53(5年前)

1^F→theologe: 先論斷他人在律法下，然後再憐憫他們。這就是我所謂的09/03 01:08

2^F→theologe: 滿嘴仁義道德的謊話連篇。如果知道自己不足，還可愛些；09/03 01:09

3^F→theologe: pin這些自義又論斷人，實在惹人怒氣。09/03 01:09

4^F→theologe: 基督徒守律法，是在律法以上，不是在律法以下；這我已經09/03 01:11

5^F→theologe: 講過了。而TJC到底是在律法以下還是律法以上，這個是tf09/03 01:11

6^F→theologe: 的部份，我無法越廚代庖。09/03 01:12

7^F→theologe: 但我只能說我說過的，TJC是一個實踐中修正的宗派，不是09/03 01:13

8^F→theologe: 一個用系統神學方法建立起來的系統。09/03 01:13

Re: 想一起來學希臘文希伯來文嗎？

[ Catholic ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: loveTeddy - 發表於 2018/09/02 21:57(5年前)

1^F推theologe: 多幾種不同的語言思維來讀經總是好的。讀原文其實仍要看09/03 00:53

2^F→theologe: 專家的辭典等工具書，所以還是專家伴讀喔；09/03 00:53

3^F→theologe: 但若聖經還不熟，那選一個語言，例如中文入手是對的。09/03 00:54

4^F→theologe: 通常是看到覺得怪怪的，或看不懂處，才會去參考其他譯本09/03 00:55

5^F→theologe: 、原文、註釋書等等。09/03 00:55

Re: [討論] 論善功到底要傳達什麼

[ Christianity ]47 留言, 推噓總分: +3

作者: pinjose - 發表於 2018/09/02 11:55(5年前)

5^F→theologe: pin一直忽略sam說的笨蛋B也是不進天堂/不得救的。09/02 17:50

6^F→theologe: 批判「放縱到底不回轉」，並不是笨蛋A，而是對笨蛋B的批09/02 17:51

7^F→theologe: 判。笨蛋B不得救，這個路德、奧古斯丁、加爾文都是這樣09/02 17:52

8^F→theologe: 講，之前引過多次文了。09/02 17:52

9^F→theologe: 批判笨蛋B並不等於笨蛋A，因為input跟output是不同範疇;09/02 17:57

10^F→theologe: 說批判笨蛋B＝笨蛋A，這是範疇謬誤。09/02 17:57

11^F推theologe: 笨蛋A是把「偶然被過犯所勝」講成進進出出救恩，好像跟09/02 18:19

12^F→theologe: pin等人是87分像XD09/02 18:19

13^F→theologe: 「放縱到底不回轉」跟「偶然被過犯所勝」，你們為什麼無09/02 18:20

14^F→theologe: 法區分？09/02 18:20

15^F→theologe: 說「偶然被過犯所勝」不得救，這是笨蛋A；09/02 18:21

16^F→theologe: 說「放縱到底不回轉」仍得救，這是笨蛋B。09/02 18:21

17^F推theologe: 說要信到底，犯罪要認罪回轉，這是基督徒的正信。09/02 18:24

20^F→theologe: pin的神學正統？笑死人。09/02 19:32

21^F→theologe: 「不信到底、放縱到底不回轉，仍得救」，不是正信。09/02 19:33

23^F→theologe: pin一篇文落落長，我需要拆解開來，一一回應。09/02 19:34

24^F→theologe: 他的錯誤與荒謬實在太多，我沒辦法單單用一篇文來回應。09/02 19:36

25^F→theologe: 所以就把我今天的扣打都用到他身上。95條的計畫往後延。09/02 19:37

27^F→theologe: 你空話一堆，什麼叫「搞不懂因信稱義」，你根本無法論述09/02 19:45

28^F→theologe: ；唉，看你每天騷擾人、恨弟兄，也是很悲哀。09/02 19:46

30^F→theologe: 是你每天說空話騷擾人，是悲哀。09/02 20:03

31^F→theologe: 你有論述說我哪邊偏差，我就尊重你。但你不是如此。09/02 20:03

32^F→theologe: 隨便空口貼標籤，這個跟毀謗有什麼差別？09/02 20:04

34^F→theologe: 你又空耳了，這是從老魚那邊學來的用謠言帶風向。09/02 20:12

35^F→theologe: 我說你有論述，我就尊重你。你沒有論述，哪來的「講事實09/02 20:13

36^F→theologe: 」？你有論述都未必是事實了，何況你沒有論述。09/02 20:13

38^F→theologe: 你就沒有阿XD09/02 20:14

40^F→theologe: 你連我偏差在哪裡，都無法講清楚，更不要說你認為的偏差09/02 20:15

41^F→theologe: 很可能是你自己的偏差。09/02 20:15

42^F→theologe: 至於有沒有胡扯，你沒有論述你怎麼斷定是胡扯？XD09/02 20:16

43^F→theologe: sCH很喜歡玩這種繞圈圈的空話XD09/02 20:16

44^F→theologe: 邏輯沒學好，就是這個樣子。09/02 20:17

45^F→theologe: 也可能是惡意要詭辯。09/02 20:18

46^F→theologe: 經過這兩年對sCH的認識，應該是二者皆有。09/02 20:22

47^F→theologe: 再說一次，sCH回到就事論事的軌道，我就尊重他。09/02 20:25

[討論] 論善功到底要傳達什麼

[ Christianity ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: pinjose - 發表於 2018/09/01 12:36(5年前)

1^F→theologe: pin這篇就是示範把會所神學讀入路德XD09/01 13:49

2^F→theologe: 「不守律法會失去救恩」又跑出來新的稻草人XD09/02 12:50

3^F推theologe: 不進窄門＝不信，你不用一直玩稻草人；是不信造成失去救09/02 13:32

4^F→theologe: 恩，或本來就沒救恩；是不信到底/放縱到底不回轉，讓人09/02 13:32

5^F→theologe: 懷疑或需要對他提醒他的不信或從來不信。而不是像你一樣09/02 13:33

6^F→theologe: 一直凹成他們的簡單信有什麼了不起；你才是在誇人的信。09/02 13:33

Re: [討論] 論善功到底要傳達什麼

[ Christianity ]9 留言, 推噓總分: 0

作者: theologe - 發表於 2018/09/01 12:45(5年前)

3^F→theologe: 論善功是路德寫的，你去跟路德說。09/01 13:04

首頁

尾頁