作者查詢 / theologe

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 theologe 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共51806則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [討論] 信的實際內容浸禮

[ Christianity ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: pinjose - 發表於 2018/09/04 13:39(5年前)

6^F→theologe: 老魚的閱讀、邏輯跟造謠能力，的確顯示是沒資格談教義09/12 12:08

7^F→theologe: 的。09/12 12:09

Fw: [經驗] 救救我

[ Christianity ]58 留言, 推噓總分: +9

作者: coco5566 - 發表於 2018/09/11 00:07(5年前)

19^F推theologe: 週一真的教會都休假，週二就可以了，也可參考置頂的教會09/11 00:33

20^F→theologe: 網站，看哪些教會離你家比較近，先打電話過去。09/11 00:33

28^F→theologe: sCH心中只有鬥爭，沒有其他弟兄姊妹的需要？09/11 13:54

33^F→theologe: 如果對你是高調，那就不是心版的律囉～09/11 16:05

39^F推theologe: 自由派的定義是多重的、分歧的，拿來當作罵人的標籤是不09/11 16:34

40^F→theologe: 適當的。09/11 16:34

41^F→theologe: 簡單說就是被現代主義主導的信仰；但我們在這邊使用網路09/11 16:35

42^F→theologe: 、科技，討論信仰，也接受了許多科學的前設、信念，或者09/11 16:36

43^F→theologe: 網路的酸民文化，也都是一種「現代性」，那麼廣義來說，09/11 16:37

44^F→theologe: 大家都是自由派。如果說光譜設定要「更」被現代主義主09/11 16:37

45^F→theologe: 宰才叫自由派，那簡單說，就是比罵人者更現代的，他就可09/11 16:38

46^F→theologe: 以稱他們為自由派；但這樣一來，這個標籤就沒有學術意義09/11 16:38

47^F→theologe: ，只淪為排除異己的工具。09/11 16:39

48^F→theologe: 士來馬赫對於某些基要主義者，是現代、前衛的，但對於當09/11 16:41

49^F→theologe: 代而言，士來馬赫又落後、保守了一些，那麼要如何做標籤09/11 16:41

50^F→theologe: ？當代捍衛士來馬赫作者中心的詮釋學者，反而是保守派的09/11 16:42

51^F→theologe: 人士...09/11 16:42

Fw: [經驗] 救救我

[ Catholic ]20 留言, 推噓總分: +10

作者: fq1l4i - 發表於 2018/09/11 00:15(5年前)

26^F→theologe: 就是一本普通的基甸會聖經...09/11 14:47

28^F推theologe: 基督徒、神職人員都可能被惡者利用去犯罪；那麼純粹物質09/11 15:39

29^F→theologe: 的聖經書本，應該也可能被惡者利用；但這的確沒聽過。09/11 15:40

[心得] 我想做個實驗

[ Christianity ]92 留言, 推噓總分: +6

作者: aun5780 - 發表於 2018/09/05 16:01(5年前)

54^F推theologe: 有些事情是由外而內，有些事情是由內而外；所以有些要裝09/06 10:41

57^F→theologe: ，有些不要裝。09/06 10:41

60^F→theologe: 認知上各種違反常理的想法，我認為不用裝，或者說在適合09/06 10:43

61^F→theologe: 的場合不用裝，例如這邊匿名的討論情境。09/06 10:43

62^F→theologe: 但在其他場合，講一般人無法理解的事情，可能不合時宜。09/06 10:45

63^F→theologe: 但行為上，是需要管制的，所以有板規，有各種倫理。09/06 10:46

89^F推theologe: 昨天去萬代福看了電影「與神同行的少年」（法語片）htt09/11 13:52

90^F→theologe: p://www.atmovies.com.tw/movie/fpfr37839456/ 其討論09/11 13:52

91^F→theologe: 的議題跟aun提出來的有點類似，可參考～09/11 13:52

[討論] 從類基督徒到標準基督徒

[ Christianity ]111 留言, 推噓總分: +8

作者: aun5780 - 發表於 2018/09/06 15:02(5年前)

98^F→theologe: 應該說是所謂的「宗教右派」意識型態在主導...09/11 00:35

99^F→theologe: 而這個意識型態附著在一些教會上面。09/11 00:35

[討論] 信的實際內容浸禮

[ Christianity ]73 留言, 推噓總分: +6

作者: tfnop - 發表於 2018/09/03 11:22(5年前)

4^F→theologe: 老魚就是明證。09/03 11:38

5^F→theologe: 不斷強調自己大肉體的就是他。所以各種恩恩怨怨都是有本09/03 11:38

6^F→theologe: 的，pin自己滿嘴謊言、仁義道德，有道歉過嗎？09/03 11:38

8^F→theologe: 還在講「你們律法派的」，攪擾人的不如把自己割絕吧。09/03 11:39

22^F推theologe: 不信聖經的，不是真實的信，不是真基督徒。09/03 14:28

23^F→theologe: 這是李常受講的。09/03 14:28

24^F→theologe: 本來也沒什麼問題，只是你們要把簡單信跟真實的信拆開來09/03 14:29

25^F→theologe: 才製造一大堆的問題。路德也沒這麼拆開。09/03 14:29

26^F→theologe: 拆開來只是為了成就「一次決志終生得救」的非正信。09/03 14:30

27^F→theologe: 將得救變成非律主義，又將得勝變成律法主義，pin的神學09/03 14:31

28^F→theologe: 本就充滿了偏差。09/03 14:32

29^F→theologe: 但正信，既不偏向律法主義，也不偏向非律主義。09/03 14:33

30^F→theologe: 說實在我記得老魚也沒拆開簡單信跟真實信。09/03 14:34

31^F→theologe: TJC簡單說就是兩個大重點，一是受真實聖靈，二是在聖靈09/03 14:36

32^F→theologe: 中守全聖經。09/03 14:36

33^F→theologe: 只要在聖靈中、在愛中，那麼守全聖經即便有很多失敗，仍09/03 14:37

34^F→theologe: 是一生的標竿，與甜蜜。愛裡沒有懼怕。09/03 14:38

35^F→theologe: 但有些TJC的實踐造成了懼怕，那部份的確是TJC要面對的。09/03 14:39

36^F推theologe: 但不是板上四人幫這種宗教裁判的態度與方式，那是無濟於09/03 14:43

37^F→theologe: 事。09/03 14:43

39^F推theologe: 像老魚這種攪擾人的，請先把自己割絕。09/04 16:56

41^F→theologe: sCH也是攪亂人的一員，是律法主義的實踐者，反對唯獨聖09/05 02:08

42^F→theologe: 經的偏差信仰一員。請遠離他。09/05 02:09

43^F→theologe: pin起碼還知道自己有血氣，暫時休兵；df應該在忙；j在每09/05 02:18

44^F→theologe: 日讀經的逃城中，OK；就剩下sCH了，你要繼續騷擾人下去?09/05 02:18

45^F→theologe: sCH隨時當機器人貼我標籤、發騷擾推文；但各種指控完全09/05 02:27

46^F→theologe: 沒有根據；要他好好論述，他就逃了。因為以前sCH不論論09/05 02:27

47^F→theologe: 述或引經，立刻都被我打臉、講出其錯誤，後來他就害怕了09/05 02:28

48^F→theologe: ，連論述都懶，只是躲在推文中時不時丟個標籤、騷擾幾句09/05 02:28

49^F→theologe: ；然後別人真的認真回他，或問他問題，請他提出論據，他09/05 02:29

50^F→theologe: 就顧左右而言他，然後就逃了、不了了之。09/05 02:29

51^F→theologe: sCH要繼續這樣表現自己，說實在我只要不理你就可以了。09/05 02:31

52^F→theologe: 但你這樣把自己的名聲搞爛，有意義嗎？反正只是一個虛擬09/05 02:31

53^F→theologe: ID，不用負責、隨時可拋棄，是吧？09/05 02:32

54^F→theologe: 雖然是匿名討論，但我們每個發言、每個動念，都會回饋到09/05 02:33

55^F→theologe: 別人的心裡，而更重要的，是會回饋到自己的心裡。09/05 02:33

56^F→theologe: sCH這麼認真要接棒df在網路上製造情緒垃圾的「使命」嗎?09/05 02:35

57^F→theologe: 之前本來以為點個幾句，你就通了，想說大家都是基督徒，09/05 02:37

58^F→theologe: 但sCH越搞越誇張，實在不知道你在幹嘛。09/05 02:37

59^F→theologe: 兩年前大家說要彼此道歉、和好，唯一反對的就是sCH...；09/05 02:44

60^F→theologe: 那時候你堅持「同而不和」的愛觀，我才談了一堆愛觀要點09/05 02:45

61^F→theologe: 你一下...；不過每個人怎麼看待這個討論板，都是不同的;09/05 02:45

62^F→theologe: 有人只是想把這邊當成一個作弄他人的遊樂場，說實在其他09/05 02:48

63^F→theologe: 人也沒什麼好說的。09/05 02:48

65^F→theologe: sCH的反省力真的是被狗吃了。09/05 14:07

70^F→theologe: sCH應該不信聖經，只信先賢吧09/10 21:55

73^F→theologe: 被習於抹黑造謠的sCH反咬一口，也是基信板的日常～09/10 23:30

Re: [討論] 焦點擺在神的道，才有否證的可能

[ Christianity ]299 留言, 推噓總分: +22

作者: mapuff - 發表於 2018/09/02 20:06(5年前)

7^F→theologe: 所以pin的一堆標籤跟論斷就不算數了？09/02 20:30

8^F→theologe: 非律主義就是不用學習律法，而單靠聖靈的神秘經驗。09/02 20:31

9^F→theologe: 這是路德的原始講法。前面也引過文了。09/02 20:31

10^F→theologe: 聖靈跟學習律法（聖經），根本就是同一件事；拆開來就是09/02 20:32

11^F→theologe: 非律主義的起始偏差。後面才引致放縱等等的批評。09/02 20:32

12^F→theologe: 但理想化的非律主義者，就是認為福音/信心/聖靈，可以取09/02 20:33

13^F→theologe: 代讀經、尋求神的道。09/02 20:33

14^F→theologe: pin也沾沾自喜說會所是「第一種人」，不用學習律法。09/02 20:40

15^F→theologe: 可是若路德停在第一種人的境界，他之後會批評非律主義嗎09/02 20:41

16^F→theologe: ？而第一種人也不是丟棄律法，而是以第一誡來貫穿，或者09/02 20:42

17^F→theologe: 能夠「在律法之上」。09/02 20:42

18^F→theologe: 不是「我心中的」，不用亂用謠言帶風向，是路德的原始論09/02 20:43

20^F→theologe: 述。09/02 20:43

24^F→theologe: 會所不是不讀聖經，是把讀聖經跟心思置於靈拆開來。09/02 20:43

29^F→theologe: 「他主張基督徒不受摩西律法管制」09/02 21:15

35^F→theologe: 但這些都不能守，以免變成屬魂、觸動「那律」。09/02 21:21

36^F→theologe: 只能追求心思置於靈的神秘經驗，然後聖靈就做成了。09/02 21:22

39^F推theologe: 所以dam不同意「基督徒不受摩西律法管制」？09/02 21:28

51^F推theologe: 我只以板上會所弟兄的發言為準。09/02 21:41

52^F→theologe: 我之前就引過，pin的簡單信根本不符合李常受講的信；09/02 21:41

53^F→theologe: 會所當然可以有更健全的講法，但不是板上會所弟兄所表述09/02 21:42

68^F推theologe: pin多次說我不是基督徒。09/02 21:51

69^F→theologe: 我說的一直是信到底，不能放縱不回轉，這就是笨蛋B的問09/02 21:52

70^F→theologe: 題，這哪是說要戰戰兢兢守律法而靠守律法來稱義？09/02 21:53

71^F→theologe: pin一直說謊論斷人，這是我不能接受之處。09/02 21:53

75^F→theologe: 我倒覺得是你們不懂你們在論斷什麼。09/02 21:56

78^F→theologe: 你扯在一起，是說他若後來不信，其結局的問題吧。09/02 21:57

80^F→theologe: 更何況說愛神愛人可能是天然善、靠自己、靠肉體，這也是09/02 21:58

82^F→theologe: 你說過的。09/02 21:58

84^F→theologe: 你的簡單信，可以後來就不信，當然跟外表形式的信分不清09/02 21:59

86^F→theologe: 楚。09/02 21:59

88^F→theologe: 我說的是憑信進窄門阿。09/02 21:59

91^F→theologe: 你們對於十架上強盜是說8成是不得勝、沒進窄門；這可不09/02 22:00

92^F→theologe: 是我的觀點。09/02 22:00

93^F→theologe: 不信到底的簡單信，當然是虛假信。09/02 22:00

96^F→theologe: 那就是非律主義。09/02 22:01

97^F→theologe: 我們說的是他的信（到底）就使他稱義進窄門。09/02 22:02

99^F→theologe: 他的信本身就是行義。09/02 22:02

101^F→theologe: 我說的是若陳進興真實得救，他當然會愛神愛人、做光鹽。09/02 22:03

103^F→theologe: 不是什麼「死之前」，或者表面的決志，而是神怎麼看。09/02 22:03

105^F→theologe: 稱主阿主阿的，不都進窄門；這就是說決志未必是真信。09/02 22:04

108^F→theologe: 上帝說是就是，上帝說不是就不是，你只是故意裝傻。09/02 22:04

109^F→theologe: 神是看內心，神看他內心是真信，那就是真信，跟外表的什09/02 22:05

111^F→theologe: 麼死前，什麼怎麼決志，都不是最重要的關係。09/02 22:05

113^F→theologe: 那就是內心被上帝說是信阿09/02 22:06

114^F→theologe: 但你的簡單信就是看外表。09/02 22:06

122^F→theologe: 那是你的稻草人，可不是我的觀點。09/02 22:12

129^F→theologe: 我反對的是把所有外表的決志都說成真信。09/02 22:13

131^F→theologe: 特別是信後不信到底，或信後放縱到底不回轉者。09/02 22:14

133^F→theologe: 行為稱義要怎麼得救？XD09/02 22:14

138^F→theologe: 加6：8 順著情慾撒種的，必從情慾收敗壞；--這是對那些09/02 22:16

141^F→theologe: 攪擾人者之批判。被攪擾之信徒當然跟他們不同。09/02 22:17

144^F→theologe: 5:4 你們這要靠律法稱義的，是與基督隔絕，從恩典中墜落09/02 22:18

146^F→theologe: 了。09/02 22:19

147^F→theologe: 這樣哪裡能得救？XD09/02 22:19

151^F→theologe: 「與基督隔絕、從恩典中墜落」請問這個狀況如何得救？09/02 22:19

153^F→theologe: 攪擾人的，若不回轉，就是持續這條滅亡的道路。09/02 22:20

157^F→theologe: 你才不懂吧09/02 22:21

160^F→theologe: 那就是人被帶偏離了路。09/02 22:22

165^F→theologe: 他當然是警告。這跟希伯來書說的把基督重釘十架是同一件09/02 22:24

167^F→theologe: 事。攪擾人的誰知道有沒有重生？09/02 22:24

169^F→theologe: 本來就是人無法觀測誰重生了沒。09/02 22:25

176^F→theologe: 5:12 明顯攪擾人的跟加拉太信徒是兩群人。09/02 22:27

181^F→theologe: 5:4就是警告會墮落；就是羅馬書講的接枝再拔下；09/02 22:29

182^F→theologe: 如果加拉太信徒隨從那些攪擾人的人。09/02 22:29

184^F→theologe: 「不會失去救恩」是違反聖賢的非正信。09/02 22:31

186^F→theologe: 跟行為稱義一點關係也沒有。09/02 22:31

188^F→theologe: 羅11：20-22，就是救恩可能失去。09/02 22:32

189^F→theologe: 加爾文是說真實被預定的人不會失去。09/02 22:32

191^F→theologe: 沒被預定的人，本就沒救恩；但我們從外表上看以為他是失09/02 22:33

192^F→theologe: 去救恩；因為他可能曾經簡單信。09/02 22:33

194^F→theologe: 加爾文說這叫「短暫的信」09/02 22:33

196^F→theologe: 之前都貼過引文了，你只是睜眼說瞎話。09/02 22:34

198^F→theologe: 你堅持簡單信就得救，當然會出現一堆失去救恩的人。09/02 22:34

201^F→theologe: 但你說簡單信就是確定被預定、真信了。09/02 22:35

202^F→theologe: 簡單信但後來不信、放縱到底，這在加爾文就是沒被預定的09/02 22:35

208^F→theologe: 因為人只是看外表，誰知道他心中是否存有信及回轉。09/02 22:37

212^F→theologe: 加爾文當然也不會說心中有信及回轉，仍是不得救。09/02 22:37

215^F→theologe: 他不是說重浸派失去救恩，是說他們的主張是使照樣行的人09/02 22:38

216^F→theologe: 失去救恩。就是不信/放縱到底不回轉的人。09/02 22:39

217^F→theologe: 問題是簡單信不見得是真信，不能保證是真信徒。09/02 22:39

220^F→theologe: 你不用扯東扯西，誰也知道你的轉移焦點爛招。09/02 22:39

222^F→theologe: 現在談的是「失去救恩」是不是行為稱義；而聖賢都說會失09/02 22:40

224^F→theologe: 去。09/02 22:40

227^F→theologe: 路德鎮壓農民不只是一兩個神學問題或主張。09/02 22:41

228^F→theologe: 簡單信未必是真信徒。09/02 22:41

232^F→theologe: 在你簡單信就得救的視角中，那當然就是失去救恩，只是加09/02 22:42

234^F→theologe: 爾文說他們從未獲得救恩。09/02 22:42

235^F→theologe: 路德、奧古斯丁就認為如此。09/02 22:42

237^F→theologe: 所謂「真信徒」，這本就是事後孔明。09/02 22:43

240^F→theologe: 簡單信未必是真信徒，而重點是信後不信或放縱到底不回轉09/02 22:44

242^F→theologe: ，加爾文不認為是真信徒，但你認為是。09/02 22:44

245^F→theologe: 我只針對「信後不信或放縱到底不回轉」，其他你要怎麼掰09/02 22:45

246^F→theologe: 我管不著。09/02 22:45

249^F→theologe: 加爾文說那不是真信徒；路德說那是失去救恩。09/02 22:45

250^F→theologe: 各種講法都有，但都與你們不同。09/02 22:46

252^F→theologe: 那是你們的屬靈人道德主義作祟。09/02 22:46

258^F→theologe: 我沒有說我不得救阿，從頭到尾就是你跟老魚有說過吧。09/02 22:52

259^F→theologe: pin自己陷入笨蛋A跟笨蛋B的問題中而不知。09/02 22:53

261^F→theologe: 笨蛋A、笨蛋B都不是正信。但pin卻信仰笨蛋B。09/02 22:53

263^F→theologe: 又多次用笨蛋A套在我們身上。09/02 22:54

264^F→theologe: 照我們的說法，不會論斷自己喔。09/02 22:54

265^F→theologe: pin只是美化自己的稻草人為「照你們的說法」罷了。09/02 22:55

268^F→theologe: 照我們的說法，也不會讓你隨便說我不是基督徒。09/02 23:00

269^F推theologe: 簡單說，笨蛋A是律法主義，笨蛋B是非律主義。09/02 23:04

270^F→theologe: pin/會所的說法是把得救講成非律主義，把得勝講成律法主09/02 23:05

271^F→theologe: 義。所以才會說8成基督徒都是放縱加不信（不得勝/不進窄09/02 23:06

272^F→theologe: 門）。但得救、得勝都是靠信。今世得勝不是行為稱義。09/02 23:07

273^F→theologe: 罪身的真正轉化，那是新天新地，不是今世。09/02 23:08

274^F推theologe: 犯罪後認罪、繼續尋求神，那不叫放縱加不信。09/02 23:09

275^F→theologe: 屢敗屢戰，反而是信心的表現。放棄掙扎，卻可能是不信。09/02 23:11

276^F→theologe: 但其實本來就未必要一直從罪的層面去看今生進窄門；09/02 23:13

277^F→theologe: 所以又要回到東正教神學。09/02 23:13

278^F推theologe: 信的大能是愛，是打破隔斷的牆（弗），這是信的積極面，09/02 23:16

279^F→theologe: 而非一直談什麼犯罪不得勝的消極面。09/02 23:17

280^F→theologe: 當然，「隔斷的牆」就是一種社會性的罪，因為人是社會性09/02 23:18

281^F→theologe: 的存有。09/02 23:18

282^F→theologe: 「道德的人與不道德的社會」，若只專注於個體道德的「09/02 23:19

283^F→theologe: 修身」，就是被道德主義擄去。09/02 23:20

284^F推theologe: 而這個議題就會導向愛與公義的悖論或辯證。09/02 23:27

285^F→theologe: 例如我在板上執行「當面的責備強如背地的愛情。」箴27對09/02 23:29

286^F→theologe: 於「友誼」的論述，有人變成說我攻擊人，或要我證明自己09/02 23:30

289^F→theologe: 愛神愛人。但這就是愛與公義的辯證/悖論。09/02 23:30

290^F→theologe: 很好，四人幫最好都這麼做。09/02 23:31

291^F→theologe: （不過壞人名單好像是跟水球功能有關？只是心理洩憤的功09/02 23:45

292^F→theologe: 能多一點，好像沒什麼實質意義XD）09/02 23:45

294^F→theologe: mo可以屏蔽:p 因為我用過了XD09/03 00:30

296^F→theologe: 不過把sCH屏蔽起來一點也不可惜。09/03 02:39

298^F推theologe: 最愛用謠言帶風向的df說人【刻意誤解】，不是很諷刺嗎？09/10 21:57

Re: [討論] 基督頂替律法

[ Christianity ]105 留言, 推噓總分: +6

作者: tfnop - 發表於 2018/09/03 01:01(5年前)

16^F推theologe: 所以才需要研究倫理學，乃至各門社會科學，用信仰的眼09/04 14:00

17^F→theologe: 光--這就是公共神學。09/04 14:00

18^F→theologe: 廣義而言，研究神學，就是聽道的一環。這個社會運作，09/04 14:03

19^F→theologe: 需要各種的專業，基督徒在其中要活出基督，當然需要做09/04 14:03

20^F→theologe: 很多功課。09/04 14:03

21^F→theologe: 難道禱告禱告就能讓一個會計把帳管好嗎？09/04 14:06

22^F推theologe: 還有就是，有些知識、經驗，不是書本上有標準答案的，09/04 14:16

23^F→theologe: 所以知情意行是交錯、循環、互相回饋的；之前吵的先信09/04 14:16

24^F→theologe: 再行，我認為莫名其妙，就是因為傳聽信行，就是這個交09/04 14:16

25^F→theologe: 錯、循環、互相回饋的過程，人不是機器人，無法什麼都09/04 14:16

26^F→theologe: 照sop來；很多sop是事後回顧才整理出來。09/04 14:16

27^F→theologe: 而各種sop也會遭遇各種例外，以致於要不斷修正。09/04 14:19

28^F→theologe: 談先心思置於靈也是如此，聖靈豈是人可以操控的？我們09/04 14:25

29^F→theologe: 在傳聽信行的道路中，自然聖靈會時時提醒；連我們想躲09/04 14:25

30^F→theologe: 避神的面時，聖靈都會來挽回與提醒...09/04 14:25

31^F推theologe: 當然，除了神學研究與實踐，靈修學也是重要的；二者的09/04 14:46

32^F→theologe: 結合也是許多靈修大師美好的榜樣。五旬宗的傳統也是重09/04 14:46

33^F→theologe: 要的。09/04 14:47

34^F→theologe: 聖徒相通、正面看待各個基督宗教的宗派、神學、運動等09/04 14:51

35^F→theologe: 等傳統，我們才能認識神在這個世間過去、現在、未來做09/04 14:51

36^F→theologe: 工的全貌。09/04 14:51

52^F→theologe: 找工作，要知道自己的性向，要知道上帝要我們做的方向是09/05 01:56

53^F→theologe: 什麼，也要知道自己要過什麼樣的生活，有什麼樣的經濟需09/05 01:57

54^F→theologe: 求等等；各方面都需要世俗的知識、經驗，也都需要在神面09/05 01:57

55^F→theologe: 前面對自己、面對各項抉擇。是一個綜合判斷，本就不是有09/05 01:58

56^F→theologe: 什麼簡單的法則。而上帝的帶領到底是什麼，是慢慢撥雲見09/05 01:59

57^F→theologe: 日的過程；我們無法操控神，只能在人生過程中經歷神。09/05 02:00

58^F→theologe: 過去聽的道，都累積、塑造了我們的價值觀、對世界的認知09/05 02:02

59^F→theologe: 、對於要追求的事物。09/05 02:02

60^F→theologe: 例如說，過去認為事奉神，就是要全職傳道，但在洛桑會議09/05 02:04

61^F→theologe: 後，在福音派中，就慢慢產生了專業事奉、職場事奉等等的09/05 02:04

62^F→theologe: 方向（雖然路德、加爾文早就說了任何工作都是事奉神），09/05 02:05

63^F→theologe: 這種神學認知的改變，就會造成信徒求職時考量的點會有所09/05 02:05

64^F→theologe: 轉變。09/05 02:06

65^F→theologe: 神的道會改變這個世界，會改變我們每個個人。09/05 02:06

76^F推theologe: @dam，如果拜關公，你會知道簡單的答案，擲筊就可以。09/05 14:02

77^F→theologe: 但信耶穌，就不是這樣，我們是在神的道中修正我們，然後09/05 14:03

78^F→theologe: 符合神旨意的事情發生時（這也需要察驗），我們才知道神09/05 14:04

79^F→theologe: 做了什麼事。09/05 14:04

80^F→theologe: 也可以說「平安」是一個可能的結果，而平安就是一個人知09/05 14:05

81^F→theologe: 情意行達到自我整合的狀態。09/05 14:06

82^F→theologe: 「各方面印證」，就是一個真理融貫論的概念。09/05 14:11

89^F推theologe: 嗯嗯畢竟新教講的不是「出家」，所以若有妻兒，應該要09/06 10:31

90^F→theologe: 理解與接納，甚至有共同的異象。09/06 10:32

91^F→theologe: 「藉由追求的過程」，就是尋求這個多方印證的過程，而09/06 10:33

92^F→theologe: 瞭解聖靈的帶領。包含真理上（知）、是否平安（情）、09/06 10:34

93^F→theologe: 是否慢慢生出順服的心（意）、踏出的行動或與他人的連結09/06 10:35

94^F→theologe: 是否看到一些祝福（行）；不過因為人多口雜、我們內在也09/06 10:36

95^F→theologe: 是可能雜亂，所以這是一個分辨與達成平衡的過程。09/06 10:36

99^F推theologe: 那就是「同與異」的問題；當我重複講的就是以上這個過程09/06 11:37

100^F→theologe: ，而你們的人就是貼一堆標籤跟論斷時，我當然不會認為你09/06 11:38

101^F→theologe: 們的實踐是如此。不過之前有一堆雞同鴨講，我是相信的。09/06 11:39

Re: [心得] 從創世記雅各談聖靈變化與成熟

[ Christianity ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: tfnop - 發表於 2018/09/04 17:44(5年前)

1^F推theologe: 以撒太過淡然，淡然到把神的祝福給放掉；雅各則是緊緊抓09/05 02:14

2^F→theologe: 住。寫錯：以撒X→以掃。09/05 02:14

冷靜一下吧

[ Christianity ]99 留言, 推噓總分: +11

作者: Samtiago - 發表於 2018/09/04 00:41(5年前)

15^F推theologe: 教內互打真人實境秀XD09/05 01:52

16^F→theologe: 不過重浸派所爭取的宗教自由，現在已經成為這個世界的法09/05 01:53

17^F→theologe: 則--起碼西方世界，故即便爭鬧辯論再兇，起碼不用動刀動09/05 01:54

18^F→theologe: 槍、動手動腳的。09/05 01:54

首頁

尾頁