Re: [討論] 焦點擺在神的道，才有否證的可能

看板Christianity作者 (酒窩)時間7年前 (2018/09/02 20:06), 7年前編輯推噓22(22推 0噓 277→)
留言299則, 8人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言： : 「人的盡頭，神的起頭」--你不盡心盡力，如何到達人的盡頭？ : ----------------------------------------------------------- : 盡心盡性盡意盡力， : 基督徒與非基督徒的差別， : 在於基督徒的「盡心盡性盡意盡力」必須要跟「神的道」綁在一起； : 「盡心盡性盡意盡力」明白神的道， : 「盡心盡性盡意盡力」活出神的道， : 所謂的「體貼聖靈/心思置於靈」，必須綁在這個「神的道」上面， 照著theo的這段話，人要盡心盡力，接著就可以到人的盡頭。 什麼叫人的盡頭，就是發現盡心盡力也做不來，達不到律法的要求。 如果不心思至於靈就能做到，何來「人的盡頭」？ : 而不是非律主義的神秘主義。 神學新名詞喔！從哪來的？ 有人這樣用嗎？還是另一種標籤？ : 而人對於「神的道」的「理解」與「實踐」，就是認識/詮釋....， : 當然是可以就事論事來討論的； : 因為各種理解、實踐，都是一種「盡心盡性盡意盡力」、走到人的盡頭的狀態 : --"我就是這樣理解聖經的阿"、"聖經明明就是這樣說的阿" : （板上各種捍衛自己/自己宗派解經，都出現類似的說法） : 故 : 「傳道」可以被就事論事檢視； : 「聽道」可以被就事論事檢視； : 「信道」可以被就事論事檢視； : 「行道」可以被就事論事檢視； : 當然有神秘體驗的部份， : 但都必須扣緊神的道，並回到神的道。 : 會所的非律主義模稜兩可的狀態，就是他們對於神的道的態度。 : 一方面每個人都受「生命讀經」或偉人讀經的制約，神的道跟偉人的詮釋分不清 : --所以很難跳出來檢視之； 首先，之前已經說明過「非律主義」不是這樣用的。 theo執意亂貼標籤，心態可議。 (不過這是公共論壇，我不會叫他滾XDD) 每個人都受生命讀經或偉人讀經(例如路德的論善功)的制約， 所以theo最近的路德計畫是在搞什麼？ : 另方面又把「體貼聖靈/心思置於靈」跟讀經、研經（尋求神的道）區分開來 : --就回到上一方面的無法檢視； 不照你的用法就叫做把這兩者區分開來，你搞笑了。 會所在讀經、研經上下的功夫可受公評。 但若認為讀經、研經就叫做體貼聖靈，這就太一廂情願了。 多少無神論者讀經研經的功夫也下得很深， 但你能說他們心思至於靈？ : 檢視、批評、不同於他們的詮釋倪李，就是攻擊會所、污衊會所， : 或者不心思置於靈、屬魂... : 這就是他們搞不懂「聖靈不說自己的話」這件事， : 聖靈傳達的是神的道，就是聖經的精意， : 而我們對此精意/神的道的領會，充滿了各種的「人的盡頭」與「神的起頭」。 : （生命讀經或各種偉人的讀經，當然也是這種東西） : 故教會的作為是可以被公共檢視的， : 教會/個人對於聖經的理解與實踐也是可以被公共檢視的。 : 「聖徒相通」就是一個基督徒間彼此檢視的過程。 : （例如路德晚年仇猶的言論跟著作，路德宗已經全面否定/批判之） 版上多的是板友對聖經的詮釋不同於會所， 但一直幫會所戴帽子(例如非律主義)好像就你一人。 這不叫汙衊會所，我也是驚到下巴快要掉下來...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.201.68 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1535890004.A.366.html
推
09/02 20:24, 7年前 , 1F
我看到這個板有一個現象:別人講我的時候,我會說:<我明明就
09/02 20:24, 1F
→
09/02 20:24, 7年前 , 2F
不是,你怎麼一直誣衊我 ?>當我講別人的時候,我就會說:<你
09/02 20:24, 2F
→
09/02 20:24, 7年前 , 3F
明明就是,你還不承認,還撒謊，還狡辯!>
09/02 20:24, 3F
推
09/02 20:26, 7年前 , 4F
現在的<非律主義>有可能是如此 ，之前面的<行為稱義>是不
09/02 20:26, 4F
→
09/02 20:26, 7年前 , 5F
是也有可能是這個樣子?
09/02 20:26, 5F
既然大家都這麼說，你就只能自己判斷了。 關於非律主義，可以參考#1RUzIL_g 你再來比較看看，會所的論述與非律主義是否相似。 至於行為稱義，不知fyodor的定義是什麼？ 你也可以再比較看看。 ※ 編輯: mapuff (36.234.201.68), 09/02/2018 20:29:48
推
09/02 20:29, 7年前 , 6F
所以我們認真討論，卻一直被一堆粗魯的惡言對待是顯明的
09/02 20:29, 6F
→
09/02 20:30, 7年前 , 7F
所以pin的一堆標籤跟論斷就不算數了？
09/02 20:30, 7F
→
09/02 20:31, 7年前 , 8F
非律主義就是不用學習律法，而單靠聖靈的神秘經驗。
09/02 20:31, 8F
→
09/02 20:31, 7年前 , 9F
這是路德的原始講法。前面也引過文了。
09/02 20:31, 9F
→
09/02 20:32, 7年前 , 10F
聖靈跟學習律法（聖經），根本就是同一件事；拆開來就是
09/02 20:32, 10F
→
09/02 20:32, 7年前 , 11F
非律主義的起始偏差。後面才引致放縱等等的批評。
09/02 20:32, 11F
→
09/02 20:33, 7年前 , 12F
但理想化的非律主義者，就是認為福音/信心/聖靈，可以取
09/02 20:33, 12F
→
09/02 20:33, 7年前 , 13F
代讀經、尋求神的道。
09/02 20:33, 13F
感謝theo這麼認真詳述他心中的「非律主義」。 以此定義來看， 會所不讀聖經？不學習律法？ 如果答案是否定的，那說會所是非律主義不就是亂貼標籤？ ※ 編輯: mapuff (36.234.201.68), 09/02/2018 20:41:13
→
09/02 20:40, 7年前 , 14F
pin也沾沾自喜說會所是「第一種人」，不用學習律法。
09/02 20:40, 14F
→
09/02 20:41, 7年前 , 15F
可是若路德停在第一種人的境界，他之後會批評非律主義嗎
09/02 20:41, 15F
→
09/02 20:42, 7年前 , 16F
？而第一種人也不是丟棄律法，而是以第一誡來貫穿，或者
09/02 20:42, 16F
→
09/02 20:42, 7年前 , 17F
能夠「在律法之上」。
09/02 20:42, 17F
→
09/02 20:43, 7年前 , 18F
不是「我心中的」，不用亂用謠言帶風向，是路德的原始論
09/02 20:43, 18F
你搞錯了，我沒有用謠言帶風向的習慣。 我的用意很簡單， 當我們談到「非律主義」，除了路德的講法，還有後來演變的定義。 所以討論時要界定清楚。 所以，上面那些難道不是「你對路德說的非律主義的詮釋」？ 學術討論中，定義界定清楚是基本要求喔！ 我這麼認真，你居然汙衊我謠言帶風向 Orz
推
09/02 20:43, 7年前 , 19F
其實<非律主義>我去年在這個板上就提過了，可能因為只是
09/02 20:43, 19F
→
09/02 20:43, 7年前 , 20F
述。
09/02 20:43, 20F
→
09/02 20:43, 7年前 , 21F
推文， 可能我人微言輕， 所以沒有引起什麼注意。 當時也
09/02 20:43, 21F
→
09/02 20:43, 7年前 , 22F
是因為談到守律法、談到<雅各書>而引起的。雖然我講的是一
09/02 20:43, 22F
→
09/02 20:43, 7年前 , 23F
般的情形，沒有指名召會。 可是當時會提起，就是因為板上
09/02 20:43, 23F
→
09/02 20:43, 7年前 , 24F
會所不是不讀聖經，是把讀聖經跟心思置於靈拆開來。
09/02 20:43, 24F
→
09/02 20:43, 7年前 , 25F
幾位大大們對律法的態度 ，就我的認知，就是<非律主義>。
09/02 20:43, 25F
→
09/02 20:45, 7年前 , 26F
所以fyodor認為非律主義是怎樣？
09/02 20:45, 26F
※ 編輯: mapuff (36.234.201.68), 09/02/2018 20:59:36
推
09/02 21:01, 7年前 , 27F
我在前面您的文章中已經有貼過截圖了
09/02 21:01, 27F
→
09/02 21:13, 7年前 , 28F
照你的貼圖，會所完全不該歸為非律主義呢！
09/02 21:13, 28F
→
09/02 21:15, 7年前 , 29F
「他主張基督徒不受摩西律法管制」
09/02 21:15, 29F
→
09/02 21:15, 7年前 , 30F
會所教導要追求得勝，也就是要追求成聖。
09/02 21:15, 30F
→
09/02 21:16, 7年前 , 31F
會所強調我們每天都需要操練認罪喔！
09/02 21:16, 31F
→
09/02 21:17, 7年前 , 32F
會所強調我們要活出屬天國度的律法(馬太五到七章)
09/02 21:17, 32F
→
09/02 21:18, 7年前 , 33F
難道馬太五到七章的標準不是比摩西的律法還高嗎？
09/02 21:18, 33F
→
09/02 21:19, 7年前 , 34F
所以，不知道fyodor認為會所哪裡是非律主義呢？
09/02 21:19, 34F
→
09/02 21:21, 7年前 , 35F
但這些都不能守，以免變成屬魂、觸動「那律」。
09/02 21:21, 35F
還有 225 則推文
還有 2 段內文
→
09/02 22:53, 7年前 , 261F
笨蛋A、笨蛋B都不是正信。但pin卻信仰笨蛋B。
09/02 22:53, 261F
→
09/02 22:54, 7年前 , 262F
我真的有說過th不得救嗎？我一直是說「照你們的說法」
09/02 22:54, 262F
→
09/02 22:54, 7年前 , 263F
又多次用笨蛋A套在我們身上。
09/02 22:54, 263F
→
09/02 22:54, 7年前 , 264F
照我們的說法，不會論斷自己喔。
09/02 22:54, 264F
→
09/02 22:55, 7年前 , 265F
pin只是美化自己的稻草人為「照你們的說法」罷了。
09/02 22:55, 265F
→
09/02 22:58, 7年前 , 266F
照我的說法，你們都是得救的(除非你們連簡單信都沒)
09/02 22:58, 266F
→
09/02 22:58, 7年前 , 267F
不要再紮稻草人了謝謝
09/02 22:58, 267F
→
09/02 23:00, 7年前 , 268F
照我們的說法，也不會讓你隨便說我不是基督徒。
09/02 23:00, 268F
推
09/02 23:04, 7年前 , 269F
簡單說，笨蛋A是律法主義，笨蛋B是非律主義。
09/02 23:04, 269F
→
09/02 23:05, 7年前 , 270F
pin/會所的說法是把得救講成非律主義，把得勝講成律法主
09/02 23:05, 270F
→
09/02 23:06, 7年前 , 271F
義。所以才會說8成基督徒都是放縱加不信（不得勝/不進窄
09/02 23:06, 271F
→
09/02 23:07, 7年前 , 272F
門）。但得救、得勝都是靠信。今世得勝不是行為稱義。
09/02 23:07, 272F
→
09/02 23:08, 7年前 , 273F
罪身的真正轉化，那是新天新地，不是今世。
09/02 23:08, 273F
推
09/02 23:09, 7年前 , 274F
犯罪後認罪、繼續尋求神，那不叫放縱加不信。
09/02 23:09, 274F
→
09/02 23:11, 7年前 , 275F
屢敗屢戰，反而是信心的表現。放棄掙扎，卻可能是不信。
09/02 23:11, 275F
→
09/02 23:13, 7年前 , 276F
但其實本來就未必要一直從罪的層面去看今生進窄門；
09/02 23:13, 276F
→
09/02 23:13, 7年前 , 277F
所以又要回到東正教神學。
09/02 23:13, 277F
推
09/02 23:16, 7年前 , 278F
信的大能是愛，是打破隔斷的牆（弗），這是信的積極面，
09/02 23:16, 278F
→
09/02 23:17, 7年前 , 279F
而非一直談什麼犯罪不得勝的消極面。
09/02 23:17, 279F
→
09/02 23:18, 7年前 , 280F
當然，「隔斷的牆」就是一種社會性的罪，因為人是社會性
09/02 23:18, 280F
→
09/02 23:18, 7年前 , 281F
的存有。
09/02 23:18, 281F
→
09/02 23:19, 7年前 , 282F
「道德的人與不道德的社會」，若只專注於個體道德的「
09/02 23:19, 282F
→
09/02 23:20, 7年前 , 283F
修身」，就是被道德主義擄去。
09/02 23:20, 283F
推
09/02 23:27, 7年前 , 284F
而這個議題就會導向愛與公義的悖論或辯證。
09/02 23:27, 284F
→
09/02 23:29, 7年前 , 285F
例如我在板上執行「當面的責備強如背地的愛情。」箴27對
09/02 23:29, 285F
→
09/02 23:30, 7年前 , 286F
於「友誼」的論述，有人變成說我攻擊人，或要我證明自己
09/02 23:30, 286F
推
09/02 23:30, 7年前 , 287F
(N)編特別名單→(B)壞人名單→(A)增加 theologe 打完
09/02 23:30, 287F
→
09/02 23:30, 7年前 , 288F
收工
09/02 23:30, 288F
→
09/02 23:30, 7年前 , 289F
愛神愛人。但這就是愛與公義的辯證/悖論。
09/02 23:30, 289F
→
09/02 23:31, 7年前 , 290F
很好，四人幫最好都這麼做。
09/02 23:31, 290F
→
09/02 23:45, 7年前 , 291F
（不過壞人名單好像是跟水球功能有關？只是心理洩憤的功
09/02 23:45, 291F
→
09/02 23:45, 7年前 , 292F
能多一點，好像沒什麼實質意義XD）
09/02 23:45, 292F
推
09/03 00:07, 7年前 , 293F
(′・ω・`) 我還以為可以直接遮蔽廢文，可...可惡
09/03 00:07, 293F
→
09/03 00:30, 7年前 , 294F
mo可以屏蔽:p 因為我用過了XD
09/03 00:30, 294F
→
09/03 02:29, 7年前 , 295F
th可是豐富的反面教材，屏蔽起來太可惜了。
09/03 02:29, 295F
→
09/03 02:39, 7年前 , 296F
不過把sCH屏蔽起來一點也不可惜。
09/03 02:39, 296F
※ 編輯: mapuff (120.104.221.118), 09/03/2018 10:59:41 ※ 編輯: mapuff (120.104.221.118), 09/03/2018 11:02:41
推
09/09 12:15, 7年前 , 297F
批判會所人士往往有【刻意誤解】的奇妙現象！
09/09 12:15, 297F
推
09/10 21:57, 7年前 , 298F
最愛用謠言帶風向的df說人【刻意誤解】，不是很諷刺嗎？
09/10 21:57, 298F
→
09/10 22:35, 7年前 , 299F
th就是刻意誤解的翹楚啊，從康來昌那次就展露無遺了。
09/10 22:35, 299F
‣ 更多 mapuff 的文章
文章代碼(AID): #1RYz9KDc (Christianity)
‣ 更多 mapuff 的文章
文章代碼(AID): #1RYz9KDc (Christianity)