作者查詢 / Tenlet
作者 Tenlet 在 PTT [ Road ] 看板的留言(推文), 共32則
限定看板:Road
看板排序:
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
28F→: 在車流量大時實施調撥分流,那車速應該就不至於低於40~5007/11 23:15
29F→: ,雙向速差可能還是有100以上,再加上分流後的區間車速可07/11 23:15
30F→: 能更高,速差更大。不過我覺得這不是主要問題,我想到的主07/11 23:15
31F→: 要問題是:07/11 23:15
32F→: 1.調撥車道合流回原車道時,會造成調撥車道與原車道的壅塞07/11 23:16
33F→: ,甚至會比一般國道上插隊下交流道造成的壅塞更大。07/11 23:16
34F→: 2.一旦調撥車道與正常車道的那向隧道發生事故,就算只是最07/11 23:16
35F→: 普通的後車撞前車的兩車事故,在事故的處理上會加倍困難。07/11 23:16
36F→: 這兩個問題應該都是稍微想像一下就有畫面了。07/11 23:16
37F→: 補充一下,解決問題的作法是應該以能夠帶來便利,降低民眾07/11 23:25
38F→: 困擾為考量沒錯,但是就政府的角度,還是必須要同時兼顧因07/11 23:25
39F→: 為政策所衍生的風險大小,以及風險發生後的處理機制。若是07/11 23:26
40F→: 風險太高,或處理機制的代價太大,那這樣的政策可能就不適07/11 23:26
41F→: 合(就是七傷拳的概念啦)。這是我個人看法。不過還是肯定這07/11 23:26
42F→: 樣的想法,起碼是一種方式嘛。07/11 23:26
47F→: 抱歉,習慣潛水很少發言所以也沒特別注意版規,所以就把想07/13 22:11
48F→: 講的一次打完才貼上,沒特別意思。如果違反版規需處理就請07/13 22:11
49F→: 版主裁決吧,我沒有異意。07/13 22:12
50F→: 感謝指正07/13 22:13
21F→: 像這類相關的討論,每個人對長途與短途的定義有一致性嗎02/27 23:55
22F→: 沒有的話,是討論個什麼意思的02/27 23:55
23F→: 圓山交流道-南崁交流道一日來回(上下班)算長途還短途?02/27 23:57
27F→: 沒錯,我也支持取消免費里程,甚至是相關因子(里程、車種)02/28 00:39
28F→: 採差別費率,以抑制短途使用國道,這就涉及「短途」到底該02/28 00:39
29F→: 定義到多少里程。舉例說政策上抑制短途,但如果圓山-南崁02/28 00:39
30F→: 來回歸類為短途,這段路來回走省道,用路人跟社會的代價就02/28 00:40
31F→: 太高了。當然若沒有進一步的差別費率議題,只是純粹的單一02/28 00:40
32F→: 費率,那取消免費里程,甚至是橫向國道收費就是(我個人認02/28 00:40
33F→: 為的)正解了。02/28 00:40
84F→: 剛在基隆板看到某ID國中等級的推文令我印像深刻,在這居然06/05 00:10
85F→: 又看到同個ID的推文,一樣傻眼。推文可以不限智商真好。06/05 00:10
23F→: 這早期貓眼的圖看起來怎麼好像潛伏的外星人 XD 詭異~12/23 10:21
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁