作者查詢 / teemo0330

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 teemo0330 在 PTT [ biker ] 看板的留言(推文), 共25則

限定看板：biker

看板排序：

首頁

尾頁

[ biker ]199 留言, 推噓總分: +55

作者: paul324 - 發表於 2021/06/03 09:34(2年前)

47^F噓teemo0330: 闖紅燈貪圖方便還可以跟綠轉紅案例相比，笑死人，那就06/03 10:51

48^F→teemo0330: 不用研究交通號誌時間跟設立人本交通設施，庇護島就是06/03 10:51

49^F→teemo0330: 穿越大馬路口停等用的，整天想要絕對路權，真的很華哦06/03 10:51

50^F→teemo0330: ，有個很台的說路口要行人退三步啦。06/03 10:51

65^F推teemo0330: 絕對路權是規避風險跟責任義務的藉口，就算全年撞死行06/03 11:10

66^F→teemo0330: 人件數多，也不該提倡絕對路權，車撞人是車的問題，給06/03 11:10

67^F→teemo0330: 人絕對路權反而造成人撞車的案件增加，兩件因果關係不06/03 11:10

68^F→teemo0330: 同06/03 11:10

70^F→teemo0330: 自己慢慢找啦，你自己都說沒幾件，那給絕對路權幹麻？06/03 11:12

71^F→teemo0330: 能保護到什麼安全？如果是車撞人，走斑馬線，那就是車06/03 11:12

72^F→teemo0330: 的問題啊，這有需要絕對路權？這件案例就是拿著絕對路06/03 11:12

73^F→teemo0330: 權當免死金牌啊06/03 11:12

84^F推teemo0330: 所以絕對路權也只是認為出事以後可以還給行人公道而已06/03 11:25

85^F→teemo0330: 不是嗎？當下汽機車不當駕駛可以保護行人？你也說罰則06/03 11:26

86^F→teemo0330: 就在那裡，那件數有變少？現在提倡人本交通設施就是影06/03 11:26

87^F→teemo0330: 響駕駛行為來保護行人，比提倡絕對路權還有用。06/03 11:26

93^F推teemo0330: 拿掉真的沒有不好，這要多面向來看，任何有絕對路權這06/03 11:38

94^F→teemo0330: 件事情，是造成駕駛人或行人行為偏差的根本，「我直線06/03 11:38

95^F→teemo0330: 最大、我行人最大」，依交通狀況來決定風險跟責任才是06/03 11:38

96^F→teemo0330: 重點，不能讓用路人免除判斷風險跟責任的問題06/03 11:38

97^F推teemo0330: 我能理解你的想法，因為現況交通就是這麼遭，法律保障06/03 11:46

98^F→teemo0330: 要有，但「絕對路權」要有退場的時候，法都沒有問題，06/03 11:46

99^F→teemo0330: 是人會曲解法，反而造成不當交通用路行為，很少人會去06/03 11:46

100^F→teemo0330: 正視06/03 11:46

[ biker ]32 留言, 推噓總分: -4

作者: YOPOYOPO - 發表於 2015/12/02 14:17(8年前)

85^F推teemo0330: 說兩段惡法的可能是三寶或689吧？12/02 12:14

首頁

尾頁