作者查詢 / taco321

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 taco321 在 PTT [ sinica ] 看板的留言(推文), 共17則

限定看板：sinica

看板排序：

首頁

尾頁

[ sinica ]11 留言, 推噓總分: +9

作者: picardwei - 發表於 2011/05/10 13:30(14年前)

11^F推taco321:幾年前早就破滅了... 一堆令人作嘔的學匠05/13 07:44

[ sinica ]25 留言, 推噓總分: +8

作者: legist - 發表於 2010/09/13 00:26(15年前)

25^F推taco321:回這麼長用reply感覺較易閱讀...09/19 21:39

[ sinica ]51 留言, 推噓總分: +11

作者: justsaygood - 發表於 2010/01/13 15:54(16年前)

16^F推taco321:"行政人員的自肥手段"這樣的結論是否太武斷??01/14 22:49

17^F→taco321:辦法當然是行政人員訂...難道會是研究助理定嗎?01/14 22:49

18^F→taco321:院方的公文, 對於車位數量調查得很清楚, 停車證數量是01/14 22:51

19^F→taco321:停車證數量是車位總量的1.1倍, 可以想像不是隨便規畫而已01/14 22:52

20^F→taco321:我認為院方應盡快公布助理們的申請數量作為參考依據才好01/14 22:53

21^F→taco321:假若停車證的發放是以這個職位的流動率來考量呢?01/14 22:54

22^F→taco321:不要忘記行政助理和技術員是放在一起的, 這兩類01/14 22:55

23^F→taco321:的流動率通常不高, 若行政人員要自肥, 為何又要把技術員01/14 22:56

24^F→taco321:放在一起? 研究助理和學生流動性較高, 充其量只能質疑01/14 22:58

25^F→taco321:是為了停車證發放作業方便罷了, 簡單講是比較懶惰而已...01/14 22:58

26^F→taco321:我可以譴責院方在制定前沒有開公聽會, 但不應先以自肥推定01/14 23:00

27^F推taco321:此外, 若我說此抗議言論有著理工優越意識作祟, 一種瞧不起01/14 23:04

28^F→taco321:行政人員的歧視, 這樣說你會高興嗎?01/14 23:05

[ sinica ]12 留言, 推噓總分: +5

作者: O89457 - 發表於 2009/11/16 18:38(16年前)

11^F→taco321:工作狂S級工作狂S級工作狂S級11/22 14:31

[ sinica ]5 留言, 推噓總分: +4

作者: LeslieLeslie - 發表於 2009/05/05 17:30(16年前)

1^F推taco321:DMC 是 Devil May Cry 嗎?05/06 10:47

首頁

尾頁