作者查詢 / sunshineme

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 sunshineme 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共602則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[好雷] 寂寞拍賣師

[ movie ]12 留言, 推噓總分: +8

作者: deankuo - 發表於 2013/12/31 17:17(10年前)

11^F→sunshineme:那塊木片是偽作只是他想要私藏的騙人說法01/22 18:51

[新聞] 陳綺貞桃園跨年壓軸　備口哨high唱

[ Cheer ]313 留言, 推噓總分: +169

作者: Vivian426 - 發表於 2013/12/31 16:20(10年前)

10^F推sunshineme:終於下班了，出發去桃園，耶12/31 20:22

[公告] passdino 遭檢舉無台中點一案

[ TaichungBun ]52 留言, 推噓總分: -6

作者: gun5566 - 發表於 2013/12/23 22:03(10年前)

12^F→sunshineme:很奇妙的判決。也許下次po文前面先寫我愛台中，然後內12/24 01:05

13^F→sunshineme:文瞎扯，可能也會無違。12/24 01:05

15^F→sunshineme:那i大說的贈送全省通用電影票被桶是因為全省不包括台12/24 13:52

16^F→sunshineme:中嗎?12/24 13:52

44^F→sunshineme:若只能依法條解決，那舊版規不是沒有規定贈送要寫地點12/24 21:41

45^F→sunshineme:嗎?12/24 21:42

46^F→sunshineme:不過，如果贈送者贈送的物品可在台中使用，但是贈送者12/24 21:44

47^F→sunshineme:不住在台中，但願意寄送來台中可以嗎?12/24 21:45

48^F→sunshineme:像之前在高雄吃鐵板燒送了券，回台中不能用，到高雄版p12/24 22:10

49^F→sunshineme:o文可寄送到高雄，若po文時註明可寄送到台中可以嗎?12/24 22:11

[情報] 官網小黑板

[ Cheer ]7 留言, 推噓總分: +6

作者: wave96 - 發表於 2013/12/21 01:24(10年前)

1^F推sunshineme:哭哭，真可愛12/21 02:00

[公告] okada314 遭檢舉推文一案

[ TaichungBun ]39 留言, 推噓總分: +5

作者: gun5566 - 發表於 2013/12/20 21:53(10年前)

33^F→sunshineme:那他不是有講到利率嗎?12/21 00:22

35^F→sunshineme:推文內涉及交易廣宣的，新規也需給予同等限制較好12/21 01:16

Fw: [公告] PENNYsafe 申訴一案

[ L_TaiwanPlaz ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: gun5566 - 發表於 2013/12/19 12:13(10年前)

7^F推sunshineme:可是不是沒有重覆嗎?是不同的東西。12/14 11:25

8^F推sunshineme:重覆不是指同件物品嗎?12/14 11:27

9^F→sunshineme:還是因為時間點？12/14 11:34

Fw: [公告] PENNYsafe 申訴一案

[ L_TaiwanPlaz ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: gun5566 - 發表於 2013/12/19 12:13(10年前)

7^F推sunshineme:可是不是沒有重覆嗎?是不同的東西。12/14 11:25

8^F推sunshineme:重覆不是指同件物品嗎?12/14 11:27

9^F→sunshineme:還是因為時間點？12/14 11:34

[公告] 2014板規增修部份暫停及意見反應區

[ TaichungBun ]86 留言, 推噓總分: +18

作者: gun5566 - 發表於 2013/12/19 09:42(10年前)

11^F推sunshineme:推。12/20 00:14

[公告] 新舊板規差異說明及意見反應區

[ TaichungBun ]221 留言, 推噓總分: +19

作者: gun5566 - 發表於 2013/12/18 14:25(10年前)

157^F→sunshineme:有理念很好，但理念是否適合？有蠻多原來版規都已經規12/19 01:15

158^F→sunshineme:劃的不錯也實行多年，但是一口氣就改掉了。版主有版主12/19 01:15

159^F→sunshineme:想法，希望版友提出討論，但論點不接受就維持原始想法12/19 01:15

160^F→sunshineme:，版友再提疑問就開始拋出不再說明。有認真去思考版友12/19 01:15

161^F→sunshineme:提議的點嗎?有認真去思考自己的點是不是有缺漏嗎?你認12/19 01:15

162^F→sunshineme:為不能發交易文是二等公民，請問為什麼是二等公民？若12/19 01:15

163^F→sunshineme:要用公民論，累積資格以尋求更高的權限不也是一種義務12/19 01:15

164^F→sunshineme:嗎?想要達到自己希望的權限不也應該努力嗎?所以提高發12/19 01:15

165^F→sunshineme:文限制有何不可？這跟等級根本沒有關係。想要試辦商家12/19 01:15

166^F→sunshineme:、市集讓資訊集中立意良好，但是每個人有這個需求要再12/19 01:15

167^F→sunshineme:另外跟版主申請，再看版主喜好來決定是否通過？這樣不12/19 01:15

168^F→sunshineme:是很麻煩也很不客觀嗎?直接規定資格，到達資格可po文，12/19 01:15

169^F→sunshineme:版主再整理進精華區，這樣不也是集中的一種方式嗎?討12/19 01:15

170^F→sunshineme:論是指提出各方看法來統整出一個最好的、最多人願意接12/19 01:15

171^F→sunshineme:受的，而不是怎麼推翻你、怎麼說服你？12/19 01:15

186^F→sunshineme:台中版，顧名思義就是跟台中有關的所有事務皆應該可以12/19 02:15

187^F→sunshineme:在此討論。包含食衣住行育樂...等等。想找南投戲院的12/19 02:15

188^F→sunshineme:消息會想到南投版，想到台中租屋會想到台中版，想去義12/19 02:15

189^F→sunshineme:大會想到高雄版...等等，地方版就是充滿多元化的資訊才12/19 02:15

190^F→sunshineme:更令人嚮往也更實用。只要想到跟台中有關的就想到台中12/19 02:15

191^F→sunshineme:版是我們樂見的。既然跟生活習習相關，金錢就會是一種12/19 02:15

192^F→sunshineme:選項。請問版主定義營利是何種定義？出清用不到的物品12/19 02:15

193^F→sunshineme:是營利？還是賣大量相同物品是營利？牽涉到金錢是營利12/19 02:15

194^F→sunshineme:？還是店家販賣是營利？只因為營利這前題就一口氣改變12/19 02:15

195^F→sunshineme:許多規則是否有失平衡？另外，真的不能認同版規實施了12/19 02:15

196^F→sunshineme:不好再來修這個論點。既然已經有不少版友提出疑問，為12/19 02:15

197^F→sunshineme:何不能再做討論，仔細思考衡量，做出更完善、更讓人願12/19 02:15

198^F→sunshineme:意接受的規則，而一定硬要實施，不好再來改。12/19 02:15

[公告] 近日「文字獄」說明

[ TaichungBun ]71 留言, 推噓總分: +28

作者: gun5566 - 發表於 2013/12/15 21:25(10年前)

54^F→sunshineme:用心部分值得鼓勵，畢竟版主這工作蠻辛苦的。但就p版12/16 16:20

55^F→sunshineme:友那件事而言，個人認為雖沒有按照版規寄信給版主要求12/16 16:20

56^F→sunshineme:刪推文，而是用推文方式要求刪文，但出發點動機其實也12/16 16:20

57^F→sunshineme:是屬於好意，並非故意再次推文買賣交換。既然版主在上12/16 16:20

58^F→sunshineme:方文章處舉的例子能做出提醒通融，為何這件事這麼嚴肅12/16 16:20

59^F→sunshineme:嚴格？當然犯規在先，要按法執行也沒有不對，只是按照12/16 16:20

60^F→sunshineme:情節是否也可以有不同的懲罰輕重？發文者可自己修改文12/16 16:20

61^F→sunshineme:章，故提醒後可以有轉還餘地，但推文者沒有辦法。而且12/16 16:20

62^F→sunshineme:說真的，版規是的確會給人一種空間，重覆推文交換買賣12/16 16:20

63^F→sunshineme:錯，但要求刪文是否也視為重覆，卻是有可能因個人見解12/16 16:20

64^F→sunshineme:而有不同解讀的。純粹覺得p版友這件事有點冤的個人感想12/16 16:20

65^F→sunshineme:。12/16 16:20

66^F→sunshineme:版主的立場照版規處理的確沒有不對。但若照版主的說明12/16 19:40

67^F→sunshineme:，本文中舉的那些例子是否也應該直接開罰而不是給予通12/16 19:40

68^F→sunshineme:融轉圜。可以有辦法修文的有機會給予通融，沒辦法修的12/16 19:41

69^F→sunshineme:推文直接開罰。今天提出討論，並不是覺得版主照版規執12/16 19:41

70^F→sunshineme:法不對，只是單純覺得，發生事件可以讓我們知道法規的12/16 19:41

71^F→sunshineme:缺漏，也可修正法規，使其更加完善罷了!謝謝12/16 19:41

首頁

尾頁