作者查詢 / stu60912

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 stu60912 在 PTT [ Eng-Class ] 看板的留言(推文), 共551則

限定看板：Eng-Class

首頁

尾頁

[文法] 現在完成式題目

[ Eng-Class ]7 留言, 推噓總分: +2

作者: monkeywife - 發表於 2019/08/21 19:36(6年前)

4^F推stu60912: 是hadn't seen。這題是仿101基測的題目：08/23 04:12

5^F→stu60912: https://cap.nace.edu.tw/exam/101/101English150DPI.pd08/23 04:13

6^F→stu60912: f 第11題，答案是(C)08/23 04:13

7^F→stu60912: 上面的連結最後有一個f被卡掉了08/23 04:13

[文法] have to 的未來式

[ Eng-Class ]18 留言, 推噓總分: +5

作者: letmeask - 發表於 2019/03/12 10:40(6年前)

10^F推stu60912: 這裡will可有可無，看作者對這件事的意願或預測程度有多03/13 04:41

11^F→stu60912: 高而已。其微妙的差別就如下篇回覆那樣。其實，語意學裡03/13 04:42

12^F→stu60912: 大多學派都是傾向認定英文是「沒有」未來式的，will只是03/13 04:42

13^F→stu60912: 一個用來表達未來事件的標記工具 (當然也會因此受限於自03/13 04:43

14^F→stu60912: 己的作為「will意願」語意限制)，所以像你這種已經用to03/13 04:43

15^F→stu60912: V、tomorrow、have to等來暗示很清楚這件事一定是「未來03/13 04:45

16^F→stu60912: 才會有的」等字眼時，will這種標記加不加就顯得意義不大03/13 04:45

17^F→stu60912: ，反倒是加了就會更凸顯那個will的「意願/預測」本意03/13 04:46

Fw: [國中] 新北福和國中英文考題已刪文

[ Eng-Class ]23 留言, 推噓總分: +5

作者: ostracize - 發表於 2019/01/25 18:36(7年前)

6^F推stu60912: 你這個問題 Practical English Usage 有提到:01/26 18:19

7^F→stu60912: In American English, nor is not normally used after01/26 18:19

8^F→stu60912: and. 所以因為台灣國中是教美式，所以學校老師會說nor01/26 18:20

9^F→stu60912: 原則上只能當連接詞。Oxford則會涵蓋英式01/26 18:21

10^F→stu60912: 英式就可以當副詞搭配and使用01/26 18:21

15^F推stu60912: 可以把...? --> 當然可以，既然是要學語言，就要學目標01/26 23:10

16^F→stu60912: 語言的用法，而不是其他dialects(我不是指「方言」)的01/26 23:10

17^F→stu60912: 就像在台灣教中文的老師就不會教同學大陸人說的中文01/26 23:11

18^F→stu60912: 而考題只是在「檢驗」同學是否有記熟老師所教01/26 23:13

19^F推stu60912: 並不是要反映現實狀況，要反應現實狀況的是老師，例如01/26 23:15

20^F→stu60912: 我們部份老師就會在課堂上「多」講美式和英式的差別01/26 23:16

21^F→stu60912: 但我們一定是建立在「同學能夠分辨美式和英式，以及知01/26 23:18

22^F→stu60912: 道台灣主要是學美式的」這個前提去教，而不可能去要求01/26 23:19

23^F→stu60912: 所有程度的學生都「必須」理解01/26 23:19

[文法] with開頭的片語可以當主詞嗎？

[ Eng-Class ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: fishthehuman - 發表於 2018/12/25 02:13(7年前)

1^F推stu60912: 主詞是後方的the new problem12/25 03:44

[文法] It appears/seems + (that) 的補語？

[ Eng-Class ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: scju - 發表於 2018/11/22 11:15(7年前)

1^F推stu60912: 如果是句法學，會直接說appear這裡的that子句就是補語，11/23 02:08

2^F→stu60912: 不是什麼真主詞。而It純粹是為了讓句子開頭有"東西"而最11/23 02:08

3^F→stu60912: 後置入的東西(EPP)，要說它是主詞也可以，但這個主詞並11/23 02:08

4^F→stu60912: 沒有[主使]appear這個動作就是了(theta role)。11/23 02:08

[文法] 介係詞後面不能放if開頭的名詞子句?

[ Eng-Class ]26 留言, 推噓總分: +4

作者: anoymouse - 發表於 2018/08/05 14:28(7年前)

8^F推stu60912: 要解釋whether和if的差異會需要等到大學有修句法學時才08/06 01:56

9^F→stu60912: 會學到。基本上來說是文法不該只有粗分連接詞這個類別的08/06 01:56

10^F→stu60912: ，在句法學裡，if是comp，whether則是一種變異的wh- wor08/06 01:56

11^F→stu60912: d(從which+either變來)，而在英文裡comp和wh-word是完全08/06 01:56

12^F→stu60912: 不同的東西，前者是head，後者是specifier，而此specifi08/06 01:56

13^F→stu60912: er不受介詞prep P影響，但是comp卻因為是CP而有限制與pr08/06 01:56

14^F→stu60912: ep P互斥，所以造就whether和if的句法現象會不同。而這08/06 01:56

15^F→stu60912: 種wh-word和comp有一個很強的證據就是英文有what if...08/06 01:57

16^F→stu60912: 這種表達，更加證明兩者為不同東西。08/06 01:57

17^F→stu60912: 至於樓上提到英文的關代which和that在某些情況下不能互08/06 01:58

18^F→stu60912: 換，有很大原因也是因為which是wh- word，但that是comp08/06 01:58

19^F→stu60912: 的關係08/06 01:58

26^F推stu60912: 是，一般都認為跟that的指涉性有關沒錯08/13 22:20

[文法] 不定詞片語的文法作用

[ Eng-Class ]28 留言, 推噓總分: +6

作者: tucson - 發表於 2018/07/11 20:05(7年前)

17^F推stu60912: 如果只問句法學(MP)，to V就是CP，你的1.2都一樣07/12 04:53

18^F→stu60912: 2的for me只是多把specifier給寫出來而已07/12 04:55

19^F→stu60912: 至於開頭的It只是因為EPP，沒有在管虛主詞/真主詞07/12 04:56

22^F推stu60912: CP 就是Complementizer Phrase，在你的1.裡，complement07/13 14:05

23^F→stu60912: izer沒有東西，然後這個CP底下有這個to V在TP07/13 14:06

24^F→stu60912: 至於2，for就是complementizer，me是在specifier，to V07/13 14:06

25^F→stu60912: 依舊是底下的TP07/13 14:06

26^F→stu60912: https://en.wikipedia.org/wiki/Complementizer07/13 14:07

27^F→stu60912: 至於EPP就是在解釋開頭沒東西時，填It還是There的依據07/13 14:10

28^F→stu60912: https://goo.gl/3GyrC7 (wiki_EPP)07/13 14:11

[請益] 想請問語言學樹狀圖

[ Eng-Class ]13 留言, 推噓總分: +2

作者: willie9030 - 發表於 2018/06/08 23:00(7年前)

1^F推stu60912: 如果你們有教到left periphery，可以試著把what擺Force06/09 04:44

2^F→stu60912: if擺Int試試看。如果你們沒有學left periphery，那就試06/09 04:45

3^F→stu60912: 試把what擺C，if想成類似do-support的作用，擺跟do一樣06/09 04:46

4^F→stu60912: 位置。因為確實if跟do是相斥的：What if/*does it rains06/09 04:47

5^F→stu60912: 如果你們老師是相信syntax-semantics interface，那就會06/09 04:49

6^F→stu60912: 可能比較麻煩，要想想what和if之間是不是有東西被省略掉06/09 04:49

7^F→stu60912: 例如：What (would happen) if it rains，這種是有modal06/09 04:51

8^F→stu60912: ellipsis的可能情況，所以決定樹的畫法不同06/09 04:52

9^F→stu60912: 至於不定詞to，有沒有學left periphery也是決定to的位置06/09 04:53

10^F→stu60912: 詳細不同06/09 04:54

[文法] 兩個動詞不能放在一起

[ Eng-Class ]31 留言, 推噓總分: +8

作者: YSimpson - 發表於 2018/02/23 10:30(8年前)

17^F推stu60912: 就算是句法學，can也還是modal，自然生成在head of TP02/24 02:42

18^F→stu60912: 而因為這個位置，使得tense可check它的時態為現在，故02/24 02:43

19^F→stu60912: 生成在head of VP或後來copy上去的head of vP的be會維持02/24 02:43

20^F→stu60912: 是be。如果要說can是動詞，就得先解釋為何英文不可以說02/24 02:45

21^F→stu60912: She can this. 但卻可以有vP ellipsis，例如She can do02/24 02:47

22^F→stu60912: this, and he can, too. 的he can02/24 02:48

[考題] 文法一題選擇題請教

[ Eng-Class ]24 留言, 推噓總分: +6

作者: jasmineapple - 發表於 2017/10/23 20:48(8年前)

18^F推stu60912: 如果選in that表示because，為何前面要加逗點？10/25 02:08

19^F→stu60912: because這類從屬連接詞擺句中，前面沒有加逗點的必要10/25 02:08

20^F→stu60912: 支持答案是(B)才對10/25 02:10

首頁

尾頁