作者查詢 / stephenrwu
作者 stephenrwu 在 PTT [ Physics ] 看板的留言(推文), 共175則
限定看板：Physics
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
4F→:回樓上:我是指光速不隨觀察者坐標系而改變的law08/11 09:10
9F→:但是從羞正過後的速度加法，確實導出光速不變08/11 10:05
10F→: 修08/11 10:05
11F→:在維基百科的狹義相對論的條目中08/11 10:08
12F→:(1)確實是用馬克士威的結果08/11 10:08
13F→:也就是 "光速不隨光源的運動而改變"08/11 10:09
14F→:換句話說光速的不變就是從maxwell eq出來的08/11 10:09
15F→:在用速度加法導正光速不變的時候08/11 10:14
16F→:就有用到光速不隨光源改變的事實08/11 10:15
17F→:但聲速沒有這項特質08/11 10:15
18F→:也就不會有聲速不變原理了08/11 10:15
22F→:聲速會隨著波源的運動而改變阿08/11 10:47
28F→:好像真的不隨波源改變欸XDD sorry08/11 10:55
29F→:不過那這樣的話 聲音跟光 差別在哪裡08/11 10:55
31F→:如果聲音也不隨波源改變 那不也會導致同樣的情形??08/11 10:56
35F→:奧了解!!08/11 10:58
38F→:那我再問個問題08/11 11:00
39F→:我們可以用速度加法得到光速恆定08/11 11:01
40F→:但推導速度加法時沒有光速恆定 相對論卻將其作為假設08/11 11:02
41F→:這樣光速恆定不是一個必然的結果嘛08/11 11:03
42F→:可是為什麼事實上是假設 而不是結果??08/11 11:04
46F→:恩恩 我就是說 愛因斯坦的恆定08/11 11:05
47F→:就是對於所有觀測座標的恆定08/11 11:06
48F→:是從修正過後的速度加法而來的08/11 11:06
50F→:既然是個推導的結果 那為什麼又會是假設??08/11 11:07
52F→:可是書上寫說08/11 11:08
54F→:這個推導的結果正是愛因斯坦想要的08/11 11:08
55F→:在推導的過程中沒有用到光速恆定08/11 11:09
56F→:只有勞倫茲變換式08/11 11:10
57F→:但勞倫茲也沒有用光速恆定的假設08/11 11:10
58F→:他只是為讓馬克士威方程協變而已08/11 11:11
61F→:勞倫茲沒有用光速恆定08/11 11:11
62F→:對 都是為了符合協變08/11 11:11
65F→:協變不是(1)所要表達的嘛08/11 11:12
67F→:那這樣我為什麼不能說08/11 11:12
69F→:光速恆定是讓馬克士威符合協變的間接結果??08/11 11:13
77F→:lorentz還作了哪些假設??08/11 11:19
81F→:恩恩...如果是這樣的話....為什麼聲速沒變??08/11 11:22
82F→:我只是認為協變就間接說明光速不變08/11 11:22
83F→:可是就不知道為什麼聲速不會變了08/11 11:23
84F→:是會變= =08/11 11:23
86F→:阿...就是這裡了 這裡我不太懂08/11 11:26
89F→:就是說 光跟聲音的差異所在??08/11 11:28
90F→:恩恩??08/11 11:28
94F→:愛因斯坦是先解釋為什麼會縮短??08/11 11:30
95F→:書上沒這樣說XD08/11 11:31
96F→:我只是想問說08/11 11:34
97F→:那為什麼聲音不會這樣08/11 11:35
98F→:我也不知道我在問什麼了= ="08/11 11:36
103F→:恩我覺得應該是這樣..08/11 11:42
104F→:我不是物理系的不準 還是問物理系的大大吧!?08/11 11:53
105F→:那這樣相對論的假設可不可以寫成08/11 12:17
106F→:(1)相對性原理08/11 12:17
108F→:(2)光傳遞不需介質??08/11 12:18
116F→:原來如此XD08/11 12:22
117F→:這樣整個相對論的假設就只剩下 "光傳遞不需介質了"08/11 12:23
122F→:謝謝 caseypie大大~~讓我這個三類人可以更了解相對論XD08/11 15:13
129F→:對我也是這樣讀到的~08/11 18:52
130F→:所以我還是覺得有點奇怪QQ08/11 18:59
131F→:我不覺得勞倫茲在硬湊勞倫茲變換的時候有用到長度收縮08/11 19:02
132F→:勞倫茲變換被湊出來 應該在麥克生-毛立的實驗之前08/11 19:05
133F→:既然如此的話，(2)應該是可以直接由協變出來的08/11 19:06
149F→:我沒有大學物理基礎，我不知道聲波方程是什麼08/11 22:11
150F→:但是我以為馬克士威是要描述電磁波的08/11 22:12
151F→:既然聲波不是電磁波那型式上應該跟光不一樣吧08/11 22:13
152F→:我們可以先不討論勞倫茲變換式與麥克生實驗之間的關係08/11 22:14
153F→:那現在擺在眼前的事實只有一個:08/11 22:15
154F→:勞倫茲變換式可以使得馬克士威方程組具有協變性08/11 22:15
155F→:符合協變性代表符合了(1)式08/11 22:16
156F→:這樣的話代表勞倫茲變換式必須是要成立的08/11 22:17
157F→:而從勞倫茲變換式我們導出了修正後的速度加法08/11 22:17
158F→:再從速度加法中發現光速恆定08/11 22:17
159F→:邏輯上我認為光速恆定是一個導出的結果08/11 22:19
163F→:是喔!! 你是說力學波也符合馬克士威方程??08/11 22:25
164F→:這我真的不知道XD08/11 22:26
165F→:就我剛剛上面那樣敘述 也是把恆定當成一種猜測嘛?08/11 22:27
166F→:我覺得比較像推導結果08/11 22:27
167F→:我第一次PO文 剛剛看了一下版規..好像要打上參考資料08/11 22:30
168F→:我看的書是費曼的物理講義08/11 22:30
169F→:痾 不才小弟我真的想問各位高手們:maxwell's eq真的08/11 22:32
170F→:可以描述力學波嘛??08/11 22:33
171F→:我看書上寫是說 由馬克士威方程組的一些電磁現象08/11 22:47
172F→:經伽利略變換沒有協變性08/11 22:47
173F→:經過勞倫茲變換才有08/11 22:47
174F→:但其強調是電磁現象 聲波既然不屬於其中08/11 22:49
175F→:那應該就不會有"聲波恆定"的出現了吧08/11 22:49
176F→:還有我剛才翻了一下BENSON 的University Physics08/11 23:34
177F→:Harris Benson, revised edition08/11 23:35
178F→:在p.827的地方08/11 23:37
179F→:它明確的指出，勞倫茲變換可以從協變性而來08/11 23:38
180F→:亦可以從(2)的光速恆定而來08/11 23:40
181F→:其實可以(2)而來換另外一個觀點來說，就是可以用光速08/11 23:40
182F→:恆定來解釋08/11 23:40
183F→:所以我的觀點還是沒有變:08/11 23:41
184F→:馬克士威的電磁場現象不符合伽利略變換08/11 23:42
185F→:而勞倫茲變換可以讓這些電磁場現象具有協變性08/11 23:43
186F→:而我們又可以用從勞倫茲變換導出速度加法08/11 23:44
187F→:而這個修正的加法可以導出光速恆定的結果08/11 23:44
188F→:所以我說:光速恆定是一個導出的結果08/11 23:44
189F→:而這個結果本身是為了要讓馬克士威協變的結果08/11 23:46
190F→:至於聲波為什麼會跟光不一樣的問題08/11 23:46
191F→:我剛剛翻了一下書08/11 23:51
192F→:就是剛剛BENSON那本，發現在p.810及8.11的地方08/11 23:52
193F→:有除了wave equation不符伽利略變換外08/11 23:54
194F→:有另外兩種電磁現象在伽利略變換下不符合協變08/11 23:55
195F→:聲音跟光的wave equation型式是一樣的08/11 23:56
199F→:但是這是為讓電磁現象符合協變08/11 23:58
201F→:聲波不是電磁波 是以波速的不變是以光而言08/11 23:59
204F→:讓一切物理現象符合協變不是物理學家最想要的對秤嘛?08/12 00:00
208F→:那你為什麼不讓除了光波以外的電磁現象協變==?08/12 00:02
210F→:要讓物理定律協變的人是牛頓08/12 00:03
213F→:因為不能讓等速運動的人知道它在運動阿08/12 00:03
214F→:慣性座標系的物理定律都是一樣的08/12 00:04
217F→:電磁現象就會!!08/12 00:05
221F→:聲波不是電磁現象阿??08/12 00:06
222F→:那你說 什麼是聲波的不協變??08/12 00:06
226F→:以太既然覺對靜止 你相對它來動 你不是就在動了嗎= =08/12 00:07
233F→:書上寫的08/12 00:09
234F→:絕對靜止的08/12 00:09
237F→:你不朝車窗外看的話 你怎麼知道是你相對空氣在動08/12 00:10
238F→:還是空氣相對你在動08/12 00:10
239F→:聲波還是符合協變的08/12 00:11
242F→:對，所以你還是不知道你在動 這就協變了08/12 00:11
245F→:聲波既然可以符合協變 那為什麼電磁現象不可以???08/12 00:12
249F→:協變基本上不就是相對性原理嗎?08/12 00:13
255F→:對，但伽利略變換不能讓電磁現象符合相對性原理阿08/12 00:14
256F→:勞倫茲符合那個實驗 也讓電磁現象協變08/12 00:15
258F→:恩怎麼說08/12 00:16
265F→:我想了解你的協變08/12 00:17
267F→:你的協變的定義08/12 00:18
269F→:我剛剛舉證過了08/12 00:18
270F→:(1)跟(2)可以獨立導出lorentz變換08/12 00:19
271F→:不需要以光速不變出發就可以08/12 00:19
273F→:我剛剛舉了!!在更上面一點08/12 00:21
275F→:BENSON 的University Physics08/12 00:22
280F→:真的~?那我也想看看08/12 00:24
282F→:那你可不可以幫我定義一下什麼是協變08/12 00:24
283F→:我有點搞混了08/12 00:24
289F→:恩恩，那第一點跟光速恆定有什麼不同?08/12 00:28
293F→:那那降就是說 相對論裡的協變性跟一般的協變性不一樣??08/12 00:29
297F→:喔所以協變本身還是有分的?08/12 00:31
300F→:我問一個蠢問題:這些不同的協變是不是要同時成立?08/12 00:32
302F→:相對性原理是說 你不知道你在不在移動08/12 00:35
304F→:協變都是為了這個假設而存在的 那應該要同時成立?08/12 00:35
305F→:也就是力學上的跟電磁學上的協變都要一樣08/12 00:36
306F→:都要成立08/12 00:36
307F→:那為什麼不能同時分別成立 還要修正力學合而為一成立08/12 00:37
308F→:既然能夠有多種的協變存在的話 ??08/12 00:38
310F→:阿...我不懂 QQ08/12 00:39
314F→:恩恩?08/12 00:42
316F→:恩恩08/12 00:43
319F→:恩恩08/12 00:44
321F→:恩恩08/12 00:45
322F→:恩恩 好像快要通了 繼續吧XD08/12 00:48
327F→:恩恩08/12 00:50
331F→:恩恩08/12 00:51
334F→:恩恩08/12 00:53
335F→:恩 那為什麼把力學定律也納進這種轉換呢?08/12 00:54
337F→:因為我在想 既然這是針對光波的協變性08/12 00:57
338F→:那為什麼要把力學的定律一併修正08/12 00:58
342F→:恩恩08/12 01:00
345F→:恩恩08/12 01:02
349F→:恩恩08/12 01:06
355F→:有豁然開朗的感覺了XD08/12 01:08
357F→:很怪?08/12 01:09
359F→:恩恩08/12 01:10
362F→:不管怎樣，我對相對論的了解是真的有比較多了~XD08/12 01:11
364F→:謝謝你阿~~!!08/12 01:12
366F→:你這些是一開始就知道的??08/12 01:12
367F→:我都要暗中摸索08/12 01:12
369F→:常常卡在自我問答之中08/12 01:14
372F→:恩，所以還是要花上幾年的08/12 01:15
375F→:恩恩，你是物理系的嗎??08/12 01:18
376F→:物理系就是好阿~~08/12 01:21
378F→:哈哈08/12 01:24
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁