[請益] 相對論的假設問題

看板Physics作者 (首當棋衝)時間14年前 (2011/08/11 08:35), 編輯推噓13(13推 0噓 368→)
留言381則, 14人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
最近小弟我在閱讀狹義相對論的書 而心中出現一個小小的疑問，還請各位大大不要笑我XDD 那就是呢，書上是這樣寫的 馬克士威的方程組出現後 眾科學家發現在伽利略變換下，馬克士威方程組並不協變 這時候 勞倫茲發現，如果不是以伽利略變換，而是以勞倫茲變換下 力學(改變質量形式),以及電磁學才會符合協變 (到這個時候還沒有光速不變這四個字的假設出現) 後來愛因斯坦推倒出在勞倫茲變換的架構下 相對速度的加法的表示法，而從而發現光速是不隨觀測坐標而改變的 我讀到這裡就覺得很奇怪 因為就我所知， 相對論有兩個假設 1. The law of physics are the same in all inertial reference frame. 2. All obserers measure the same value c for the speed of light. 由我剛剛的敘述看來，(2)似乎是從(1)的必然結果 那為什麼會放在假設裡面呢? 它應該是結果才對?? 我想了一想 想到的唯一解釋就是 光速不變， 其實就隱藏在 馬克士威方程組的結果(光速不隨光源的移動而改變)當中 這樣想對不對呢?? 還請各大大鞭小力一點XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.158.14
→
08/11 08:51, , 1F
那時候還沒測出來過，所以還只是假設
08/11 08:51, 1F
→
08/11 08:52, , 2F
你抓到重點了
08/11 08:52, 2F
→
08/11 09:00, , 3F
c只是個測量數值 跟law是不一樣的
08/11 09:00, 3F
→
08/11 09:10, , 4F
回樓上:我是指光速不隨觀察者坐標系而改變的law
08/11 09:10, 4F
→
08/11 10:00, , 5F
(2)不是從(1)，兩者不同
08/11 10:00, 5F
→
08/11 10:02, , 6F
如果相同的話，那就會有「聲速不變定律」這種東西
08/11 10:02, 6F
→
08/11 10:03, , 7F
光速的「不變」並不是從maxwell eq出來的東西
08/11 10:03, 7F
→
08/11 10:03, , 8F
而是愛因斯坦自己的延伸假設
08/11 10:03, 8F
→
08/11 10:05, , 9F
但是從羞正過後的速度加法，確實導出光速不變
08/11 10:05, 9F
→
08/11 10:05, , 10F
修
08/11 10:05, 10F
→
08/11 10:08, , 11F
在維基百科的狹義相對論的條目中
08/11 10:08, 11F
→
08/11 10:08, , 12F
(1)確實是用馬克士威的結果
08/11 10:08, 12F
→
08/11 10:09, , 13F
也就是 "光速不隨光源的運動而改變"
08/11 10:09, 13F
→
08/11 10:09, , 14F
換句話說光速的不變就是從maxwell eq出來的
08/11 10:09, 14F
→
08/11 10:14, , 15F
在用速度加法導正光速不變的時候
08/11 10:14, 15F
→
08/11 10:15, , 16F
就有用到光速不隨光源改變的事實
08/11 10:15, 16F
→
08/11 10:15, , 17F
但聲速沒有這項特質
08/11 10:15, 17F
→
08/11 10:15, , 18F
也就不會有聲速不變原理了
08/11 10:15, 18F
→
08/11 10:44, , 19F
wiki是錯的，就是這樣
08/11 10:44, 19F
→
08/11 10:45, , 20F
任何波動的波速都不隨發射源速度改變
08/11 10:45, 20F
→
08/11 10:45, , 21F
根據maxwell eq.，光是一種波，不隨波源變動理所當然
08/11 10:45, 21F
→
08/11 10:47, , 22F
聲速會隨著波源的運動而改變阿
08/11 10:47, 22F
→
08/11 10:49, , 23F
所以你覺得閃電之後開車的人比走路的人早聽到雷聲？
08/11 10:49, 23F
推
08/11 10:49, , 24F
聲速不隨波源變而變吧 是波長吧
08/11 10:49, 24F
推
08/11 10:52, , 25F
我的例子似乎舉反了
08/11 10:52, 25F
→
08/11 10:52, , 26F
換個例子：跑步的時候喊話，會比站著喊話更快讓前方聽到?
08/11 10:52, 26F
→
08/11 10:55, , 27F
聲速是恆常量，可以從波方程導出，與溫度有關
08/11 10:55, 27F
→
08/11 10:55, , 28F
好像真的不隨波源改變欸XDD sorry
08/11 10:55, 28F
→
08/11 10:55, , 29F
不過那這樣的話 聲音跟光 差別在哪裡
08/11 10:55, 29F
→
08/11 10:55, , 30F
而這個速度是相對於介質，所以有風的時候會早點聽到沒錯
08/11 10:55, 30F
→
08/11 10:56, , 31F
如果聲音也不隨波源改變 那不也會導致同樣的情形??
08/11 10:56, 31F
→
08/11 10:57, , 32F
不會，因為聲速不改變，是指相對於介質不改變
08/11 10:57, 32F
→
08/11 10:57, , 33F
所以你朝著聲源跑，會早點聽到聲音，反著跑就晚一點聽到
08/11 10:57, 33F
→
08/11 10:58, , 34F
然後maxwell認為他解出的光速，是相對於光的介質，乙太
08/11 10:58, 34F
→
08/11 10:58, , 35F
奧了解!!
08/11 10:58, 35F
→
08/11 10:59, , 36F
所以才會有之後的麥克生莫雷實驗
08/11 10:59, 36F
→
08/11 10:59, , 37F
但是他們找不到，所以光是不需要介質的，這就是差異
08/11 10:59, 37F
→
08/11 11:00, , 38F
那我再問個問題
08/11 11:00, 38F
→
08/11 11:01, , 39F
我們可以用速度加法得到光速恆定
08/11 11:01, 39F
還有 302 則推文
還有 1 段內文
→
08/12 01:00, , 342F
恩恩
08/12 01:00, 342F
→
08/12 01:01, , 343F
所以當寫下這樣一個協變性的時候
08/12 01:01, 343F
→
08/12 01:01, , 344F
某種意義是在詮釋時空這個東西究竟是什麼
08/12 01:01, 344F
→
08/12 01:02, , 345F
恩恩
08/12 01:02, 345F
推
08/12 01:04, , 346F
將光速不變（或說找不到乙太）當成「事實」的物理現象
08/12 01:04, 346F
→
08/12 01:04, , 347F
Lorentz就是為了解釋這個現象而去翻新對於時空的理解
08/12 01:04, 347F
→
08/12 01:06, , 348F
等於是把光速不變這個詭異狀況的責任推到時空的詮釋上
08/12 01:06, 348F
→
08/12 01:06, , 349F
恩恩
08/12 01:06, 349F
→
08/12 01:06, , 350F
而對於時空的詮釋應該對於宇宙中萬物都有一致性
08/12 01:06, 350F
→
08/12 01:07, , 351F
所以其他的物理現象都要一併修正
08/12 01:07, 351F
→
08/12 01:07, , 352F
那麼非常完美地，在物體速度遠小於光速時
08/12 01:07, 352F
→
08/12 01:07, , 353F
Lorentz的時空詮釋會近似成伽利略的詮釋形式
08/12 01:07, 353F
→
08/12 01:08, , 354F
所以就成功包容了過往的物理詮釋而沒有真正的衝突
08/12 01:08, 354F
→
08/12 01:08, , 355F
有豁然開朗的感覺了XD
08/12 01:08, 355F
→
08/12 01:08, , 356F
但是我個人認為，光速和時空詮釋之間的這個聯繫有點怪
08/12 01:08, 356F
→
08/12 01:09, , 357F
很怪?
08/12 01:09, 357F
→
08/12 01:09, , 358F
所以我認為相對論這樣「向外延伸」到光波以外的東西
08/12 01:09, 358F
→
08/12 01:10, , 359F
恩恩
08/12 01:10, 359F
→
08/12 01:10, , 360F
實驗的驗證是絕對必須的（然後我還是認為這連結有點怪）
08/12 01:10, 360F
→
08/12 01:11, , 361F
這只是個人意見，跟很多人不相信量子力學的形上詮釋一樣
08/12 01:11, 361F
→
08/12 01:11, , 362F
不管怎樣，我對相對論的了解是真的有比較多了~XD
08/12 01:11, 362F
→
08/12 01:12, , 363F
反正實驗結果符合這理論的預測，那我就姑且相信這是對的
08/12 01:12, 363F
→
08/12 01:12, , 364F
謝謝你阿~~!!
08/12 01:12, 364F
→
08/12 01:12, , 365F
但是背後的一些近似於哲學層次的詮釋我可以不認同
08/12 01:12, 365F
→
08/12 01:12, , 366F
你這些是一開始就知道的??
08/12 01:12, 366F
→
08/12 01:12, , 367F
我都要暗中摸索
08/12 01:12, 367F
→
08/12 01:14, , 368F
第一次讀相對論時當然不知道，那個時候太小了
08/12 01:14, 368F
→
08/12 01:14, , 369F
常常卡在自我問答之中
08/12 01:14, 369F
→
08/12 01:14, , 370F
真正接觸物理學之後沒事就想一想怎麼自圓其說一些觀念
08/12 01:14, 370F
→
08/12 01:15, , 371F
幾年後才算能夠這樣解釋這件事
08/12 01:15, 371F
→
08/12 01:15, , 372F
恩，所以還是要花上幾年的
08/12 01:15, 372F
→
08/12 01:16, , 373F
我想有上課的話說不定有機會比較快知道這些事
08/12 01:16, 373F
→
08/12 01:17, , 374F
不過也有可能還是無法接受老師在課堂上的簡短解釋..
08/12 01:17, 374F
→
08/12 01:18, , 375F
恩恩，你是物理系的嗎??
08/12 01:18, 375F
→
08/12 01:21, , 376F
物理系就是好阿~~
08/12 01:21, 376F
→
08/12 01:23, , 377F
幾乎沒有真的上過課的物理系...
08/12 01:23, 377F
→
08/12 01:24, , 378F
哈哈
08/12 01:24, 378F
推
08/14 07:10, , 379F
caseypie是奧物金牌強者>//////////////<
08/14 07:10, 379F
→
08/13 16:24, , 380F
速度加法是由光速恆定推 https://noxiv.com
08/13 16:24, 380F
→
09/17 14:22, , 381F
馬克士威的電磁場現象不 https://daxiv.com
09/17 14:22, 381F
‣ 更多 stephenrwu 的文章
文章代碼(AID): #1EGoFAio (Physics)
‣ 更多 stephenrwu 的文章
文章代碼(AID): #1EGoFAio (Physics)