作者查詢 / STEM

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 STEM 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6347則

限定看板：全部

-51

Re: [新聞] 別以為ECFA跟你無關上班族衝擊最大

[ KMT ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: stayinalive - 發表於 2009/09/12 12:07(16年前)

3^F→STEM:因為是會員啊= =220.135.4.168 09/12 21:18

Re: [建議] 民進黨的未來

[ politics ]21 留言, 推噓總分: +5

作者: lovetoday - 發表於 2009/09/12 08:29(16年前)

5^F推STEM:被清了220.135.4.168 09/12 14:57

[心得] 金溥聰出招化解馬英九的破窗效應！

[ politics ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: hehe77 - 發表於 2009/09/12 03:43(16年前)

3^F推STEM:那又不是重點，你何必戳破他XDDDDDD220.135.4.168 09/12 12:52

Re: [問題] 給V大跟O大的建言.....

[ politics ]48 留言, 推噓總分: +7

作者: VANNN - 發表於 2009/09/12 01:18(16年前)

2^F→STEM:等要簽了就知道了，急什麼220.135.4.168 09/12 01:20

台灣為什麼尚未獨立

[ politics ]306 留言, 推噓總分: +34

作者: kevinjl - 發表於 2009/09/12 00:53(16年前)

4^F推STEM:修了就獨立了，如果再修回來呢？220.135.4.168 09/12 00:55

13^F推STEM:原PO怎麼都不回答我的問題220.135.4.168 09/12 01:00

32^F推STEM:larusa也回答一下好了，修了算獨立，修回來呢220.135.4.168 09/12 01:05

41^F推STEM:沒有獨立的必要，那你不就認為獨立是喊好笑的220.135.4.168 09/12 01:08

55^F推STEM:不清楚的是喊獨立的人，統一不是現狀220.135.4.168 09/12 01:13

56^F→STEM:這很明確，那喊獨立呢？你都承認沒必要了220.135.4.168 09/12 01:14

58^F→STEM:那到底是喊心酸還是喊好笑的？220.135.4.168 09/12 01:14

60^F→STEM:那國民黨的支持者裡，沒有這種主張的？220.135.4.168 09/12 01:15

68^F→STEM:請問你講的提昇國際地位，和KMT有什麼區別220.135.4.168 09/12 01:19

72^F→STEM:原來後來美軍來幫忙你可以直接無視也蠻厲害的220.135.4.168 09/12 01:21

75^F→STEM:你可以批拒絕外援公文啊，不過從該公文220.135.4.168 09/12 01:23

76^F→STEM:直接變成不提昇國際地位，哪個比較不可思議220.135.4.168 09/12 01:24

78^F→STEM:從國民黨的意識型態到支持者，哪一項跟220.135.4.168 09/12 01:25

80^F→STEM:提升中華民國的國際地位有衝突220.135.4.168 09/12 01:25

81^F→STEM:你要直接無視許多事實，拿一個公文就說220.135.4.168 09/12 01:26

82^F→STEM:KMT不會提昇國際地位，DPP才會220.135.4.168 09/12 01:26

83^F→STEM:我非常樂見DPP拿提升中華民國國際地位220.135.4.168 09/12 01:26

85^F→STEM:當作選舉主要基調，看能說服多少人220.135.4.168 09/12 01:27

88^F→STEM:呃...除了公文能說嘴以外，DPP比KMT多提升啥220.135.4.168 09/12 01:28

90^F→STEM:國際地位？220.135.4.168 09/12 01:28

91^F→STEM:咦？如果提昇國際地位才是實質獨立220.135.4.168 09/12 01:29

92^F→STEM:那DPP如果沒有能比KMT更提升國際地位220.135.4.168 09/12 01:30

93^F→STEM:不就代表KMT在獨立上，不比DPP差220.135.4.168 09/12 01:30

94^F→STEM:請問你要證明DPP比較支持獨立，或是KMT比較220.135.4.168 09/12 01:31

95^F→STEM:不能促進實質獨立，是誰該拿出點料來呢220.135.4.168 09/12 01:31

96^F→STEM:不是叫人拿料，自己就可以直接裝死啊220.135.4.168 09/12 01:32

100^F推STEM:挖...這帽子還真大220.135.4.168 09/12 01:35

101^F→STEM:你講提昇國際地位才是實質獨立，我不能問220.135.4.168 09/12 01:35

103^F→STEM:如果獨立是這樣詮釋，那支持KMT和DPP有何區別220.135.4.168 09/12 01:36

106^F→STEM:你要酸DPP是你家的事啊，你要發表意見220.135.4.168 09/12 01:37

108^F→STEM:我不能質疑嗎？回答不出來，就戴人帽子220.135.4.168 09/12 01:38

114^F推STEM:很好啊，你終於正面回答問題了220.135.4.168 09/12 01:39

115^F→STEM:就是誰比較能實質提昇國際地位220.135.4.168 09/12 01:40

116^F→STEM:誰就是促進獨立的黨，對吧220.135.4.168 09/12 01:40

117^F→STEM:KMT和DPP，誰能提昇國際地位，支持獨立的人220.135.4.168 09/12 01:41

119^F→STEM:就該支持誰，很好很好220.135.4.168 09/12 01:41

122^F推STEM:所以DPP的支持者裡喊獨立的，要嘛是支持你220.135.4.168 09/12 01:45

123^F→STEM:認為沒必要的獨立，不然就是認為DPP比較220.135.4.168 09/12 01:45

124^F→STEM:能夠提升中華民國國際地位的220.135.4.168 09/12 01:45

125^F→STEM:這樣說應該不離譜吧220.135.4.168 09/12 01:46

132^F推STEM:國民黨不可能促進中華民國國際地位220.135.4.168 09/12 01:51

133^F→STEM:你這樣認為我沒意見啦220.135.4.168 09/12 01:51

135^F→STEM:我剛剛就說我非常樂見DPP拿這點出來打選戰的220.135.4.168 09/12 01:52

138^F推STEM:國民黨不是拒絕外援就出局了嗎？220.135.4.168 09/12 01:55

141^F→STEM:那除了急統的民眾外，其他民眾可以不在乎220.135.4.168 09/12 01:57

142^F→STEM:中華民國國際地位，可以不在乎政黨在這點做的220.135.4.168 09/12 01:57

145^F→STEM:如何，你的意思是這樣嗎？220.135.4.168 09/12 01:58

146^F→STEM:那麼不追求台灣獨立的民眾，在選擇政黨上220.135.4.168 09/12 01:58

147^F→STEM:和追求獨立的民眾，有何不同？220.135.4.168 09/12 01:59

151^F→STEM:我沒有要排除其他選擇政黨的考量220.135.4.168 09/12 02:01

153^F→STEM:問題還是一樣啊，(急統外)支不支持獨立在選擇220.135.4.168 09/12 02:02

154^F→STEM:政黨上有什麼不同？考慮清廉、能力這本來就是220.135.4.168 09/12 02:02

156^F→STEM:跟獨不獨立是獨立的考量啊220.135.4.168 09/12 02:03

158^F→STEM:如果搞到最後，不論我支持什麼，都是用同一套220.135.4.168 09/12 02:04

159^F→STEM:判準在選擇支持對象，支持獨立這個主張220.135.4.168 09/12 02:04

160^F→STEM:有什麼意義可言，支持不支持不都一樣意思嗎220.135.4.168 09/12 02:05

162^F→STEM:我講的不只是急獨，而是喊獨立這件事本身220.135.4.168 09/12 02:07

164^F→STEM:沒有市場和沒有意義是兩件事220.135.4.168 09/12 02:08

167^F→STEM:我講的就是支持行為的判準了，包含投票行為220.135.4.168 09/12 02:09

173^F推STEM:所以支持獨立的說：我支持的人比較能促進國220.135.4.168 09/12 02:13

174^F→STEM:際地位，然後發現他的對手說：我支持的人比220.135.4.168 09/12 02:13

175^F→STEM:較能國際地位220.135.4.168 09/12 02:14

176^F→STEM:結果在這場混仗中，支持獨立成了完全的廢話220.135.4.168 09/12 02:14

179^F推STEM:你會覺得說給急獨派聽，難道不是因為不切220.135.4.168 09/12 02:16

180^F→STEM:實際，如果大家都如你所說重視實質獨立220.135.4.168 09/12 02:17

182^F→STEM:強調獨立又變成沒有意義的主張220.135.4.168 09/12 02:17

187^F推STEM:未來的統一和促進國際地位沒有衝突，你也同意220.135.4.168 09/12 02:19

188^F→STEM:急統派佔KMT多少比例？少的可憐吧220.135.4.168 09/12 02:20

191^F→STEM:這跟往中間靠攏什麼關係，如果我十分重視統獨220.135.4.168 09/12 02:21

192^F→STEM:但是我的評估又是KMT比較能促進國際地位220.135.4.168 09/12 02:22

193^F→STEM:請問我該投誰220.135.4.168 09/12 02:22

194^F→STEM:如果我的評估如上，不論KMT喊統一，或是DPP220.135.4.168 09/12 02:22

196^F→STEM:喊獨立，都不該影響我的支持與投票，不是嗎220.135.4.168 09/12 02:23

197^F→STEM:棄投為何是正解？220.135.4.168 09/12 02:23

200^F→STEM:我覺得偏統偏獨沒差，你可以分析不同220.135.4.168 09/12 02:25

202^F→STEM:我想聽聽偏獨棄投的理由220.135.4.168 09/12 02:25

205^F→STEM:明明KMT促進實質獨立，但是投不下去？220.135.4.168 09/12 02:26

207^F→STEM:你的但...有實質意義嗎？還是就是不爽220.135.4.168 09/12 02:27

209^F→STEM:不妨礙這任追求實質獨立就好不是嗎220.135.4.168 09/12 02:28

211^F推STEM:我沒有要否認喊獨立在實際選戰的效用220.135.4.168 09/12 02:30

213^F→STEM:一方面有急獨的票，一方面有國民黨是統一黨220.135.4.168 09/12 02:31

214^F→STEM:投不下去的票220.135.4.168 09/12 02:31

216^F→STEM:我這票下去，離實質獨立更近啊220.135.4.168 09/12 02:31

219^F→STEM:如果提昇國際地位，要怎麼離統一更近？220.135.4.168 09/12 02:32

221^F→STEM:我同意啊，我只是在等獨立這個假議題還能220.135.4.168 09/12 02:33

223^F→STEM:騙多久感到好奇而已220.135.4.168 09/12 02:34

225^F→STEM:事實上離統一之路近，也不見得和獨立衝突啊220.135.4.168 09/12 02:34

228^F→STEM:所以我才會問，改成這樣KMT和DPP有啥不同啊220.135.4.168 09/12 02:35

230^F→STEM:KMT有多少票是一個中國，多少票是一邊一國？220.135.4.168 09/12 02:36

233^F→STEM:我的看法是反過來的，因為KMT的支持者都有220.135.4.168 09/12 02:37

236^F→STEM:只要KMT能找到一個適當的位置，DPP會連站的220.135.4.168 09/12 02:38

237^F→STEM:位置都沒有，最近的兩岸不就是好例子220.135.4.168 09/12 02:38

243^F推STEM:所以我會說DPP被逼近死角啊，他喊能力清廉220.135.4.168 09/12 02:42

244^F→STEM:對所謂獨派，這樣的DPP和KMT有什麼不同220.135.4.168 09/12 02:43

249^F推STEM:我的意思是這個統獨議題變成DPP先天的罩門啦220.135.4.168 09/12 02:46

251^F→STEM:民進黨能夠單純的檢討扁案，不提其"獨立功績"220.135.4.168 09/12 02:47

254^F→STEM:能夠心平靜氣的批評馬英九，不要扯啥賣台220.135.4.168 09/12 02:48

255^F→STEM:如果民進黨在什麼地方都要"獨立""本土"220.135.4.168 09/12 02:49

256^F→STEM:他要怎麼能夠正常的起來？220.135.4.168 09/12 02:49

259^F→STEM:我覺得正本清源之道就是把獨立的論述檢討一下220.135.4.168 09/12 02:51

266^F推STEM:群族可能會一直有效220.135.4.168 09/12 02:55

267^F→STEM:打統獨是引鴆止渴220.135.4.168 09/12 02:55

271^F→STEM:如果其支持者認為馬英九、KMT也是台灣人220.135.4.168 09/12 02:57

273^F→STEM:我看會崩盤220.135.4.168 09/12 02:57

274^F→STEM:統獨有效啊，可是也把DPP逼到一個很爛的位置220.135.4.168 09/12 02:58

276^F→STEM:就是有人認為KMT是外省黨啊，當然有效220.135.4.168 09/12 02:59

280^F推STEM:好吧，應該說DPP這方面的優勢會一直在220.135.4.168 09/12 03:01

281^F→STEM:但是尤其在兩岸方面，DPP很快就會遇到尷尬的220.135.4.168 09/12 03:01

283^F→STEM:局面了，我很好奇馬把ecfa簽完之後220.135.4.168 09/12 03:02

284^F→STEM:DPP的選戰政見要怎麼打220.135.4.168 09/12 03:03

291^F推STEM:那怎麼說服那將近20％的深綠？220.135.4.168 09/12 03:07

295^F推STEM:深綠不會投KMT，但可以讓你在黨內出不了頭220.135.4.168 09/12 03:10

303^F推STEM:我是覺得不止10%，所以更難搞220.135.4.168 09/12 03:16

304^F→STEM:不過我累了，先閃了，晚安220.135.4.168 09/12 03:16

[問題] 給V大跟O大的建言.....

[ politics ]27 留言, 推噓總分: +3

作者: game0731 - 發表於 2009/09/11 23:43(16年前)

2^F→STEM:這個跟前面的討論有異曲同工之妙220.135.4.168 09/11 23:47

4^F→STEM:就是這兩個黨對不法份子的態度是什麼220.135.4.168 09/11 23:48

5^F→STEM:還有，這跟二分法有什麼關係220.135.4.168 09/11 23:48

6^F→STEM:兩個黨拿來比就叫不精準的二分法？220.135.4.168 09/11 23:48

Re: [建議] 民進黨的未來

[ politics ]71 留言, 推噓總分: +6

作者: kevinjl - 發表於 2009/09/11 23:14(16年前)

1^F→STEM:請問上述行為是不是在中華民國的體制內行之？220.135.4.168 09/11 23:18

4^F→STEM:制憲就建國了還需要"改"國號？220.135.4.168 09/11 23:22

16^F→STEM:不是已經在分了嗎？220.135.4.168 09/11 23:37

18^F→STEM:況且如果制憲就能獲得台灣主權220.135.4.168 09/11 23:37

19^F→STEM:現行的民主制度，人民已經有修憲的權力220.135.4.168 09/11 23:38

20^F→STEM:這樣算不算獲得台灣主權？220.135.4.168 09/11 23:38

23^F→STEM:講這個還不是繞回去，喊什麼台獨？220.135.4.168 09/11 23:49

31^F推STEM:原來台灣變成台灣共和國的主要地區220.135.4.168 09/12 00:00

32^F→STEM:這樣就算獨立了220.135.4.168 09/12 00:00

35^F→STEM:全部地區喔，金馬你怎麼處理220.135.4.168 09/12 00:04

38^F→STEM:不如這樣好了，我們把憲法裡的自由地區的自由220.135.4.168 09/12 00:06

39^F→STEM:改成"全部"兩字，喔耶，台灣獨立完成220.135.4.168 09/12 00:06

43^F→STEM:中華民國法律範疇220.135.4.168 09/12 00:07

47^F推STEM:給樓上一個假設性問題好了220.135.4.168 09/12 00:32

49^F→STEM:不論是制憲修憲隨便，反正現在弄出了一套你覺220.135.4.168 09/12 00:33

50^F→STEM:得算是獨立成功的國家體制220.135.4.168 09/12 00:33

52^F→STEM:然後人民透過修憲程序，把憲法修成現在的220.135.4.168 09/12 00:34

54^F→STEM:中華民國憲法，包含增修條文，一字不差220.135.4.168 09/12 00:34

55^F→STEM:請問算不算是獨立失敗了220.135.4.168 09/12 00:35

Re: [建議] 民進黨的未來

[ politics ]41 留言, 推噓總分: +4

作者: kevinjl - 發表於 2009/09/11 23:08(16年前)

1^F推STEM:正式國名與地名本來就可以有差距220.135.4.168 09/11 23:17

5^F→STEM:只有有心，什麼都可以公投220.135.4.168 09/11 23:22

7^F推STEM:就跟你說只要有心，什麼都可以公投了220.135.4.168 09/11 23:25

11^F→STEM:DPP不是在叫公投委員會審議反民主嗎220.135.4.168 09/11 23:42

17^F推STEM:這中國怎麼解釋？220.135.4.168 09/11 23:57

25^F→STEM:你要扯這個的話，問題根本不是卡在國內220.135.4.168 09/12 00:03

27^F→STEM:不然把憲法修得更符合現狀220.135.4.168 09/12 00:04

28^F→STEM:你以為只有你比較聰明看出來憲法不符現狀嗎220.135.4.168 09/12 00:04

31^F→STEM:改名就變成台灣國了220.135.4.168 09/12 00:05

33^F→STEM:改名不就要修憲嗎220.135.4.168 09/12 00:06

38^F推STEM:有人覺得改名後就算獨立完成啦220.135.4.168 09/12 00:09

Re: [建議] 民進黨的未來

[ politics ]53 留言, 推噓總分: +11

作者: sealoe - 發表於 2009/09/11 20:24(16年前)

2^F→STEM:就是台獨有兩種，一種是說我們要改名220.135.4.168 09/11 20:30

3^F→STEM:一種是說，我們已經獨立220.135.4.168 09/11 20:30

4^F→STEM:在我看起來兩種差不多蠢220.135.4.168 09/11 20:31

7^F→STEM:啥叫改朝換代？220.135.4.168 09/11 20:36

17^F→STEM:他說早就獨立喔...沒說要修憲220.135.4.168 09/11 20:51

27^F推STEM:修憲派的問題是，現實就是修不成啊220.135.4.168 09/11 20:58

28^F→STEM:況且把台獨拉到這麼寬，那台獨何必支持民進黨220.135.4.168 09/11 20:59

32^F推STEM:我也是這個看法，統獨光譜早就不是真正的議題220.135.4.168 09/11 21:02

35^F→STEM:不過只要DPP還能用情緒語言召喚群眾的一天220.135.4.168 09/11 21:03

37^F→STEM:DPP還是會繼續用的，反正還沒爆掉220.135.4.168 09/11 21:04

43^F→STEM:沒錯啊，那還是依照中華民國憲法修憲220.135.4.168 09/11 21:05

44^F→STEM:說穿了沒有中華民國，也根本就沒有台獨的220.135.4.168 09/11 21:05

47^F→STEM:想像空間，但是也只能說他們高興就好了220.135.4.168 09/11 21:06

Re: [建議] 民進黨的未來

[ politics ]16 留言, 推噓總分: +3

作者: iambluepig - 發表於 2009/09/11 17:48(16年前)

1^F推STEM:你自己還不是認真了...220.135.4.168 09/11 19:17

3^F推STEM:所以我一直說(部分)綠營對民主自由適應不良220.135.4.168 09/11 19:19

4^F→STEM:他們自己推行的民主改變了這個國家220.135.4.168 09/11 19:20

5^F→STEM:但是他們的論述卻未認清這個事實220.135.4.168 09/11 19:20

15^F→STEM:脫離？怎麼脫？220.135.4.168 09/12 12:53

-51