作者查詢 / Stateman

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Stateman 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共159則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[國小] 109新竹縣初試錄取名單

[ studyteacher ]12 留言, 推噓總分: +7

作者: mset - 發表於 2020/07/18 18:07(3年前)

10^F推Stateman: 1樓可以輔考老師！這真是太勵志的故事了～07/21 20:25

12^F推Stateman: 考上真的會讓人走路有風、增添自信，大家要努力上岸啊！07/22 06:11

Re: [新聞] 獨家！109光復商工教甄爆內定？

[ studyteacher ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: ferertrh - 發表於 2020/07/22 00:50(3年前)

6^F推Stateman: 擺明就是把其他考生當成塑膠做的07/22 06:09

Re: [新聞] 獨家！109光復商工教甄爆內定？

[ studyteacher ]147 留言, 推噓總分: +10

作者: neurosis - 發表於 2020/07/21 20:02(3年前)

12^F推Stateman: 虎毒不食子，但這不足以合法化犯罪的事實07/21 20:16

17^F推Stateman: 我是先前新北國小實驗教育組的原po，今年考季從萬芳高07/21 20:41

18^F→Stateman: 中開始，到底考生們要經歷多少這樣不公不義的事件？不要07/21 20:41

19^F→Stateman: 抱怨外界怎麼看待老師這個職業，實在是有很多這個圈子07/21 20:41

20^F→Stateman: 裡的人，把自己的尊嚴狠狠的踩踏在地上。就算吃了悶虧，07/21 20:41

21^F→Stateman: 有多少人顧忌著未來，而不敢循正式管道發聲，而且萬芳07/21 20:41

22^F→Stateman: 校長也不過輕輕兩支申誡，這個體制真的值得信任嗎？原po07/21 20:41

23^F→Stateman: 說的也許是事實面的情形，但如果這樣教甄乾脆收ㄧ收好了07/21 20:41

24^F→Stateman: ，全部交給TFT，熱情說不定會多更多！如果原po真的是在07/21 20:41

25^F→Stateman: 地人，未來下一代著想，請認知您言談間的謬誤吧！07/21 20:41

49^F推Stateman: 回應zitting，其實最佳解就是不要開正式缺，讓有熱情的07/21 22:16

50^F→Stateman: 代理一直代理下去，應該就會是大家都贏的局面。不然代理07/21 22:16

51^F→Stateman: 扶正之後就不會有調校的可能嗎？也不盡然吧！不管是綁幾07/21 22:16

52^F→Stateman: 年，調動本來就是老師的權益，一碼還是要歸一碼，現實07/21 22:16

53^F→Stateman: 還是要秉持程序正義的。07/21 22:16

Re: [新聞] 獨家！109光復商工教甄爆內定？

[ studyteacher ]32 留言, 推噓總分: +12

作者: akai0345 - 發表於 2020/07/20 23:42(3年前)

10^F推Stateman: 等一下應該會有人出來吶喊「憑什麼原代理不能考」、「07/21 06:30

11^F→Stateman: 有實力還怕贏不了」之類的風涼話吧07/21 06:30

14^F推Stateman: 樓上一召喚馬上就出來了耶！這個妳怎麼看？07/21 08:48

Re: [國小] 109新北這樣臨時更改考試規定是合理的嗎?

[ studyteacher ]30 留言, 推噓總分: +4

作者: Stateman - 發表於 2020/07/12 09:57(3年前)

9^F→Stateman: 沒關係，那我知道您的意思了。另外，如果您對於刪文有這07/12 11:37

10^F→Stateman: 麼大的反感，建議可以向站務管理人員或板主據理力爭的，07/12 11:37

11^F→Stateman: 限制實習教師板的文章不得刪除，那一切都會很符合規定07/12 11:37

12^F→Stateman: 的。07/12 11:37

24^F→Stateman: an大，我能理解您的想法，但這或許只是使用習慣的差異，07/12 17:20

25^F→Stateman: 因為這篇文章開頭我已經有聲明，如果之後刪除此篇文章，07/12 17:20

26^F→Stateman: 還請您見諒。07/12 17:20

[國小] 新北這樣臨時更改考試規定是合理的嗎

[ studyteacher ]30 留言, 推噓總分: +5

作者: Stateman - 發表於 2020/07/10 20:29(3年前)

29^F→Stateman: 一起改真的比較沒什麼，而且還是事前告知，不是當下才07/12 13:48

30^F→Stateman: 改變07/12 13:48

Re: [國小] 新北這樣臨時更改考試規定是合理的嗎

[ studyteacher ]115 留言, 推噓總分: +35

作者: m8403051 - 發表於 2020/07/10 21:53(3年前)

10^F推Stateman: 如果口試委員是校長呢？07/11 07:52

15^F推Stateman: 首先妳不得不承認，3、5兩項是否有瑕疵？另外，第四項就07/11 08:18

16^F→Stateman: 不多說，前面已經有老師說明了。https://i.imgur.com/TP07/11 08:18

17^F→Stateman: SAEXA.jpg07/11 08:18

18^F→Stateman: 請問紙張是可以攜帶的嗎？07/11 08:18

19^F→Stateman: https://i.imgur.com/0eCnlxv.jpg07/11 08:18

20^F→Stateman: 如果有人真的帶著，請問白紙沒有被抽換的可能嗎？如果您07/11 08:18

21^F→Stateman: 和家人過去衝突時都能po成文章，請問我們公正的討論有07/11 08:18

22^F→Stateman: 什麼不可以？某高中的殷鑑不遠，難道真的有實力就能上榜07/11 08:18

23^F→Stateman: ？還是真的要靠人際關係才可以？我從頭到尾未明說是哪一07/11 08:18

24^F→Stateman: 組，只是希望能聽聽大家意見，好的壞的我都接受，您也07/11 08:18

25^F→Stateman: 當過考生，難道我們能翻盤考試結果嗎？請您不要流於情07/11 08:18

26^F→Stateman: 緒，把簡章看清楚吧07/11 08:18

34^F推Stateman: 您怎麼知道我沒提出？我有問說簡章不是只說能帶文具，07/11 08:35

35^F→Stateman: 不能帶紙張嗎？但工作人員就說因為要寫課程規劃單，所以07/11 08:35

36^F→Stateman: 可以帶，請問當下可以再怎麼處理會比較適當呢？還請您07/11 08:36

37^F→Stateman: 給與指導？然後您怎麼知道我沒致電教育局呢？您如果打過07/11 08:36

41^F推Stateman: 電話，應該知道那位公務員的電話是很難打通的吧！如果07/11 08:38

42^F→Stateman: 還要打電話問規則，那請問簡章是公佈心酸的嗎？07/11 08:38

43^F推Stateman: 我有直接說正取生怎樣嗎？我問的是過程當中的細節是否合07/11 08:41

44^F→Stateman: 理，還是考生就是魚肉、任人宰割嗎？前面也有推文提到07/11 08:41

45^F→Stateman: 有不公平、考人脈之處，為什麼您自動忽略了？07/11 08:41

53^F推Stateman: https://i.imgur.com/QSY8ZXP.jpg07/11 08:48

56^F推Stateman: https://i.imgur.com/MrSn0gl.jpg07/11 08:50

59^F推Stateman: https://i.imgur.com/ZyfdsyI.jpg07/11 08:53

62^F推Stateman: 哈囉，請看清楚簡章，裡面有說「文具自備，餘條件依筆07/11 08:56

63^F→Stateman: 試規定辦理」，筆試不就說不能帶紙張，這樣有看清楚嗎？07/11 08:56

64^F推Stateman: 推stp大，我從頭都根據考試規定在質疑，但規定是會影響07/11 08:59

65^F→Stateman: 結果的，如果真的波及到原校代理正取師，這也是程序正義07/11 08:59

66^F→Stateman: 之中無可避免的，請見諒。07/11 08:59

70^F推Stateman: 如果今天正取生不是原校代理，如果規則沒有臨時這麼多07/11 09:06

71^F→Stateman: 的更改，如果口委都是跟該校不相關或沒有直接相關的人士07/11 09:06

72^F→Stateman: ，那一切都很公平啊！謝謝您願意承認錯誤，請問是否也認07/11 09:06

73^F→Stateman: 為程序不妥？有什麼建議我應對的方式嗎？或是您願意直07/11 09:06

74^F→Stateman: 接詢問您的友人，是否一切都是公平無虞的呢？07/11 09:06

77^F推Stateman: 淚推stp......07/11 09:09

81^F推Stateman: 再問Mieke，既然您知道考試當天與簡章規定有許多不相符07/11 17:33

82^F→Stateman: 之處，加以口試委員為該校相關人士，綜合以上，是否有07/11 17:33

83^F→Stateman: 不公平的痕跡呢？07/11 17:33

88^F推Stateman: 想再好奇的問一下，您怎麼知道我沒有待過實驗學校呢？07/11 20:08

89^F推Stateman: 另外，如果照您所說，不如在簡章上加註需有實驗學校經07/11 20:13

90^F→Stateman: 驗，甚至開辦實驗學校學程，不然就是先在實驗學校打好07/11 20:13

91^F→Stateman: 關係，等有類似的考試時好上榜吧！07/11 20:13

97^F推Stateman: 所以您也認同這組的考試不公平了吧！跟您說當然不會改07/11 20:44

98^F→Stateman: 變什麼，但是您從一開始就沒搞清楚狀況，只是因爲護航07/11 20:44

99^F→Stateman: 友人就對著黑影開槍，請您以後把字給看清楚再推文吧！07/11 20:44

100^F推Stateman: 謝謝Mieke認證新北市實驗教育組教師甄試是不公平的考試07/11 20:46

104^F推Stateman: 我也覺得您還是不要再回應了，因為只是越描越黑而已。07/11 21:25

105^F→Stateman: 我會記取這次的教訓，準備接下來的考試，然後期許自己在07/11 21:25

106^F→Stateman: 考上之後，不會成為那個爲制度、為既得利益者辯護的老師07/11 21:25

107^F→Stateman: ，這都是受您的啟發。07/11 21:25

112^F推Stateman: 給備份文章的m8403051，我有傳訊息給您，還請閱讀07/12 08:24

113^F推Stateman: 回應sur大，此場複試確實是由校長擔任口委，另外兩位口07/12 09:08

114^F→Stateman: 委也不好說，而且確實是由該校代理正取ㄧ。很高興您參與07/12 09:08

115^F→Stateman: 的是一場看似公平，結果也公平的考試，恭喜您們上榜了！07/12 09:08

[小道] 演唱會延至2021/03/16

[ GREEN_DAY ]30 留言, 推噓總分: +17

作者: linkinman - 發表於 2020/04/02 11:33(4年前)

14^F推Stateman: 還沒+102/14 19:04

[團購] GNR LOGO團T 徵團調查~~~

[ GunsNRoses ]50 留言, 推噓總分: +49

作者: buzzer - 發表於 2018/07/11 21:52(5年前)

3^F推Stateman: +107/12 00:53

感動

[ GunsNRoses ]17 留言, 推噓總分: +13

作者: slash1104 - 發表於 2016/08/19 15:01(7年前)

10^F推Stateman: 樓樓上是看蛇窩吧！我也在場~08/24 12:18

首頁

尾頁