作者查詢 / SplitField

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 SplitField 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1612則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[問題] 自來水有偏壓?

[ Physics ]19 留言, 推噓總分: +3

作者: C14H13Cl5 - 發表於 2010/10/14 15:41(15年前)

6^F推SplitField:你要發了，快去申請專利～ :D10/14 16:14

[非關] 怎樣抓瑩蟲?

[ Hunter ]10 留言, 推噓總分: +5

作者: h2030625 - 發表於 2010/10/14 12:46(15年前)

7^F→SplitField:我都先用BB槍把他翅膀射斷，那樣比較好抓10/14 20:16

[閒聊] 迷電玩~女兒餓成植物人~日夫妻判刑

[ Hunter ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: richgun - 發表於 2010/10/14 10:49(15年前)

2^F推SplitField:在美國，電玩業者應該會被告～10/14 20:14

[轉錄][新聞] 超人　遠東科大黃証翰組一台電腦只花16 …

[ CSU ]12 留言, 推噓總分: +8

作者: jeta890119 - 發表於 2010/10/13 19:20(15年前)

98^F推SplitField:我會寫程式，但沒從頭到尾組過一台電腦 @.@a10/13 18:15

100^F→SplitField:拆有些部分有時候手指頭很痛，都叫不會程式的學弟去弄10/13 18:17

[閒聊] 剛剛上廁所突然想到

[ Physics ]35 留言, 推噓總分: +14

作者: jeromeee - 發表於 2010/10/12 02:57(15年前)

8^F→SplitField:此篇有自肥嫌疑10/12 10:51

[非關] 請問斬擊砍人比較痛?

[ Hunter ]36 留言, 推噓總分: +10

作者: h2030625 - 發表於 2010/10/10 17:41(15年前)

19^F→SplitField:漫畫拳頭的速度大於子彈，破壞力大於砲彈10/10 22:15

[討論] 是不是很眼熟?看來富奸靈感有來自這裡?

[ Hunter ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: HAYADO - 發表於 2010/10/06 14:07(15年前)

6^F推SplitField:拿針搓他會怎樣？ @.@"10/06 15:59

Re: [心得] 評政大郭副教授拒絕評鑑致不續聘事件

[ PhD ]12 留言, 推噓總分: +11

作者: carpfish - 發表於 2010/10/03 17:10(15年前)

2^F推SplitField:不錯了啦！至少她不會把男友要幫女友寫論文當作行情 :D10/03 17:27

6^F→SplitField:要找領域差越多的越好～優生學考量，不要近親繁殖 :D10/03 17:39

Re: [心得] 評政大郭副教授拒絕評鑑致不續聘事件

[ PhD ]20 留言, 推噓總分: +2

作者: laback - 發表於 2010/10/03 14:54(15年前)

1^F推SplitField:學術領域追求的是共同標準評鑑的共識，由於非單一領域10/03 15:58

2^F→SplitField:一個方法就是拿國外人文大學的資料參考，綜合其難易度10/03 16:00

3^F→SplitField:否則每個領域都說自己很難，要適用較寬鬆的標準10/03 16:02

4^F→SplitField:不過這是政大或是那些支持他的教授該做的，這才嚴謹10/03 16:03

5^F→SplitField:或者國家政策，無法達到一般國際人文學科的研究標準10/03 16:04

6^F→SplitField:那之後經費被裁減，就是必然的命運了，這是現實面。10/03 16:05

14^F→SplitField:政大最終目的不也是為了提高評鑑，為學校增加經費10/03 16:12

15^F→SplitField:要不然一但政大經費很少時，犧牲不也是學生的資源10/03 16:14

19^F→SplitField:牽扯到經費該怎樣分配的議題了，經濟產值或學術貢獻...10/03 16:17

Re: [心得] 評政大郭副教授拒絕評鑑致不續聘事件

[ PhD ]34 留言, 推噓總分: +2

作者: SplitField - 發表於 2010/10/03 14:53(15年前)

3^F→SplitField:因為教學與研究能否兼備的議題，最後自然很容易衍伸10/03 15:07

6^F→SplitField:或許吧！不過bbs的討論方式不就是不斷分享與修正論點10/03 15:10

7^F→SplitField:bbs的討論是一種分流狀的討論，這篇是回這文章的想法10/03 15:12

8^F→SplitField:沒有這篇文章，也不會讓我想到又討論回覆部分看法10/03 15:13

13^F→SplitField:我是回覆ewayne。或許我有點偏見的，這文章又讓我想起10/03 15:16

16^F→SplitField:就循著前一篇文章進行評論，那你就要再從那篇往上追10/03 15:18

18^F→SplitField:沒有要修正論點阿！就前一篇文章進行評論，怎麼回事？10/03 15:20

19^F→SplitField:比較也不壞阿！說出來互相比較，才會互相了解，為啥這10/03 15:21

20^F→SplitField:至少可以互相了解，不同領域的研究與教學的差別10/03 15:22

21^F→SplitField:對教育部不也是一樣，那些人各領域都有，互相不知10/03 15:23

22^F→SplitField:他們也一樣有對教學與研究的看法。不攤開講，永遠不解10/03 15:25

24^F→SplitField:我承認是我對發那篇文章，用那種方式看老師好壞的偏見10/03 15:30

26^F→SplitField:你可論點選擇修正我偏見，或論定我是個偏激的人，兩者10/03 15:32

27^F→SplitField:我偏見認為台灣社會科學領域常說paper不好發，是藉口10/03 15:43

28^F→SplitField:英國社會科學很發達，什麼研究都不奇怪，什麼都去驗證10/03 15:44

32^F→SplitField:這篇最後一句確實以偏蓋全，應該改成條件式10/03 17:05

首頁

尾頁