作者查詢 / smite

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 smite 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2760則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[新聞] 象迷請準備! 中信兄弟宣布將在台中舉行

[ Baseball ]65 留言, 推噓總分: +46

作者: micheal59 - 發表於 2021/12/02 12:05(2年前)

12^F推Smite: 洪仲秋12/02 12:10

[討論] 來猜猜G3的正確比分吧

[ Baseball ]347 留言, 推噓總分: +324

作者: richshen - 發表於 2021/11/28 23:34(2年前)

23^F推Smite: 6：711/28 23:36

[討論] 爪爪現在做什麼才不是敗人品？

[ Baseball ]259 留言, 推噓總分: +160

作者: lauwei - 發表於 2021/11/28 22:47(2年前)

138^F推Smite: 國慶爺應對100分，結果非當事人在那邊計較嘲不嘲諷，真的是11/28 23:08

139^F→Smite: 喊燒最行11/28 23:08

164^F推Smite: 現在已經演到某些人抓著不承認嘲諷在打？承不承認嘲諷去問11/28 23:15

165^F→Smite: 行為人，也就是本後喊高國慶的人啊，在板上抓幾個沒喊的人11/28 23:15

166^F→Smite: 的推文是想證明什麼？11/28 23:15

177^F推Smite: 我以為這邏輯很基本，今天承不承認嘲諷的關鍵不是在喊的人11/28 23:17

178^F→Smite: 身上嗎？其他板友的前面的推文又跟承不承認有什麼關係了？11/28 23:17

184^F推Smite: 真的是看不爽就各種邏輯崩壞硬要酸欸11/28 23:19

[新聞] 中信兄弟轟出4支全壘打奪第二勝盧秀燕坐

[ Baseball ]318 留言, 推噓總分: +201

作者: ZhiLou - 發表於 2021/11/28 22:11(2年前)

202^F推Smite: 這位人設至少很完整也很用心，不管如何就是推11/28 23:12

Re: [討論] 時速多少才不算佔用內線？

[ car ]1140 留言, 推噓總分: +250

作者: shamanlin - 發表於 2021/11/22 18:45(2年前)

426^F噓Smite: 這篇大概99%都是正確的，唯一有爭議的在於「得以該11/22 23:12

427^F→Smite: 路段容許之最高速限行駛於內側車道」，對於這點，你11/22 23:12

428^F→Smite: 主張「速限100的路段，錶速100即可合規停留於內側11/22 23:12

429^F→Smite: 車道，因為錶速本就依規設為快樂錶云云」，而你口11/22 23:12

430^F→Smite: 中的飆仔則會質疑，你怎麼知道自己錶速符合最高速11/22 23:13

431^F→Smite: 限。ok，我們知道在任何跟速限有關的舉發開罰流程11/22 23:13

432^F→Smite: 中，應該沒有任何一次可以「依照你的錶速作為抗辯理11/22 23:13

433^F→Smite: 由」，也就是說，任何跟超速或龜速有關的指控，一11/22 23:13

434^F→Smite: 直以來都只能建立在第三方公正器材測速結果，跟你11/22 23:13

435^F→Smite: 的錶速完全沒有關係。因此，你所謂開到錶速100根本11/22 23:13

436^F→Smite: 就不等價於你真實時速100，既然如此，你還是無法確11/22 23:13

438^F→Smite: 認自己達到法規中的成立要件-容許之最高速限，既然11/22 23:14

439^F→Smite: 「無法確定」自己有無達到成立要件，那你怎麼能行11/22 23:14

441^F→Smite: 使權利呢？你的前提錯誤，那後來的論述就還是都失11/22 23:14

442^F→Smite: 效了不是嗎？11/22 23:14

452^F噓Smite: 這是一個很簡單的邏輯問題，我實在搞不懂為什麼上11/22 23:22

453^F→Smite: 面這麼多邏輯盲推的這麼爽。前提a. 錶速>真實時速；11/22 23:22

454^F→Smite: 前提b.真實時速駕駛者永不可知；前提c.要合法繼續11/22 23:22

455^F→Smite: 行駛於內側車道，真實時速最低必須=最高速限，所以11/22 23:22

456^F→Smite: 這篇究竟解釋了什麼？11/22 23:22

460^F噓Smite: 每次看到有人主張「你只要以時速100行駛於內側就可11/22 23:25

461^F→Smite: 以了」這種話就想笑，看看前面3點，身為現實世界的11/22 23:25

462^F→Smite: 駕駛者，誰能夠確定自己以時速100行駛？11/22 23:25

465^F→Smite: 2法1法，成立要件就擺在那邊，白紙黑字寫的很清楚。11/22 23:26

471^F噓Smite: 重點就是，整套交通法規唯一認可採信的速度證據就11/22 23:28

472^F→Smite: 不是車上gps或錶速啊11/22 23:28

476^F→Smite: 這篇跟速度有關的部分就拿了一個錶速快樂錶規定出11/22 23:30

477^F→Smite: 來，之後就沒了耶，後面超展開那些都建立在錯誤的前11/22 23:30

478^F→Smite: 提上，說到底，我原本還以為這篇有什麼新論點，害11/22 23:30

479^F→Smite: 我興奮了一下11/22 23:30

481^F→Smite: 結果根本還是沒辦法解決飆仔跟龜車的核心爭議 sux11/22 23:31

484^F噓Smite: 先了解成立要件的先後順序吧，你要先取得要件，才11/22 23:32

485^F→Smite: 能行使法規賦予你的權利11/22 23:32

492^F噓Smite: 這回擊方向完全錯誤，現在在講的都是有沒有權利，11/22 23:35

495^F→Smite: 跟你有沒有被抓到違規，需不需要自證無罪是兩回事11/22 23:35

502^F→Smite: 法規賦予你權利是有前提的，前提亮燈了，權利才亮燈11/22 23:36

516^F推Smite: 我說的很清楚啊誰惡意栽贓你了？先抹飆仔先贏？abc311/22 23:41

517^F→Smite: 條前提之下，你口中的「你開100就可以行駛於內側」11/22 23:41

518^F→Smite: ，是用什麼當依據？不就是你「通篇只提過一次的快11/22 23:41

519^F→Smite: 樂錶」？11/22 23:41

520^F→Smite: 你有主張過什麼可以確認自己實際時速開到100的合法11/22 23:42

521^F→Smite: 途徑？11/22 23:42

522^F→Smite: 真的莫名其妙先抹栽贓先贏？11/22 23:43

531^F噓Smite: 我已經解釋的很清楚了，直接針對論述回答很難嗎？11/22 23:45

532^F→Smite: 怎麼也變成你自己口中的「裝沒看到仔」了？11/22 23:45

534^F噓Smite: 你自己說「在速限100路段只要開100就可以」，然後通11/22 23:47

535^F→Smite: 篇沒有提到要如何確認自己「真實時速」開到100，只11/22 23:47

536^F→Smite: 提了個快樂錶，那我再問一次，你用什麼作為公正依11/22 23:47

537^F→Smite: 據，來支持你口中的開到100？11/22 23:47

555^F噓Smite: 所以你的答案是什麼？裝看不到仔11/22 23:49

563^F噓Smite: b大這個東西就很有趣了，法規規定快樂錶速<真實時速11/22 23:52

564^F→Smite: ，然後規定要能合法行駛於內側，要件就是真實時速要11/22 23:52

565^F→Smite: =速限，所以在錶速=速限時，你永遠無法符合要件11/22 23:52

566^F→Smite: 開始裝看不到跳針然後抹栽贓了，不意外11/22 23:52

577^F推Smite: 對的，所以我前面也提過，並不是針對是否開罰或自清11/22 23:55

578^F→Smite: 責任這點在戰，而是針對邏輯在戰，而法規其實一直以11/22 23:55

579^F→Smite: 來都是邏輯遊戲就是了11/22 23:55

581^F→Smite: gps沒有法規<真實時速，但你無法舉證gps=真實時速11/22 23:55

582^F→Smite: 這就是邏輯上的問題11/22 23:55

588^F推Smite: 沒錯，你可以選擇相信，但這不具有絲毫約束力，申11/22 23:58

589^F→Smite: 論題上這題照邏輯就是不成立11/22 23:58

603^F推Smite: 今天開篇就是論法不是？那就是按邏輯成立先後順序一11/23 00:02

604^F→Smite: 條一條走下來，看誰的論述成立，否則大家都是紙上11/23 00:03

605^F→Smite: 談兵吧11/23 00:03

613^F→Smite: 應該這樣說，我尊重你的相信錶這件事，但我就是單11/23 00:07

614^F→Smite: 純地認為，如果完全相信行車時速錶，恰恰意味著要11/23 00:07

615^F→Smite: 件無法成立11/23 00:07

616^F→Smite: 用邏輯跟幾個數學符號可以證明的就是這點而已11/23 00:08

624^F→Smite: 而我前面談的是這篇其實就是通篇廢話，完全沒有提出11/23 00:10

625^F→Smite: 什麼新見解來處理飆龜問題長年以來的核心爭議11/23 00:10

626^F→Smite: 你把理論上跟實務上混在一起講了，理論上並不會沒11/23 00:11

627^F→Smite: 有結論。11/23 00:11

628^F→Smite: 理論上的結論我講好幾次了，就不再贅述11/23 00:11

646^F→Smite: 簡單來說，法規規定了不可獨立測得的A狀態成立後，11/23 00:16

647^F→Smite: 方可行使B權利，而A狀態恰因其不可獨立測得之特性11/23 00:16

649^F→Smite: 而難以主張，同時若以任一車輛唯一必備之通用標準(11/23 00:17

650^F→Smite: 快樂錶)作為依據，恰又因兩條不等式而必然無法達到A11/23 00:17

651^F→Smite: 狀態，這才是理論上的癥結11/23 00:17

659^F→Smite: 說實話，我個人也是中線相信錶速派，自當兵運輸排開11/23 00:22

660^F→Smite: 車至今從未收過國道任何超速相關罰單，上面論述就是11/23 00:22

661^F→Smite: 純按邏輯論法規，但多年以來一直有個心結，無法確認11/23 00:22

662^F→Smite: 自己符合要件時，我是沒什麼臉皮逕行行使權利的11/23 00:22

664^F噓Smite: 原po你的行為就跟你前面指控其他人的一模一樣，跳針11/23 00:24

665^F→Smite: 、裝看不到、抹黑栽贓而已，還多了個挑東西回，我就11/23 00:24

666^F→Smite: 等你哪天正面回我的論述。11/23 00:25

673^F→Smite: 實務上好不好用還真說不準，我覺得飆龜多年來這個11/23 00:26

674^F→Smite: 核心問題還是無解阿11/23 00:26

679^F推Smite: 現在的問題可以進一步來到，人該第一時間確認自己守11/23 00:28

680^F→Smite: 規，還是只要不被察覺違規即可11/23 00:28

682^F→Smite: l大你說的是實務上，但法規上存在的問題就還是在那11/23 00:29

683^F→Smite: 裡11/23 00:29

690^F→Smite: 我尊重你的看法，但法規不等式就是在那裡，應該說，11/23 00:30

691^F→Smite: 法規賦予了一個人民難以自己確認是否符合的狀態，然11/23 00:30

693^F→Smite: 後在這個狀態下再延伸出相應的權利賦予11/23 00:30

695^F→Smite: 這個東西整套邏輯看下來就是非常奇特的產物11/23 00:31

696^F→Smite: 你說的是實務上，跟法理邏輯是兩回事。11/23 00:31

702^F→Smite: 那是你的實務見解，無法逆推回白紙黑字的法規11/23 00:33

716^F→Smite: 的確啊，所以在討論實際開車的文下面你不會看到我這11/23 00:35

717^F→Smite: 樣的推文，而是開篇直接討論法規內容的我才會有意11/23 00:35

718^F→Smite: 見11/23 00:35

724^F→Smite: 可以去看一下跟法律有關的幾個板，有些文章會專門11/23 00:36

725^F→Smite: 分享實務見解，有些則是針對法規的邏輯來討論11/23 00:36

727^F→Smite: 兩種都有討論價值，在我看來唯一沒有價值的就是這篇11/23 00:38

728^F→Smite: 文章的內容，了無新意。11/23 00:38

741^F噓Smite: 相信我，這法規內容絕對有充分的討論價值11/23 00:42

751^F噓Smite: 法規的改不只有存廢二選一，當希望藉由白紙黑字(法11/23 00:47

752^F→Smite: 規內容)來達成想要的目標(路盡其用)，但實際上在邏11/23 00:47

753^F→Smite: 輯上卻存有爭議，那就必須在不違反立法初衷的前提下11/23 00:47

754^F→Smite: 將法條修改得更完美11/23 00:47

755^F→Smite: 所以我是覺得有修改空間的，但立法初衷是好的，我也11/23 00:47

756^F→Smite: 是認同的11/23 00:48

759^F→Smite: 實際運作沒有問題，那我要問了，你真的上過國道嗎XD11/23 00:49

763^F噓Smite: 一天到晚在吵的秒經議題說沒問題我是覺得不太貼近現11/23 00:50

764^F→Smite: 實11/23 00:50

766^F→Smite: 你覺得沒問題那我就尊重啊，每個人的閾值不同11/23 00:51

768^F→Smite: 我就是接受現實，但希望現實更好才會出現在這裡11/23 00:52

774^F→Smite: 不用說啊，我連說我認為法規有討論價值，你都要跳出11/23 00:54

775^F→Smite: 來否定，要我接受你眼中的沒有價值，我的確不知道11/23 00:54

777^F→Smite: 該說什麼11/23 00:54

778^F→Smite: 不知道為什麼一定要有共識11/23 00:54

780^F→Smite: 你看不出來我尊重啊11/23 00:55

783^F→Smite: 為什麼一定要跟你有共識，或是花很多時間傳遞我認11/23 00:55

784^F→Smite: 為有討論價值的點給你，我認為這時間花的沒價值啊11/23 00:55

788^F→Smite: 是時候開抹了嗎？連你認為沒討論價值，我認為有討11/23 00:57

789^F→Smite: 論價值，都不能互相尊重了嗎11/23 00:57

795^F→Smite: 我並沒有打算說服你，也沒有打算跟你討論11/23 00:59

797^F→Smite: 我尊重你的說法11/23 00:59

[問題] 選車Forester vs Rav4油電4WD

[ car ]127 留言, 推噓總分: +66

作者: furcaty - 發表於 2021/10/26 12:25(2年前)

24^F推Smite: 如果真的這麼在意LV2，RAV4先試駕看看感覺10/26 12:56

25^F→Smite: 我個人是覺得那個邏輯不是非常舒適10/26 12:56

[菜單] Ford Focus active 任性版

[ car ]31 留言, 推噓總分: +28

作者: superkn - 發表於 2021/10/21 10:25(2年前)

8^F推Smite: 推我FA任性22年式9月訂車當時談到大約空車-810/21 11:47

9^F→Smite: 但要給業代施作全車極光乙式跟環景10/21 11:48

[新聞] 14歲棒球員在校練球中暑枉死　名醫箭指陳

[ Gossiping ]116 留言, 推噓總分: +42

作者: meta41110 - 發表於 2021/10/09 13:34(2年前)

32^F推Smite: 可惜在高雄　否則家裡又可以出一個立委了60.248.167.61 10/09 13:44

[新聞] 19歲女大生被特斯拉撞死！騎機車求職途中

[ car ]501 留言, 推噓總分: +185

作者: ipipwrong - 發表於 2021/10/04 20:54(2年前)

5^F推Smite: 工程師駕駛+有得到女兒的原諒，嗯嗯10/04 20:58

[新聞] 打高端11月底恐無法去美國陳時中：世界

[ Gossiping ]1481 留言, 推噓總分: +426

作者: koei5566 - 發表於 2021/09/22 16:00(2年前)

869^F噓Smite: https://i.imgur.com/LNxShfs.png ？？？218.211.33.66 09/22 16:29

首頁

尾頁