作者查詢 / sirlers

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 sirlers 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共898則

限定看板：全部

看板排序：

全部Soft_Job136FORMULA1115ck56th32076MenTalk76Hearthstone60MobileComm46HOT_Game34NEHS19th433Suckcomic27Key_Mou_Pad25SYSOP13Android11C_Chat11Gossiping11movie11FuMouDiscuss6Ghost-Shell6Tech_Job6Beauty5EYESHIELD215Wallpaper5Browsers4Evangelion4PC_Shopping4TaiwanDrama4WomenTalk4BBSmovie3BuyTogether3cksh81st3203CultureShock3customers3DeathNote3EZsoft3GUNDAM3Hate3HatePolitics3Hunter3iOS3Japanese-B943KS94-3203media-chaos3NCTU_INT_NDL3NUU_ER3StupidClown3NTUE-EPC-982PublicIssue2RSSH93_3052TFSHS64th3092TWvoice2Adachi1AVEncode1B951010XX1BLEACH1book1Bus1CATCH1CCSH_92_3161ck-talk1ck48th3021ck50th3231ck54th3311ck56th3221ck57th3201CK85wisdom1ck_17_3011CSMU-D891CTSH923061Detective1e-shopping1erementar1FJU-Laws941FJU-Laws951FJU_JCS71FJU_PSY0941FJUStatG941FlashWolves1gallantry1Gintama1Google1HC5th-3121Headphone1HSNU_10081HSNU_10151HSNU_9271HSNU_9511HSNU_9631HSNU_9751IME1ISU_MSE_931joke1KenAkamatsu1KS92-3011KS94-3011KS94-3021KS94-3091KUAS_IEM941Kusan_89-3121MCU-LAW1NCCU05_ITMBA1NCCU06_PSYCH1NCHU-AGR021NDHU-MSE921NDHU-phy951NDMC-D621NDMC-F81NDMC-N561NDSH1NTNU_bridge1NTPU-STAT941NTU-EM921NTUCH-901NTUdent941NTUEOE_R4021NTUJapan1NTUJudo1NTUphy941NTUPP-871NTUSTMIS_M941NTUT_EE490A1Ocean1RSSH90_3021RSSH91_3021RSSH94_3061SCU_CIS-92A1SFFamily1specialman1STDM-91-3111Steam1Storage_Zone1TA_AN1Tennis1THU_BA20001THUAS_911Tin-Ha1TKU-ee-91a1TNFSH96101TSH93_11TTU-AMath1TTU-ME941tyart1TYSH49-3021TYSH50-3031VET_941YP90-3101YP94-3041<< 收起看板(145)

首頁

尾頁

[問卦] 北師美術館展出的台灣街頭縮小模型還蠻屌

[ Gossiping ]350 留言, 推噓總分: +201

作者: gigaman - 發表於 2024/05/14 17:30(12小時前)

195^F→sirlers: 這是哪裡的市區高架沒有隔音牆呀?223.137.139.205 05/14 19:04

[閒聊] 葬送的芙莉蓮國小生看的懂？

[ C_Chat ]125 留言, 推噓總分: +47

作者: fantasygod - 發表於 2024/01/02 20:24(4月前)

114^F→sirlers: A男是啥男性向后宮作的主角嗎?01/03 17:02

Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一

[ Soft_Job ]46 留言, 推噓總分: +18

作者: DrTech - 發表於 2023/07/28 09:03(9月前)

37^F推sirlers: 推分享這樣的流程好好導入原原po就無從把自己team的鍋07/28 13:18

38^F→sirlers: 推給B囉07/28 13:18

Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一

[ Soft_Job ]253 留言, 推噓總分: +27

作者: pokkys - 發表於 2023/07/27 23:57(9月前)

15^F→sirlers: 你不如說說為什麼A在被你review過issue確認可以close以07/28 00:10

16^F→sirlers: 後還被懲處吧你有坦住你下面的RD嗎? 尤其他還是你身為P07/28 00:10

17^F→sirlers: L卻沒把客戶需求釐清的第一受害者07/28 00:10

18^F→sirlers: 檢討B的紀律問題跟你們project出bug真的有關?07/28 00:11

23^F→sirlers: 所以B不是被認定這個事故該負責的人嘛07/28 00:13

32^F→sirlers: 所以B鬼的點在哪? 沒有紀律自業自得但你是不是該學學B07/28 00:15

33^F→sirlers: 主管怎麼維護自己的戰力?07/28 00:15

57^F→sirlers: 奉勸原po別再糾結B心態如何 A被提報出bug時你身為最初埋07/28 00:22

58^F→sirlers: 炸彈的人是否出來坦坦承這是你的錯誤導致的?07/28 00:22

61^F→sirlers: 重點在A沒有做錯07/28 00:24

73^F→sirlers: 你認為他為什麼會寫出沒考慮到LAGG的bug? 是不是你提供07/28 00:28

74^F→sirlers: 他的spec跟測項沒有? 那這bug是誰的責任?07/28 00:28

77^F→sirlers: 好那麼A的1/10是不是該算你這?07/28 00:29

90^F→sirlers: ok 那麼issue close時A提供的解方也還是沒有涵蓋到這你07/28 00:33

91^F→sirlers: 是review的人 A還是要擔這1/10?07/28 00:33

94^F→sirlers: 你是leader, review這個點是可以用來保護A的你知道嗎?07/28 00:35

142^F→sirlers: 最終結果走了3個戰力如果這樣可以視為老闆排毒成功我07/28 01:12

143^F→sirlers: 也沒啥好說了就祝福原po及其部屬07/28 01:12

Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一

[ Soft_Job ]583 留言, 推噓總分: +78

作者: pokkys - 發表於 2023/07/25 18:59(9月前)

9^F→sirlers: QA建完測項沒跟PM/leader核對過需求嗎? 這補述B根本該007/25 20:23

10^F→sirlers: 責真的做出release到客戶端的是QA呀你們這流程B當時的07/25 20:23

11^F→sirlers: 確就該commit了07/25 20:23

21^F推sirlers: 你說"原本以為" 那現在回看呢? B作業上的疏失在哪?07/25 20:34

34^F→sirlers: 那再問你們這制度B該怎麼擋? 是要他承擔QA責任?07/25 20:56

35^F推sirlers: 這篇問題二就說了該issue身為項目負責人的原po是給關的07/25 21:07

36^F→sirlers: B真要HL是要越級申訴到大老闆嗎?07/25 21:07

41^F推sirlers: 更何況"HL到客戶"云云更像是氣話實際上pick commit去re07/25 21:09

42^F→sirlers: lease的也是QA07/25 21:09

50^F→sirlers: 我是認為很多推文有被原po單方說詞誤導為道德瑕疵其實B07/25 21:12

51^F→sirlers: 更像是被抓住話柄被往上報的冤大頭07/25 21:12

54^F→sirlers: 故意一說也可能是會議上被話語究責擠出來的07/25 21:13

67^F推sirlers: 這要看怎麼問技巧性的釣話也可問你"你是故意commit的嗎07/25 21:26

68^F→sirlers: ?" 當你明知道bug不是你出的時候有誰會說"我code是不小07/25 21:26

69^F→sirlers: 心commit的"07/25 21:26

72^F→sirlers: 調查中真正該問的是"有疑慮怎不提出來" 而不是"你是不是07/25 21:27

73^F→sirlers: 故意進code?"07/25 21:27

81^F→sirlers: 但主持會議的就是給issue過的原po 球員兼裁判當然不會把07/25 21:28

82^F→sirlers: 火往自己身上引07/25 21:28

94^F→sirlers: 補充的B處理不正是說明B沒有"release bug到客戶"的意圖07/25 21:39

95^F→sirlers: 嗎? 他是要凸顯問題還在看能不能被後來QA release前抓07/25 21:39

96^F→sirlers: 到呀07/25 21:39

98^F→sirlers: 我是不懂原po為什麼會因為氣B沒有被火而離職啦(前篇1:3007/25 21:42

99^F→sirlers: 原po推文推文)07/25 21:42

110^F推sirlers: 挑commit release明明是QA幹的把沒測出來都責任往B身上07/25 21:48

111^F→sirlers: 丟上這卸責手腕我給10007/25 21:48

112^F→sirlers: 舉報B的是QA07/25 21:48

118^F→sirlers: 真要說根因我會認為需求根本沒釐清從上到下LAGG都不在07/25 21:56

119^F→sirlers: 團隊視線範圍內 B也是意外才打到這個測項沒有的情境07/25 21:56

137^F→sirlers: 如果B跟主管真有套過那還真沒套好 commit前沒測過這點07/25 22:13

138^F→sirlers: 是可以抓著鞭的他們該套的說詞是"有測過,但因為LGAA測07/25 22:13

139^F→sirlers: 項修好沒測出來所以commit" 保證責任一乾二淨07/25 22:13

142^F→sirlers: 套過那句就不會出現了07/25 22:16

147^F→sirlers: …我怎麼覺得現在像在玩海龜湯07/25 22:19

242^F→sirlers: 為了單一無法再現的bug再生一台機器不符比例歸根結底問07/25 23:49

243^F→sirlers: 題還是在需求沒弄清楚甚至可以說B測出有問題時的環境不07/25 23:49

244^F→sirlers: 符合RD收到的需求07/25 23:49

347^F推sirlers: 不真正啟用的是QA 我認為B在那個時點commit是應當的07/26 12:48

348^F→sirlers: 他的失誤是沒有在commit前再run一次但從事後反推可以得07/26 12:48

349^F→sirlers: 知就算他run了因為LGAA已解他也是打不到bug的07/26 12:48

354^F→sirlers: 第一順位也不是B呀注意身為PL的原PO看過issue是同意關07/26 12:55

356^F→sirlers: 閉的喔那來支援的B要HL到哪去不就是只能進code期望問07/26 12:55

357^F→sirlers: 題能被突顯嗎? 結果release前QA沒有測出(因為根本不在測07/26 12:55

359^F→sirlers: 項內)07/26 12:55

371^F→sirlers: pick commit+release都是QA07/26 13:01

373^F→sirlers: 啟用功能內部測試才更有可能測出問題不是嗎?07/26 13:02

377^F→sirlers: 沒有因為bug close不會有人去解的07/26 13:04

378^F→sirlers: QA pick commit表示至少還要再build一版正常來說這裡會07/26 13:06

379^F→sirlers: 測過以後再release 如果測出問題就不會用有問題的commit07/26 13:06

380^F→sirlers: 了07/26 13:06

384^F→sirlers: 哈哈 QA有問題的其實也不是這個時點而是更早建立測項的07/26 13:11

385^F→sirlers: 時候就沒有cover需求(不確定是PM或是PL的鍋, 也可能是客07/26 13:11

386^F→sirlers: 戶真的沒講清楚這就開發日常)07/26 13:11

423^F推sirlers: 嘿我有不同見解這件事根源是在需求就沒搞清楚請問這是07/26 18:31

424^F→sirlers: A或B的鍋嗎?07/26 18:31

425^F→sirlers: 再來對於issue close, PL都下來看過issue也同意解法給過07/26 18:31

426^F→sirlers: 那麼責任就已經是在PL這裡了07/26 18:31

427^F→sirlers: 接下來B沒run過就commit可以算他一筆但就結果來說(LAGG07/26 18:31

428^F→sirlers: 已解 run也打不出bug) 他這個過失根本不影響最後會爆在07/26 18:31

429^F→sirlers: 客戶那整件事故的究責不該燒到他07/26 18:31

430^F→sirlers: 甚至嚴格點說 LAGG就不在最初RD收到的spec裡 B報這個bug07/26 18:31

431^F→sirlers: 反而還不符合需求環境咧07/26 18:31

432^F→sirlers: 我認為A真正不爽的對象會是他的主管也就是原PO,責任明明07/26 18:31

433^F→sirlers: 該在PL頭上最後受罰的卻是底下RD07/26 18:31

442^F推sirlers: super你看下這篇原po提到的錯誤三基本上客戶端需求他跟07/26 18:42

443^F→sirlers: QA應該是可以弄清楚的但這點沒做好07/26 18:42

448^F→sirlers: 我個人會定調這就是個事故而且最後客戶資料也有救回來07/26 19:03

449^F→sirlers: 實質上的損傷是很小的如果公司真的無法承受那該改進的07/26 19:03

450^F→sirlers: 是更嚴謹的流程若還要下懲處那還是快逃吧 (除了B該因為07/26 19:03

451^F→sirlers: 上code紀律問題扣點考績)07/26 19:03

472^F→sirlers: 我同意B沒有run過就commit是有問題的但我想爭執的點不07/26 23:26

473^F→sirlers: 在這07/26 23:26

474^F→sirlers: 假設今天B實際上在commit前run過且從原po事後回推我們07/26 23:26

475^F→sirlers: 可以得知當時LAGG的測項問題已經解掉所以A的bug不會被07/26 23:26

476^F→sirlers: 他打到但若你身為B確信該bug並沒有解掉你會如何行動?07/26 23:26

479^F推sirlers: 只是卡著不上code? project leader來催你呢?07/26 23:35

483^F推sirlers: 我們單講這個project就好你認為這邊B不能上的理由在哪?07/26 23:39

484^F→sirlers: B的心證嗎?07/26 23:39

487^F→sirlers: 要等多久驗證才夠?07/26 23:41

490^F→sirlers: 沒有以B來講已經無法復現了因為LAGG測項已經修掉了如07/26 23:45

491^F→sirlers: 同這篇B主管跟原達成的結論07/26 23:45

504^F→sirlers: 所以我可以理解為 super願意把自己整合的code交給別人co07/26 23:59

505^F→sirlers: mmit 是吧?07/26 23:59

510^F→sirlers: 我還以為只是對fail fast見解不同原來連合作模式都不一07/27 00:03

511^F→sirlers: 樣好喔07/27 00:03

Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一

[ Soft_Job ]26 留言, 推噓總分: +4

作者: yamakazi - 發表於 2023/07/26 08:28(9月前)

13^F推sirlers: 因為追究根因"需求未釐清" 會燒到主持究責會議的PL原po07/26 12:16

14^F→sirlers: 還有早早就甩鍋的QA呀07/26 12:16

[心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一

[ Soft_Job ]1489 留言, 推噓總分: +194

作者: pokkys - 發表於 2023/07/23 01:02(9月前)

67^F推sirlers: bug開著卡了feature三個禮拜扛feature成敗的人不應該等07/23 04:10

68^F→sirlers: 問題流到客戶那裡才知道吧? 這種有跨team爭議不需要長官07/23 04:10

69^F→sirlers: 出來協調嗎?07/23 04:10

104^F→sirlers: QA把關不到位 A程式品質差且態度消極 B錯在選了最差的方07/23 08:57

105^F→sirlers: 式HL 最大問題是issue嚴重程度明顯被低估就放行了不過07/23 08:57

106^F→sirlers: 這個故事裡缺了好幾個該把關的角色(A,B主管) 也許還是看07/23 08:57

107^F→sirlers: 看就好07/23 08:57

222^F推sirlers: 樓上這就雙標了呀認為公司死不是他的事的人豈不是允許b07/23 15:39

223^F→sirlers: ug被關了的所有人嗎?07/23 15:39

229^F推sirlers: 那怎麼對B就那麼嚴格呢? 這bug甚至不是他弄出來的他的f07/23 16:16

230^F→sirlers: eature被卡也要要有個停損點吧? 怎麼就變不顧公司死活了07/23 16:16

304^F推sirlers: 鬼故事的點難道不是B主管神隱嗎XD 不管是要推或扛至少站07/23 19:31

305^F→sirlers: 隊自己底下的人吧能夠硬commit出事主管怎會無責07/23 19:31

1000^F推sirlers: A的責任在面對B這樣不願提供環境資訊者沒有想辦法拉高07/24 02:07

1001^F→sirlers: 層級來解07/24 02:08

1002^F→sirlers: B的責任在面對A這樣擺爛直接把問題拉高層級到客戶07/24 02:08

1026^F推sirlers: 這邊我倒不覺得not reproducible 不能是issue close的理07/24 02:19

1028^F→sirlers: 由因為如果issue真的不存在或是已經因為其他人進的code07/24 02:20

1029^F→sirlers: 剛好解掉都是有可能發生的. 有問題的地方在A去要環境資07/24 02:20

1030^F→sirlers: 料而不得這時不該直接以不能重現關掉07/24 02:20

1052^F推sirlers: "A很誠實的把自己的擺爛呈現在issue的close reason欄位07/24 02:32

1054^F→sirlers: 上" 這描述不知道是不是兩方都可以接受07/24 02:32

1058^F推sirlers: 當證據可以啦改了會有紀錄07/24 02:34

1075^F推sirlers: 喔喔要回來討論"都不escalate" vs "直接escalate到客戶07/24 02:44

1076^F→sirlers: " 哪個比較嚴重了嗎?07/24 02:44

1127^F推sirlers: 半夜三點，抬槓停不下來。是愛吧？嗯，是愛。07/24 03:07

1326^F推sirlers: 也許不會但能減低自己被他人擺爛造成的專案失敗而拖累07/25 03:45

1327^F→sirlers: 的可能性畢竟當下身為B也無從換掉上游的A07/25 03:45

[閒聊] 其實就賓士車隊策略太保守了吧

[ FORMULA1 ]82 留言, 推噓總分: +28

作者: coolman9972 - 發表於 2021/12/12 23:27(2年前)

76^F推sirlers: 同意12/12 23:58

[閒聊] VSC賓士為什麼不換胎？

[ FORMULA1 ]50 留言, 推噓總分: +16

作者: mathtsai - 發表於 2021/12/12 23:40(2年前)

37^F推sirlers: 好像不少版友認為在VSC那邊跟在Max後面換胎的話優勢會小12/12 23:53

38^F→sirlers: 於用20幾圈白胎領跑? 小弟覺得Ham沒不至於那麼差在車輛12/12 23:53

39^F→sirlers: 優勢這麼明顯的情況下會超不回來…XD12/12 23:53

[Live] 罵賓士策略組的進來

[ FORMULA1 ]125 留言, 推噓總分: +37

作者: franchy - 發表於 2021/12/12 23:06(2年前)

95^F推sirlers: VSC那邊不跟著換就是明擺著讓Max 23圈的白胎有這種自信12/12 23:23

96^F→sirlers: 可以保持領先的話我是不懂為什麼不用更新的胎讓優勢更大12/12 23:23

97^F→sirlers: 除非AMG自認白胎用20幾圈跟新胎會沒差多少…12/12 23:23

首頁

尾頁