作者查詢 / Singularity

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Singularity 在 PTT [ MdnCNhistory ] 看板的留言(推文), 共39則

限定看板：MdnCNhistory

首頁

尾頁

Re: [討論] 請問城鄉戶口分隔制度

[ MdnCNhistory ]37 留言, 推噓總分: +7

作者: HuYong - 發表於 2008/08/27 19:06(17年前)

9^F→Singularity:i dont think you were in charge of T34, were you?08/27 22:47

Re: [討論] 請問城鄉戶口分隔制度

[ MdnCNhistory ]23 留言, 推噓總分: +2

作者: bxdfhbh - 發表於 2008/08/27 11:57(17年前)

1^F→Singularity:im sure your calculation is not reasonable at all08/27 22:48

2^F→Singularity:you should learn more about econ. 'n system theory08/27 22:49

7^F推Singularity:你在用小學數學討論經濟,而且你對'收益'的定義都沒做08/28 12:45

8^F→Singularity:就開始討論社會收益...08/28 12:46

Re: [討論] 請問城鄉戶口分隔制度

[ MdnCNhistory ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: bxdfhbh - 發表於 2008/08/26 09:21(17年前)

1^F推Singularity:想問一個邏輯,為何自由進城,勞動力就最優化了？08/25 23:00

2^F→Singularity:有兩個值得商榷的地方: 1.個體利益跟社會利益的關系08/25 23:01

3^F→Singularity:2.個人信息的局限性,包括不完全和延時.08/25 23:01

4^F→Singularity:問題1有經濟學在研究,問題2有系統控制理論在研究08/25 23:02

5^F推Singularity:不過農民被剝削的確是事實,當時照搬蘇聯的"發展經驗"08/25 23:06

6^F推Singularity:如果個人利益最大化=社會利益最大化,那經濟學家都失業08/26 12:03

7^F→Singularity:了,<美麗心靈>的主角John Nash就是研究這個拿Nobel的08/26 12:04

8^F→Singularity:其實理論上,最大化社會利益的方法是計劃經濟,因為可以08/26 12:05

9^F→Singularity:做全局的優化方案.只是復雜度過高,而且需要犧牲部分人08/26 12:05

10^F→Singularity:的利益,所以執行起來有困難而已. 別看中國,去看看蘇聯08/26 12:06

11^F→Singularity:的科學社會主義計劃經濟,是一個在大量數學家控制下的08/26 12:06

12^F→Singularity:精密的經濟體系,取得的成就也非超耀眼。08/26 12:07

Re: [討論] 請問城鄉戶口分隔制度

[ MdnCNhistory ]6 留言, 推噓總分: 0

作者: bluewzy - 發表於 2008/08/25 11:27(17年前)

5^F→Singularity:計劃經濟帶來的倒賣現象是現在腐敗的一大誘因08/25 23:07

6^F→Singularity:比較嚴重的是改革后的各種"雙軌制",價格雙軌,倒爺遍地08/25 23:08

Re: [討論] 請問城鄉戶口分隔制度

[ MdnCNhistory ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: bxdfhbh - 發表於 2008/08/25 11:25(17年前)

1^F推Singularity:想問一個邏輯,為何自由進城,勞動力就最優化了？08/25 23:00

2^F→Singularity:有兩個值得商榷的地方: 1.個體利益跟社會利益的關系08/25 23:01

3^F→Singularity:2.個人信息的局限性,包括不完全和延時.08/25 23:01

4^F→Singularity:問題1有經濟學在研究,問題2有系統控制理論在研究08/25 23:02

5^F推Singularity:不過農民被剝削的確是事實,當時照搬蘇聯的"發展經驗"08/25 23:06

關于罵毛主席的，我的看法可以用這段文字表達

[ MdnCNhistory ]46 留言, 推噓總分: +5

作者: Singularity - 發表於 2008/08/22 11:17(17年前)

3^F→Singularity:你能不能有點技術含量,說蒼蠅蒼蠅到,還真聽話( 'o`)08/22 11:46

9^F→Singularity:真沒看出來你的推文哪兒有技術含量,上來就瞎嚷'屠殺'08/22 11:50

11^F→Singularity:太像魯迅所說的抹黑孫文的蒼蠅們的行為了08/22 11:51

13^F→Singularity:any reference? 你自己仔細閱讀你的推文一百遍ok?08/22 11:51

15^F→Singularity:ok,開始是抹黑，現在開始轉移焦點，手段真典型...08/22 11:52

17^F→Singularity:呵呵，這樣的抹黑對我無效的,我太熟悉你們的手段了08/22 11:54

19^F→Singularity:又一句沒來由的抹黑,哈哈, 繼續, 加油, 好嗎？08/22 11:55

21^F→Singularity:然后又是挑釁,唉,可憐的人,小陰招被人盡收眼底08/22 11:57

22^F→Singularity:不要怪我看不起,一樓的推文實在太典型的政治嘴炮了08/22 12:02

25^F→Singularity:沒事,您繼續,我不會介意也不會在意你的'缺點'的08/22 12:03

37^F→Singularity:呵呵，不知道是誰一上回來就用政治嘴炮的口吻開噓的哦08/22 12:24

38^F→Singularity:對ptt上這種語言見太多,實在不敢跟你比抹黑,抱歉08/22 12:25

39^F→Singularity:剛沒看見你又推了這么多,但邏輯還是先假定我怎樣,然后08/22 12:28

40^F→Singularity:在假定上進行推論，甚至批判，唉...08/22 12:28

Re: [討論] 關于毛時代的農民的行動自由問題

[ MdnCNhistory ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: newjun - 發表於 2008/08/21 20:05(17年前)

1^F推Singularity:你是不是五毛党？08/22 01:10

首頁

尾頁