作者查詢 / siaobai

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 siaobai 在 PTT [ WomenTalk ] 看板的留言(推文), 共53則

限定看板：WomenTalk

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 婚姻斜坡「三高女」找嘸尪

[ WomenTalk ]24 留言, 推噓總分: -3

作者: piano1 - 發表於 2008/06/25 14:53(17年前)

6^F推siaobai:我覺得這篇很中肯啊，點出了很多不平等男女關係的根源06/25 15:26

7^F→siaobai:2樓看清楚好嗎？這6篇是在解釋不同的不平等現象的原因06/25 15:27

8^F→siaobai:雖然原因是類似的，但是發生在不同爭執點還是要另作解釋啊06/25 15:27

13^F推siaobai:我沒要點妳的名，是妳跳出來噓文，我針對妳的指控作回應06/25 16:06

14^F→siaobai:妳敢指控她人就要接受公評。妳這樣重複噓文很難讓人感覺妳06/25 16:06

15^F→siaobai:是在討論問題...06/25 16:07

16^F→siaobai:現象A是因為不平等，現象B也是因為不平等，這樣為什麼不能06/25 16:07

17^F→siaobai:分開解釋？那是不是板上有類似問題的都直接給噓文：OP ！06/25 16:07

18^F→siaobai:就好了？類似的問題一再出現，而且來自不同爭執點，就因為06/25 16:08

19^F→siaobai:答案是類似的，所以不准講？妳的文章敢接受檢驗嗎？06/25 16:09

[閒聊] 關於BBS引用網路文章的權責

[ WomenTalk ]75 留言, 推噓總分: +24

作者: midas82539 - 發表於 2008/06/16 22:28(17年前)

1^F推siaobai:yous大大，你可以明確說出你是指誰引用錯誤法條嗎？拜託06/17 00:16

2^F→siaobai:是誰想陷害教母？請明說好嗎？06/17 00:17

3^F推siaobai:tso大大，著作權法不是我寫的喔，你笑完後可以發表一點高06/17 00:41

4^F→siaobai:見嗎？06/17 00:41

5^F→siaobai:jan大大，要不要考慮你也寫一部法律啊?06/17 00:43

8^F推siaobai:jan大不是說 "要開口問沒問就不算" 嗎？06/17 12:42

9^F→siaobai:你是引用哪一條？講出來聞香一下阿06/17 12:42

10^F→siaobai:mi大，你可以教育他一下嗎？06/17 12:44

11^F→siaobai:tso大，教母轉載的文章有禁止轉載的聲明嗎？是哪裡不合理06/17 12:46

12^F→siaobai:範圍啊？要不說說你的高見阿06/17 12:47

13^F推siaobai:mi大，有些人也不知道懂不懂就愛直接嗆，我等你這篇很久了06/17 12:51

14^F→siaobai:我懶得教他們，你真是佛心來的06/17 12:51

19^F推siaobai:我在說你在#18LUPFcr這篇的推文啊，妳解釋一下你的推文06/17 12:55

20^F→siaobai:嘛，幹麻跳針，我有說他沒完整出處是對的嗎？06/17 12:56

23^F推siaobai:你不是說"52? 什麼叫「合理範圍」？原作都不同意還叫合理"06/17 12:58

24^F推siaobai:笑?笑你自己書到用時方恨少嗎?你又知道不適用?你是教母嗎06/17 13:00

27^F推siaobai:啊你不是說"真是看不下去了" 開始避重就輕了嗎？06/17 13:04

29^F→siaobai:一些人出來解釋法條，你才轉而針對出處不明作攻擊06/17 13:06

33^F→siaobai:啊#18LUPFcr這篇裡說的那些咧? 不敢講啦？06/17 13:07

34^F→siaobai:那你要不要為之前罵錯焦點道歉嗎？06/17 13:07

36^F→siaobai:教母道歉了你們之前罵錯的要不要嘛？06/17 13:08

37^F→siaobai:要也是教母去告你啦，我是問你要不要為你之前罵錯來道歉啦06/17 13:09

40^F推siaobai:"引用的前提是有協議，就是要開口問沒問就不算"這不是你06/17 13:12

42^F→siaobai:講的嗎？你還覺得你對喔？ mi大教一下好嗎？06/17 13:13

43^F推siaobai:mi大，特別在你這篇推文，就是為了方便他們看你說明的法條06/17 13:16

44^F→siaobai:結果他們都無視你的文章啦06/17 13:17

45^F推siaobai:puz大，"連當賊都能理直氣壯..這是怎麼回事@@"這是你說的06/17 13:20

46^F→siaobai:你要不要來解釋一下？哪裡賊啊？06/17 13:20

47^F推siaobai:目前tso大說 "高人都說明了我還亂抓那有問題的是我吧"06/17 13:24

48^F→siaobai:算是比較有誠意的一位，那你要不要為之前抓錯焦點罵錯道歉06/17 13:25

49^F→siaobai:呢？你老師有教你要認錯吧？06/17 13:25

50^F推siaobai:著作權法49,52,55,61,63,64,65，教母加油!不要被人唬了06/16 15:30

51^F→siaobai:教母也有點年紀了，可別被那些自己解釋法律的人嚇到了06/16 15:30

52^F推siaobai:不同案例細節不同,好嗎？(這版上好多新新律師、檢察官阿)06/16 15:45

53^F推siaobai:在這告有錢的年代,缺結婚基金嗎？(反告他們誣告!衝吧!)06/16 15:48

61^F推siaobai:mi大，教母的行為適用哪一條，只有她最清楚，一定是61嗎？06/17 21:43

62^F→siaobai:嘿嘿嘿，一切都還不一定06/17 21:43

63^F→siaobai:出處標明是否有瑕疵，其實還有討論的空間06/17 21:44

64^F→siaobai:教母是在版上回應版眾文章，再將自己回應的那一篇轉載06/17 21:45

65^F→siaobai:這不是剽竊06/17 21:45

66^F→siaobai:jan大要求事先問一下是網路禮節的道德問題，無關法律06/17 21:46

68^F推siaobai:請注意26條及26-1的前提："著作人除本法另有規定外"06/17 22:23

69^F→siaobai:此次案例有適用其他法條，所以以不在26,26-1條的範疇06/17 22:24

首頁

尾頁